Ухвала

від 19.09.2023 по справі 127/27671/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/27671/23

Провадження 1-кс/127/10677/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023020000000467 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що колишній генеральний директор державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (ЄДРПОУ 04725929, Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Лук`яненка Левка, 23/2) ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, в інтересах власного збагачення, в період з 03.03.2023 по 24.03.2023, вчинив привласнення та розтрату майна і коштів підприємства на суму понад 500 000 грн.

В ході документування кримінального правопорушення, у період часу з 07:47 год 06.09.2023 до 09:28 год 06.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/25239/23 від 22 серпня 2023 року, було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування №0510100000:03:037:0050, власником якого є ОСОБА_5 , іпн № НОМЕР_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

Планшет марки «Apple» моделі «iPad Air2 A1567» сірого кольору, без сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP 2223917;

План обсягу робіт метрологічного центру на березень 2023р. на 1 арк.; основні показники діяльності відділу сертифікації, станом на 16.01.2023р. на 1 арк.; виконання обсягу робіт підрозділами ДП «Вінницястандартметрологія» у березні 2023р. на 1 арк.; аналітична довідка про залишки коштів станом на 13.03.2023 на 1 арк.; довідка про надходження коштів (банк+каса) по центрах ДП «Вінницястандартметрологія» за березень 2023р. на 1 арк.; заява про звільнення заступника начальника відділу вимірювання електричних та магнітних величин, часу та частоти ОСОБА_6 без дати на 1 арк., що було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління» з №PSP 2223918.

Вище вказані речі та предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 06.09.2023 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення ,а пп.1,3,4ч.2названої статтівизначено,що тимчасововилученим можебути майноу виглядіречей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п.1 ст.98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт вказаних речей та документів необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовезасідання слідчий ОСОБА_7 , якийвходить догрупи слідчиху даномупровадженні не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя,дослідивши вказанеклопотання тадодані донього матеріали,дійшов довисновку,що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023020000000467 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

06.09.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/25239/23 від 22 серпня 2023 року, було проведено обшук житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування №0510100000:03:037:0050, власником якого є ОСОБА_5 , іпн № НОМЕР_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: планшет марки «Apple» моделі «iPad Air2 A1567» сірого кольору, без сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP 2223917; план обсягу робіт метрологічного центру на березень 2023р. на 1 арк.; основні показники діяльності відділу сертифікації, станом на 16.01.2023р. на 1 арк.; виконання обсягу робіт підрозділами ДП «Вінницястандартметрологія» у березні 2023р. на 1 арк.; аналітична довідка про залишки коштів станом на 13.03.2023 на 1 арк.; довідка про надходження коштів (банк+каса) по центрах ДП «Вінницястандартметрологія» за березень 2023р. на 1 арк.; заява про звільнення заступника начальника відділу вимірювання електричних та магнітних величин, часу та частоти ОСОБА_6 без дати на 1 арк., що було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління» з №PSP 2223918.

Вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на планшет марки «Apple» моделі «iPad Air2 A1567» сірого кольору, без сім-картки, ІМЕІ: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління» з №PSP 2223917; план обсягу робіт метрологічного центру на березень 2023р. на 1 арк.; основні показники діяльності відділу сертифікації, станом на 16.01.2023р. на 1 арк.; виконання обсягу робіт підрозділами ДП «Вінницястандартметрологія» у березні 2023р. на 1 арк.; аналітична довідка про залишки коштів станом на 13.03.2023 на 1 арк.; довідка про надходження коштів (банк+каса) по центрах ДП «Вінницястандартметрологія» за березень 2023р. на 1 арк.; заява про звільнення заступника начальника відділу вимірювання електричних та магнітних величин, часу та частоти ОСОБА_6 без дати на 1 арк., що було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче управління» з №PSP 2223918.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя