Ухвала

від 04.10.2023 по справі 671/577/23

ВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 671/577/23

УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді Бабій О.М.,

з участю: секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «ЛАН» про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана позовна заява, у якій позивач просить:

1. Зобов`язати СФГ «ЛАН» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,4162га, кадастровий номер: 6820988300:03:016:0303, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами с. Холодець Хмельницького району Хмельницької області.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди СФГ «ЛАН» на земельну ділянку площею 2,4162 га, кадастровий номер: 6820988300:03:016:0303, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами с. Холодець Хмельницького району Хмельницької області, припинивши право оренди СФГ «ЛАН» згідно з записом № 39057668 від 04листопада 2020 року.

Позивач звернулась до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи для визначення, чи виконано підпис на Додатковій угоді від 31 липня 2020 року до Договору оренди землі від 01 листопада 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 і СФГ «ЛАН», щодо земельної ділянки площею 2,4162 га з кадастровим номером: 6820988300:03:016:0303, від імені ОСОБА_1 нею чи іншою особою (а.с. 29-31).

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він проти клопотання заперечив.

У своїх заявах представники сторін просили про розгляд клопотання у їх відсутності.

З метою проведення судової почеркознавчої експертизи представником позивача долучено оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_1 (а.с. 62-113, 133-138):

1. Заява приєднання від 27 жовтня 2021 року до страхової компанії «Уніка».

2. Заява про надання послуги від 27 жовтня 2021 року в АТ «Райффайзен Банк».

3. Додаток до заяви про акцепт АТ «Райффайзен Банк» від 27 жовтня 2021 року.

4. Договір оренди землі від 01 листопада 2012 року з актом передачі від 01 листопада 2012 року.

5. Проект землеустрою на землю ОСОБА_1 .

6. Оригінал Додаткової угоди від 31 липня 2020 року про внесення змін до Договору оренди землі від 01 листопада 2012 року № б/н.

7. Оригінал трудової книжки ОСОБА_1 .

8. Оригінал договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 .

На запит суду АТ «Райффайзен Банк» надано оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 140-153):

1. Оригінал опитувальника для клієнта фізичної особи від 30 січня 2019 року.

2. Оригінал опитувальника для клієнта фізичної особи від 27 жовтня 2021 року.

3. Оригінал заяви на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка».

4. Оригінал довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

5. Оригінал заяви № 1112465500 про відкриття та ведення Карткового рахунку від 15червня 2016 року.

6. Оригінал заяви № 0908926800 про відкриття та ведення Карткового рахунку від 13листопада 2013 року.

7. Оригінали заяв на додаткові послуги до поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (3 шт.).

8. Оригінал заяви про відключення послуги постійного доручення в разі закриття зарплатного/пенсійного рахунку або встановлення послуги постійного доручення на інший зарплатний/пенсійний рахунок від 15 червня 2016 року.

9. Копія паспорта ОСОБА_1 , що містить її підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що можуть мати значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі № 671/577/23 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Додатковій угоді від 31липня 2020 року про внесення змін до Договору оренди землі з кадастровим номером 6820988300:03:016:0303 від 01 листопада 2012 року, укладеній між ОСОБА_1 та селянським фермерським господарством «ЛАН», ОСОБА_1 чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію ухвали та матеріали цивільної справи № 671/577/23.

Запропонувати експерту повідомити суд про необхідні для проведення експертизи матеріали та їх кількість.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.М. Бабій