Ухвала

від 04.10.2023 по справі 910/14149/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.10.2023Справа № 910/14149/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судової справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" (01001, м. Київ, пров. Михайлівський, 12/1, ідентифікаційний код: 32710735)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" (01014, м. Київ, Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код: 40982829)

про стягнення 241 880,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пшенько С.М.

від відповідача: Стеченко Я.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 241 880,70 грн заборгованості за поставлений товар на підставі укладеного між сторонами договору поставки № NF 4600045885.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 04.10.2023.

04.10.2023 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат по справі.

04.10.2023 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання, призначене на 04.10.2023, з`явились представники позивача та відповідача.

Представник відповідача підтримав подану заяву та просив суд залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви, представник відповідача вказує на те, що між ТОВ "ЕМТ Електронікс" та ТОВ "Фудком" укладено третейську угоду про передачу всіх спорів, що випливають з Договору поставки № NF 4600045885 від 26.09.2019, на вирішення в постійно діючому третейському суді при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа", при цьому третейська угода укладена сторонами у вигляді третейського застереження в п. 10.2. Договору поставки.

Позивачем до позовної заяви надано копію ухвали Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 21.04.2023 про відкриття провадження у справі №1-03/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення коштів за Договором поставки № NF 4600045885 від 26.09.2019.

Відтак, представник відповідача зазначає, що станом на момент відкриття провадження у справі № 910/14149/23 спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається іншим судом, що свою чергу свідчить про необхідність застосування приписів п.3 ч. 1ст. 231 ГПК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Розглянувши подану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду, заслухавши доводи представників сторін, суд зазначає таке.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є стягнення грошових коштів за договром поставки № NF 4600045885 від 26.09.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудком".

В той же час, в провадженні Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" від 21.04.2023 перебуває справа №1-03/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення коштів за Договором поставки № NF 4600045885 від 26.09.2019.

Представником позивача не заперечується факт того, що в березні 2023 року ТОВ "ЕМТ Електронікс" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Київська універсальна біржа" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення коштів за Договором поставки № NF 4600045885 від 26.09.2019, тобто аналогійні вимоги, що заявлені у справі № 910/14149/23.

Як вбачається із матеріалів справи, Ухвалою Третейського суду від 24.04.2023 колегією складу суду третейського розгляду постановлено розгляд справи № 1-03/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" (ідентифікаційний код: 32710735) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" (ідентифікаційний код: 40982829) про стягнення коштів за Договором поставки № NF 4600045885 від 26.09.2019 зупинити на період дії в Україні правового режиму воєнного стану на підставі ст. 43 Регламенту третейського суду.

Отже, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд відзначає, що питання повернення судового збору може бути розглянуто у разі надходження відповідно клопотання.

У зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду, понесені витрати позивача на правову допомогу, покладаються на останнього.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМТ Електронікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 241 880,70 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.10.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.10.2023

Суддя Л. Г. Пукшин