Рішення

від 04.10.2023 по справі 916/2523/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2523/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Державного некомерційного підприємства "Національний інститут раку" (03022, м. Київ, вул. Здановської Юлії, буд. 33/43)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Південь-Трейд" (65012, Одеська обл., м.Одеса, вул.Троїцька, буд. 33)

про стягнення 245 950,25 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

13.06.2023 Державне некомерційне підприємство "Національний інститут раку" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Південь-Трейд", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 245 950,25 грн та судовий збір.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2023 за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/2523/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Також ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було запропоновано надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 19.06.2023 була надіслана позивачу на його електронну адресу, вказану у позовній заяві, та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.44).

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відмовився", "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду надісланого відповідачу на юридичну адресу поштового відправлення із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим відправленням, суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом відповідної процесуальної дії (відкриття провадження у справі).

Згідно з ч.5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

При цьому суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 ГПК України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 ГПК України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи ту обставину, що в умовах воєнного стану суди продовжують працювати в штатному режимі, з огляду на необхідність повідомлення учасників справи про наявність судового розгляду з метою забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Державного некомерційного підприємства "Національний інститут раку".

Між сторонами укладено договір про надання послуг №2021/1705/1 від 17.05.2021, відповідно до п.3.1. якого Виконавець зобов?язується надати послуги зі збору, обробці, систематизації та деперсоніфікації демографічних та медичних даних пацієнтів, а Замовник зобов?язується прийняти та оплатити надані йому Послуги в строки та порядку і на умовах, визначених в Договорі.

Відповідно до п. 3.2. договору зміст, перелік, терміни надання Послуг та їх вартість, визначаються в кожному окремому замовленні та оформлюється додатковими угодами, виходячи із обсягів необхідних Даних, та є окремими етапами реалізації Договору.

Додатковою угодою до договору сторони домовилися про обсяги послуг за договором, а саме: 50 наборів даних (Колоректальний рак) та 50 наборів (Немілкоклітинний рак легень) з визначенням терміну надання - 01.08.2021, загальна вартість яких становить - 350 000 грн.

Між позивачем та відповідачем 19.07.2021 підписано Акт прийому передачі наданих послуг, відповідно до якого позивач надав, а відповідач прийняв послуги у відповідності до договору на суму 350 000 грн.

Відповідачем частково оплачено вартість послуги за договором у розмірі 175 000 грн, що підтверджується випискою з системи Державної казначейської служби України за 06.09.2021.

Проте, станом на дату подачі позову заборгованість за договором у сумі 175 000 грн відповідачем не сплачено.

Вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат ґрунтуються на положеннях ст. 625 ЦК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

17.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вайз Південь-Трейд" (Замовник) та Національним інститутом раку (правонаступником якого є Державне некомерційне підприємство "Національний інститут раку") (Виконавець) укладено договір про надання послуг №2021/1705/1 (а.с.7-17), відповідно до п.3.1. якого Виконавець зобов`язується надати послуги зі збору, обробці, систематизації та деперсоніфікації демографічних та медичних даних пацієнтів, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані йому Послуги в строки та порядку і на умовах, визначених в Договорі.

Відповідно до п. 3.2. договору зміст, перелік, терміни надання Послуг та їх вартість, визначаються в кожному окремому замовленні та оформлюється додатковими угодами, виходячи із обсягів необхідних Даних, та є окремими етапами реалізації Договору.

За умовами п. 2.4. договору Виконавець буде отримувати оплату від Замовника, після отримання плати за контрактами у строк до 65 робочих днів з дати отримання коштів на свої розрахункові рахунки.

Згідно п. 5.5.-5.7. договору якщо інше не узгоджено Сторонами, Послуги надаються дистанційно, за допомогою інструментів віддаленого доступу (засоби remote desktop, медичних інформаційних систем Замовника тощо). Виконавець направляє Замовнику повідомлення про закінчення надання Послуг у строк, що не перевищує 1 робочий день після їх закінчення. Замовник проводить оцінку якості наданих Послуг за допомогою системи SDV (Source document verification) у строк, що не перевищує 15 робочих днів після отримання повідомлення про завершення надання Послуг від Виконавця.

Відповідно до п. 5.11. договору після завершення оцінки якості даних або після реалізації робочого плану щодо поліпшення даних, Виконавець зобов?язується передати Замовнику дані з метою інтеграції в Платформу для цілей медичних досліджень в контексті діяльності Замовника, а Замовник розглядає Акт наданих Послуг, форма якого наведена у Додатку Nє 2 до Договору, впродовж 3 робочих днів з дня отримання та направляє Виконавцю підписаний примірник, або мотивовану відмову від підписання. У разі не направлення мотивованої відмови впродовж зазначеного строку, Послуги вважаються прийнятими в повному обсязі.

Факт надання послуг за цим договором підтверджується підписанням сторонами акта (п. 5.12. договору).

Згідно п.5.13. договору Виконавець готує та надає Замовникові 2 (два) примірники підписаного Акта протягом 3 (трьох) робочих днів після закінчення надання Послуг, а Замовник розглядає такий акт впродовж 3 робочих днів з дня та направляє Виконавцю підписаний екземпляр, або мотивовану відмову від підписання. У разі не направлення мотивованої відмови впродовж зазначеного строку, послуги по попередній оцінці та поліпшенню інформації вважаються прийнятими.

Пунктом 6.2. договору сторони погодили, що Замовник здійснює оплату вартості наданих Послуг для попередньої оцінки якості інформації за цим Договором шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 15 банківських днів з дня підписання Акту наданих послуг для попередньої оцінки якості Даних. Розрахунки між Сторонами здійснюються виключно в національній валюті України.

Згідно п. 6.7. договору розрахунки здійснюються у національній валюті (гривня) України за офіційним курсом НБУ на дату підписання Актів прийому-передачі послуг, не пізніше ніж через 65 днів після їх підписання.

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами терміном на 3 (три) роки, якщо він не припиняє дії раніше відповідно до положень Договору. В разі відсутності письмової заяви однієї із Сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця до закінчення строку дії договору він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах (п.8.1. договору).

Також сторонами було підписано додаткову угоду (а.с.24-30), якою визначено загальну вартість послуг на рівні 350 000 грн та термін надання до 01.08.2021.

19.07.2021 сторонами підписано акт прийому-передачі наданих послуг, за змістом якого ними погоджено, що Виконавець надав Замовнику послуги щодо забору та систематизації де персоніфікованих демографічних та медичних даних пацієнтів, а Замовник їх прийняв. Сума винагороди, що підлягає сплаті Замовником Виконавцю за договором становить 350 000 грн.

Згідно наданої позивачем виписки за 06.09.2021 надані позивачем послуги відповідачем частково оплачені на суму 175 000 грн (а.с.32).

Позивачем направлено на адресу відповідача лист-претензію від 14.04.2023 № 645/0/2-23 про сплату заборгованості за Договором у сумі 175 000 грн. на рахунок Позивача у 10-ти денний термін (а.с.33-34). Однак така претензія залишилась без відповіді та задоволення.

Доказів оплати грошових коштів у сумі 175 000 грн матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, укладений між сторонами договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, а саме підписані між сторонами договір, додаткова угода, акт прийму-передачі наданих послуг на суму 350 000 грн, з огляду на наявність в матеріалах справи також доказів часткової оплати, суд вважає обставину надання позивачем послуг доведеною.

Враховуючи підтвердження матеріалами справи факту надання відповідачу послуг, обумовлених договором, з огляду на те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості, відповідач, згідно приписів ст. 74, 76-77 ГПК України, не надав, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 175 000 грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг позивачем нараховано до сплати відповідачу 3% річних та інфляційні втрати.

Перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок, суд з ним не погоджується, та зазначає про невірне визначення дати порушення грошового зобов`язання, без урахування положень п.6.7. договору та п. 2.4. договору.

За змістом наведених пунктів договору, оплата наданих позивачем послуг має бути проведена не пізніше 65 робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі від 19.07.2021, тобто не пізніше 20.10.2021.

З урахуванням наведеного, судом за допомогою системи "Ліга 360" зроблено власний розрахунок 3% річних та інфляційних втрат в межах визначених позивачем періодів.

Розрахунок 3% річних

Період прострочення грошового зобов`язання:Кількість днів у періодіСумаз 21/10/2021 до 07/06/2023 175 000,00 x 3 % x 595 : 365 : 1005958 558,22 грн.Таким чином сума 3% річних становить 8 558,22 грн, а отже вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Розрахунок інфляційних втрат за період з 21.10.2021 по 30.04.2023

IIc (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (104,50 : 100) x (103,10 : 100) x (102,70 : 100) x (103,10 : 100) x (100,70 : 100) x (101,10 : 100) x (101,90 : 100) x (102,50 : 100) x (100,70 : 100) x (100,70 : 100) x (100,80 : 100) x (100,70 : 100) x (101,50 : 100) x (100,20 : 100) x = 1.32533941. 175 000,00 x 1.32533941 - 175 000,00 = 56 934,40 грн.

Таким чином, сума інфляційних втрат становить 56 934,40 грн, а отже вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню

Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст. 129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайз Південь-Трейд" (65012, Одеська обл., м.Одеса, вул.Троїцька, буд. 33, код ЄДРПОУ 43884146) на користь Державного некомерційного підприємства "Національний інститут раку" (03022, м. Київ, вул. Здановської Юлії, буд. 33/43, код ЄДРПОУ 02011976) основну заборгованість у сумі 175 000 /сто сімдесят п`ять тисяч/ грн, 3% річних у сумі 8 558 /вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім/ грн 22 коп., інфляційні втрати у сумі 56 934 /п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять чотири/ грн 40 коп., а також судовий збір у сумі 3 607 /три тисячі шістсот сім/ грн 39 коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська