Ухвала

від 05.10.2023 по справі 296/9843/23

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/9843/23

2/296/2908/23

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати незаконним і скасувати наказ № 133-К від 15.09.2023 Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради, про звільнення, ОСОБА_1 старшого адміністратора Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради.

- поновити його на роботі.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так ч.5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати незаконним і скасувати наказ № 133-К від 15.09.2023 Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради, про звільнення, ОСОБА_1 старшого адміністратора Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради та поновити його на роботі.

При цьому вказує, що підставою для звільнення стали накази Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради про оголошення йому доган №01-Д від 03.07.2023 та №02-Д від 14.07.2023, які не долучені до позовної заяви, що є порушенням вимог ЦПК України.

Належних доказів того, що позивач звертався до відповідача з заявою про видачу копій наказів №01-Двід 03.07.2023та №02-Двід 14.07.2023, до позову не додано, оскільки відсутній штамп вхідної кореспонденції підприємства, чи доказ направлення запиту поштовою кореспонденцією. Вкзівка на заяві "отримано 04.10.23 " не свідчить, що запит отримано саме представником Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради.

Крім того, згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В прохальній частині позовної заяви заявлено позовну вимогу немайнового характеру з приводу визнання незаконними і скасування наказу про звільнення, що не підпадає під категорію пільг при сплаті судового збору за п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та вимогу про поновлення на роботя, яка підпадає під пільги при сплаті судового збору

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року №2710-IX, з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 гривні.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (визнання наказу незаконним та його скасування ) в сумі 1073,60 грн, за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA978999980313101206000006832; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101;___(код ЄДРПОУ для юридичних осіб / РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- примірника (для суду) належним чином засвідчених копій наказів №01-Д від 03.07.2023 та №02-Д від 14.07.2023, що стали апідставою для звільнення позивача зроботи (або, у разі неможливості подання таких доказів, подати клопотання про їх витребування, яке має відповідати вимогам ст.84 ЦПК України, із вказівкою на причини неможливості самостійного отримання доказів (наприклад, що позивач звертався до підприємства з заявою про видачу таких наказів, яка прийнята уповноваженою особою та не надано відповіді на запит у встановлений законом термін, або що таку заяву надіслано поштою та її отримав уповноважений представник підприємства та не надано відповіді на запит у встановлений законом термін );

- доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 1073,60 грн.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирська обласна філармонія імені Святослава Ріхтера" Житомирської обласної ради про визнання незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта оскарженнюне підлягає.

Суддя В. М. Шкиря