Ухвала
від 05.10.2023 по справі 922/4247/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м ХарківСправа № 922/4247/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиФермерського господарства "Нива 2006" (63822, Харківська область, Богодухівський район, с. Гороховатка, вул. Центральна, 30) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (62403, Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Островського, 50) простягнення 532000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Нива 2006" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь частину суми попередньої оплати у сумі 532000,00 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у сумі 7980,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №0903/1/2021-М від 09.03.2021 щодо cвоєчасної та повної поставки відповідачем поставки товару.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, до позовної заяви повинен додаватися оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, позивачем зазначених вимог не виконано, оскільки до позовної заяви позивачем надано платіжну інструкцію №252 від 27.09.2023 на суму 7980,00 грн, в копії, яка не завірена належним чином.

Відповідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно до ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості №144 від 01.07.2020, встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані позивачем до позовної заяви документи містять факсиміле підпису, але не засвідчені відповідно до вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості №144 від 01.07.2020, оскільки всі документи додатку не мають назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Так, фактично - це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

У свою чергу, підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Отже, факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису певної особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

З огляду на вказане, копії документів, які додані позивачем до позовної заяви за своєю правовою природою не є письмовими доказами в розумінні Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені в установленому порядку.

Суд зазначає, що копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 08.05.2019 року у справі№160/7887/19).

Використання факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ГПК України не допускається (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 08.07.2021 у справі №916/3209/20).

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Таким чином, позивачем до позову не додано доказів відповідно до ст. 91 ГПК України, а саме документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Фермерського господарства "Нива 2006".

2. Надати Фермерському господарству "Нива 2006" десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- оригіналу платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- додатків до позовної заяви, засвідчених належним чином живим підписом уповноваженої особи.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua, а також на сайті суду (inbox@hr.arbitr.gov.ua) та за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою на офіційну адресу суду або дистанційними засобами зв`язку.

Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 05.10.2023.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Дата ухвалення рішення05.10.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113957945
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4247/23

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 05.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Пуль Олена Анатоліївна

Рішення від 28.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Ухвала від 21.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Ухвала від 31.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Ухвала від 20.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Ухвала від 11.12.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Ухвала від 27.11.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні