Ухвала

від 03.10.2023 по справі 372/3661/23

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/3661/23

Провадження 1-кс-1233/23

ухвала

Іменем України

03 жовтня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має неповну вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 135 КК України, а саме у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, будучи зобов`язаним піклуватися про цю особу і маючи змогу надати їй допомогу, що спричинило смерть особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи із 2017 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, по теперішній час, ОСОБА_5 був неофіційно працевлаштованим на посаді тренера у спортивно-оздоровчому комплексі (надалі - СОК) «Олімпік Вілледж», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де займався тренуванням дітей з футболу, розробленням графіку тренувань, визначенням вікових груп, а також відповідав за дозвілля останніх, тобто ОСОБА_5 первісно був зобов`язаний піклуватися про малолітніх, які перебували під його доглядом.

Так, 03.08.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 разом із вісьмома малолітніми дітьми, серед яких був й ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відпочинку відправились на пляж та озеро, що розташовані на території СОК «Олімпік Вілледж» за вищевказаною адресою,

де діти без належного догляду та контролю зі сторони ОСОБА_5 щодо часу перебування, а також збереження безпечної відстані від берега, знаходились

у водоймі.

Цього ж дня, під час перебування на пляжі СОК «Олімпік Вілледж»,

у ОСОБА_5 , який повинен був первісно піклуватися про вісьмох малолітніх дітей, серед яких й ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що останній не вміє плавати, завідомо залишив вищевказаних дітей без допомоги та нагляду у громадському місці в небезпечному для життя стані.

Так, ОСОБА_5 03.08.2023, приблизно о 13 годині 50 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а саме завідомо залишення без допомоги в небезпеці малолітніх дітей, серед яких ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, не потурбувавшись передати вісьмох малолітніх дітей під нагляд іншим дорослим, легковажно розраховуючи на відвернення негативних наслідків, без поважних причин покинув територію пляжу, залишивши дітей без нагляду під час перебування у водоймі, поставивши їх в небезпечний для життя стан, обумовлений їх малолітством.

Внаслідок дій ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_6 , який перебував у водоймі, під час купання, потрапив у стан, в якому був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження, що призвело до його загибелі, а саме утоплення у воді.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: витягом з кримінального провадження №1202311123001806 від 03.08.2023; постановою про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12023111230001806 від 03.08.2023; постановою про зміну слідчої групи для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12023111230001806 від 03.08.2023; постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023111230001806 від 03.08.2023; постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023111230001806 від 03.08.2023; витягом з кримінального провадження №1202311123001807 від 03.08.2023; постановою про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12023111230001807 від 03.08.2023; постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023111230001807 від 03.08.2023; витягом з кримінального провадження №1202311123001830 від 07.08.2023; постановою про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12023111230001830 від 07.08.2023; постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №12023111230001830 від 07.08.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом огляду місця події спортивно-розважальної бази «Олімпік Вілледж», за адресою: Київська обл., с. Підгірці, вул. Олімпійська 1, протоколом обшуку спортивно-розважальної бази «Олімпік Вілледж», за адресою: Київська обл., с. Підгірці, вул. Олімпійська 1, допитом свідка ОСОБА_17 , допитом свідка ОСОБА_18 , допитом свідка ОСОБА_19 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Постановою керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 04 листопада 2023 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років. Він може переховуватись від правоохоронних органів, а у подальшому від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

Аналізуючи ризик переховування в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий зі свідками у кримінальному провадженні, підтримував з ними товариські та робочі відносини, а тому останній може в незаконний спосіб впливати на них.

Сторона обвинувачення враховує, що згідно із п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Яжинський проти Польщі» ризик незаконного впливу обвинувачених особисто на потерпілих, свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу, оскільки на теперішній час досудове розслідування триває, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні може призвести до зміни показів та перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м`які запобіжні заході до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано, такі як: особисте зобов`язання в зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, крім того вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки останнього; особистої поруки в зв`язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, крім того вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування, враховуючи вищезазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення; застави у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 коштів, необхідних для внесення застави.

Заслухавши виступ прокурора, яка просила задовольнити клопотання, посилаючись на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.08.2023 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 367 КК України (кримінальне провадження № 12023111230001806).

ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому дослідженими слідчим суддею доказами: документами підтверджується можливість перебування підозрюваного за місцем проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 під домашнім арештом. Також слід прийняти до уваги, що проживання підозрюваного в с. Ходосівка Обухівського району Київської області буде сприяти створенню умов для його належної процесуальної поведінки та участі у слідчих і процесуальних діях по місцю здійснення досудового розслідування.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_20 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для застування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години по 07.00 годину, прокурором не надано. Вказаний час є більшим, ніж було передбачено ухвалою слідчого судді про зміну запобіжного заходу, що втратив чинність напередодні подання цього клопотання. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим, час перебування під домашнім арештом слід визначити з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби, що є достатнім.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Таким чином клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 135 Кримінального кодексу України,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати на виклики до слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області,якому доручене проведення досудового розслідування кримінального провадження, до суду, прокурора;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період часу з 23-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконанняпокладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 04 листопада 2023 року включно.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1