Рішення

від 05.10.2023 по справі 160/18706/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Справа № 160/18706/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АДВЕРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АДВЕРС» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.04.2023 №0084680703, яке прийняте на підставі акту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.10.2022 №1951/04-36-07-03/40387906.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням. Позивач вказує, що в наказі №1941-п від 09.08.2022 відсутні (не зазначені) відомості, що є обов`язковими згідно з ст. 81 ПК України: мета перевірки; період діяльності, який буде перевірятись. Зазначені обставини зумовлюють висновок про те, що спірний наказ не відповідає положенням Податкового кодексу України щодо його змісту в частині визначення періоду, який підлягає перевірці та мети перевірки, що потягло за собою прийняття протиправного рішення. Позивач зазначає, що дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки згідно з наказом №1941-п від 09.08.2022 за періоди, які визначені в повідомленні ТОВ Фірма «Адверс» від 25.07.2022 про неможливість вивезення первинних документів з території, де йдуть бойові дії або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, є незаконними, оскільки відповідно до вимог п. 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України до податкових (звітних) періодів, які зазначені в повідомленні від 25.07.2022 застосовується мораторій документальних перевірок. Відповідачем формально взято до уваги рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/12973/22, що призвело до прийняття податковим органом протиправного рішення. Позивач зазначає, що акт перевірки підписано не всіма посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку. Оскільки жодна уповноважена особа не отримувала наказ «Про проведення перевірки ТОВ Фірма «Адверс» за період з 01.01.2021 по 30.06.2022», то у контролюючого органу відсутнє право приступити до проведення перевірки, і як наслідок, витребувати інформацію за наведений період. Строк (60 календарних днів), що настає за граничним строком подання податкових декларацій за 2021 рік та січень 2022 року, лютий 2022 року та інші періоди вже сплинув. Відтак, контролюючий орган не мав правових підстав для проведення перевірки показників декларацій ПДВ за січень 2021 року травень 2022 року, а отже, акт не є належним доказом, на підставі якого приймалось рішення. Позивач зазначає, що податкові накладні за періоди податкової перевірки, зареєстровані, факт реєстрації податкових накладних контролюючим органом не оспорюється в акті перевірки. Отже, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.04.2023 №0084680703 є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі; справу №160/18706/23 призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.08.2023.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

08.08.2023 судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. Оскільки подання декларації за червень 2022 року з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, є беззаперечною підставою для проведення перевірки, а чинне законодавство не обмежує перевірку на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України від`ємного значення ПДВ строками або періодами формування від`ємного значення. Відповідач вказує, що питання правомірності прийняття наказу від 09.08.2022 №1941-п було предметом розгляду у справі №160/12890/22, проте, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 закрито провадження у справі. Відповідачем листом від 05.09.2022 №44932/6/04-36-07-03-16 на адресу ТОВ Фірма «Адверс» направлено вмотивоване рішення, яким встановлено відсутність підстав для застосування положень п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ в частині застосування спеціальних правил, зокрема, застосування мораторію на проведення документальних перевірок. Відповідач вказує, що ТОВ Фірма «Адверс» у відповідь на запити ДПС України листами від 23.05.2022 та від 25.10.2022 надано документацію, факт надання якої, зокрема, за зазначені періоди свідчить про маніпулювання підприємством фактами наявності/відсутності первинних документів. ТОВ Фірма «Адверс» до проведення перевірки надало регістри бухгалтерського обліку за період з 01.01.2021 по 30.06.2022, проте за період з 01.01.2021 по 31.01.2022 показники бухгалтерського обліку не підтверджено первинними документами. За ненадання позивачем у ході проведення перевірки первинних документів, які підтверджують показники відображені в податковій звітності, перевіряючими складено відповідні акти та винесено податкові повідомлення-рішення від 31.08.2022 №0069000703, №0069010703, згідно з якими застосовано штрафні санкції відповідно до п. 121.1 ст. 121 ПК України. Відповідач вказує, що ним повторно розглядалось питання застосування положень п.п. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, проте, відповідним рішенням відмовлено у застосуванні вказаних норм.

08.08.2023 представником позивача подано до суду заяву про долучення додаткових доказів.

У підготовче засідання, призначене на 08.08.2023, прибули представники сторін. Судом відкладено підготовче засідання у справі на 05.09.2023.

22.08.2023 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якій вказано, що з 24.02.2022 за адресою структурного підрозділу ТОВ Фірма «Адверс»: Запорізька область, Василівський район, смт Пришиб, вул. Елеваторна, 1, відсутня будь-яка логістика. Вивезення з архіву товариства документів згідно з реєстром, що надавався до повідомлення від 25.07.2022 є неможливим.

28.08.2023 представником позивача подано до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

29.08.2023 представником відповідача подані до суду заперечення на відповідь на відзив, з викладенням правової позиції, яка є аналогічною зазначеній у відзиві на позовну заяву.

01.09.2023 на офіційну електронну адресу суду надійшло від відповідача клопотання про виклик свідка, яке не скріплено електронним підписом представника.

У підготовче засідання, призначене на 05.09.2023, з`явились представники сторін. Судом закрито підготовче засідання та ухвалено перейти до розгляду справи по суті.

Після надання пояснень представниками сторін, судом ухвалено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ст.243Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АДВЕРС» (код ЄДРПОУ 40387906) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.2016, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Лівобережна ДПІ (Індустріальний район м. Дніпра).

Видами діяльності за КВЕД є: 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.22 Допоміжне обслуговування водного транспорту; 52.24 Транспортне оброблення вантажів; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

25.07.2022 позивачем направлено відповідачеві повідомлення про застосування положень пп.69.28п. 69 «Перехідних положень» ПК України.

На повідомлення від 25.07.2022 податковий орган надав відповідь №44932/6/04-36-07-03-16 від 05.09.2022 та повідомив про відсутність підстав для застосування положень пп.69.28п. 69 «Перехідних положень» ПКУ, так як платником податків не надано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуваннямабо через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність. Додатково повідомлено, що ТОВ Фірма «Адверс» у відповідь на запит від 14.06.2022 щодо надання документів по зовнішньоекономічних контрактах за 2020-2021 роки листами від 15.07.2022 та від 02.08.2022 надано завірені належним чином копії запитуваних документів.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 09.08.2022 року №1941-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма «Адверс» (код ЄДРПОУ 40387906)».

Наказ від 09.08.2022 року №1941-п, виданий на підставі п. 19-1.1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п.п 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень»Податкового кодексу Українизі змінами та доповненнями, у зв`язку з тим, що ТОВ Фірма «Адверс» (код ЄДРПОУ 40387906) подано податкову декларацію з ПДВ за червень 2022 з від`ємним значенням з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., а саме 15900494 грн.

Відповідно до зазначеного наказу визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Фірма «Адверс» з 09.08.2022 року, тривалістю 10 робочих днів.

Перевірку провести щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15900494 грн., яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків.

09.08.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено на адресу позивача: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 40А запити про надання документів та пояснень №1, №2, №3, №4.

10.08.2022 позивачем складено лист щодо надання документів та пояснень на запити ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2022 №1, №2, №3, №4, в яких позивач просив:

1. Забезпечити дотримання прав та законних інтересів платника податків під час проведення перевірки № 1941-п «Про проведення з 09.08.2022 року перевірку щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15900494 грн».

2. Виконати вимоги щодо мораторію на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні від 25.07.2022 податкових(звітних) періодів, в т.ч. але не виключно і щодо документальної позапланової виїзної перевірки згідно з Наказом № 1941-п «Про проведення з 09.08.2022 року перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від' ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15900494 грн».

12.08.2022, 15.08.2022 позивачем направлялись Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відповіді на запити про надання документів, в яких позивач просив припинити порушення його прав щодо проведення перевірки за період з 01.01.2021 по 31.05.2022, оскільки такий період не охоплено наказом від 09.08.2022 №1941-п.

Згідно з наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 16.08.2022 №2021-п «Про зупинення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма «Адверс» строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки було зупинено з 17.08.2022 на 30 робочих днів по 27.09.2022 включно.

29.09.2022, 30.09.2022 позивачем направлялись Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відповіді на запити про надання документів, до яких позивачем надані загальні оборотно-сальдові відомості, журнал-ордера бухгалтерських рахунків, обороти по рахункам, реєстраційні документи, накази про облікову політику підприємства, штатний розклад, головні книги, накази про проведення інвентаризації, договори про повну матеріальну відповідальність, інвентаризаційні відомості; первинні документи, на підставі яких здійснювалось придбання та транспортування імпортованих товарів за період з 01.02.2022 по 30.06.2022, банківські виписки, первинні документи щодо ТМЦ; відомості щодо фізичного переміщення ТМЦ, регістри бухгалтерського обліку щодо передачі та повернення ТМЦ; первинні документи по операціям з передачі ТМЦ, які відображено в інвентаризаційному описі запасів станом на 15.08.2022 ТОВ «Катюжани зерно».

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ від 03.10.2022 року №2767-п «Про продовження строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма «Адверс» (код ЄДРПОУ 40387906)» з 04.10.2022 терміном на 5 робочих днів.

05.10.2022 позивачем направлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відповідь на запит про надання документів, до якого позивачем надано наказ «Про проведення інвентаризації та створення інвентаризаційної комісії»; договори про повну матеріальну відповідальність, укладені з відповідними особами, за адресами зберігання основних засобів та ТМЦ.

На підставі направлень від 09.08.2022 №2746, №2747, №2749 та від 03.10.2022 №3650, №3651, №3652, №3653, №3654, виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, на підставі п. 19-1.1 ст. 19-1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п. 69.2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, наказів від 09.08.2022 №1941-п, від 16.08.2022 №2021-п, від 03.10.2022 №2767-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Фірма «Адверс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15900494 грн, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунках.

За результатами документальної перевірки складено акт від 17.10.2022 №1951/04-36-07-03/40387906.

Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ Фірма «Адверс» встановлено порушення:

-п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 178459746 грн за січень 2021 року лютий 2022 року;

-завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 декларації) по декларації за червень 2022 року на суму 11894680 грн.

28.10.2022 позивачем направлені до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заперечення на акт перевірки.

На підставі акту перевірки від 17.10.2022 №1951/04-36-07-03/40387906 відповідачем сформовано та направлено позивачу податкове повідомлення-рішення від 26.04.2023 №0084680703, яким застосовано до позивача суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) з податку на додану вартість на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по декларації за червень 2022 року в розмірі 11894680 грн.

В оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що ТОФ Фірма «Адверс» документально не підтверджено господарські операції з придбання товарів/послуг на митній території України (не надані первинні та бухгалтерські документи за період з 01.01.2021 по 31.01.2022), у зв`язку з чим перевіркою не підтверджено достовірність відображених ТОВ Фірма «Адверс» показників податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, відображеного у рядку 21 декларації за червень 2022 року в розмірі 11894680 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання скарги вх.№ 15212/6 від 23.05.2023, проте, рішенням Державної податкової служби України від 14.07.2023 №19155/6/99-00-06-01-04-06 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Стосовно тверджень позивача про неправомірність прийняття наказу від 09.08.2022 року №1941-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Фірма «Адверс» (код ЄДРПОУ 40387906)», суд зазначає наступне.

Питання правомірності прийняття наказу від 09.08.2022 року №1941-п досліджувалось в межах адміністративної справи №160/12890/22.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2023 у справі №160/12890/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 в адміністративній справі № 160/12890/22 скасовано, провадження у справі закрито.

У постанові Третім апеляційним адміністративним судом зазначено, що встановлено, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки та направлення на перевірку від 09.08.2022 за № 2746, № 2747, № 2749 були вручені директору ТОВ фірма «АДВЕРС», що свідчить про допуск посадових осіб податкового органу до перевірки.

Також факт отримання копії наказу, направлень на перевірку та допуск до перевірки посадових осіб контролюючого органу підтверджується позивачем.

За результатами проведеної на підставі наказу від 09.08.2022 № 1941-п перевірки відповідачем складено Акт № 1951/04-36-07-03/40387906 від 17.10.2022, в якому викладені висновки про порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що доводить фактичне завершення перевірки.

У разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ, як акт індивідуальної дії, реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2023 у справі № 160/12890/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АДВЕРС» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2023 року у справі №160/12890/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «АДВЕРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу.

Суд у цій справі зазначає, що оскільки позивачем було здійснено допуск перевіряючих до проведення перевірки, незгода позивача з прийнятим наказом не є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого за наслідками проведеної перевірки.

Належним способом захисту порушеного права є можливість позивача не допускати перевіряючих до проведення перевірки.

Відтак, сама лише незгода з прийнятим наказом про призначення перевірки та недоліками в його складанні не є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 26.04.2023 №0084680703.

Стосовно тверджень позивача про недостовірність акту перевірки через те, що його підписано не всіма особами, які були визначені для проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а в разі відсутності порушень - довідка документальної перевірки.

Згідно з п.2 розділу ІІ Порядку №727 акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, а також платниками податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) або їх законними представниками (у разі наявності).

На стор. 1 акту перевірки від 17.10.2022 №1951/04-36-07-03/40387906 визначено перелік перевіряючих, визначених в направленнях від 09.08.2022 №2746, №2747, №2749 та від 03.10.2022 №3650, №3651, №3652, №3653, №3654, виданих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

На стор. 48 акту перевірки від 17.10.2022 №1951/04-36-07-03/40387906 містяться підписи перевіряючих: головного державного інспектора Ніни Гужви, головного державного інспектора Аліни Книги, головного державного інспектора Олени Майкович. Вказані інспектори визначені в направленнях на проведення перевірки, саме вказаними особами безпосередньо проведено перевірку. Акт перевірки не містить зазначення інших осіб перевіряючих, в графі поряд з якими не проставлено підпис.

Крім того, суд зазначає, що певні недоліки в оформлені документації, яка засвідчує факт проведення перевірки, не впливають на суть та зміст прийнятого податкового повідомлення-рішення, якому надається правова оцінка у цій справі.

Стосовно наявності підстав для встановлення мораторію проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс Українирегулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як встановлено п. п.20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. п.62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу Україниподатковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цьогоКодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу Україниконтролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

В якості підстави для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» відповідачем у наказі №1941-пвід 09.08.2022 року визначено п.п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, а саме: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених урозділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено, та який діє станом на день розгляду справи судом.

У свою чергу, повідомленням ТОВ Фірми «Адверс», датованим 25.07.2022, та, доставленим до податкового органу 10.08.2022, поінформовано останнього про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та як наслідок запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодах. Такими періодами позивач вказує жовтень 2019 року-січень 2022 року.

Згідно з п.п.69.2п. 69Перехідних положень ПК України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім:

а) камеральних перевірок;

б) документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами78.1.7та 78.1.8 пункту78.1 статті 78цьогоКодексу, та/або документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

в) фактичних перевірок.

Також п.п.69.28п. 69Перехідних положень ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положеньстатті 44 цього Кодексузастосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

На противагу вказаному, відповідач, за результатами розгляду повідомлення від 25.07.2022 прийняв лист №44932/6/04-36-07-03-16 від 05.09.2022, а не рішення про відмову у застосуванні до ТОВ Фірма «Адверс» положень п.п.69.28п. 69Перехідних положень ПК України.

На виконання вимог абз. 3 п.п.69.28п. 69 «Перехідних положень» ПК України позивач у повідомленні від 25.07.2022 зазначив обставини, що призвели до неможливостінадання первинних документів, податкові (звітні) періоди, перелік первинних документів, а саме:«З початку бойових дій та по сьогоднішній день структурний підрозділ ТОВ Фірма «Адверс», розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1, потрапив під значні обстріли та бомбардування. За вказаною адресою відсутня будь-яка логістика, ніхто не бажає їхати до вказаного структурного підрозділу ТОВ Фірма «Адверс» та вивозити оригінали та/або копії документів, матеріали/тмц/товари». У зв`язку із чим, позивач повідомив Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, що документи з архіву товариства, в тому числі, які витребовувались, знаходяться на територіях, на яких відбуваються бойові дії або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації.

Відповідачем листом від 05.09.2022 повідомлено про відсутність підстав для застосування до такого платника податків положеньпп.69.28 «Перехідних положень» ПК України.

У вказаному листі зазначається про неповідомлення позивачем про створення структурного підрозділуАрхіву, за адресою: Запорізька область, Васильківський район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1; ТОВ Фірма «Адверс» у відповідь на запит від 14.06.2022 щодо надання документів по зовнішньоекономічних контрактах за 2020-2021 роки листами від 15.07.2022 та від 02.08.2022 надано завірені належним чином копії запитуваних документів, що може свідчити про маніпулювання підприємством фактами наявності/відсутності первинних документів.

Правомірність прийняття листа від 05.09.2022 про відмову у застосування до ТОВ Фірма «Адверс» положень п.п.69.28п. 69 Перехідних положень ПК України була предметом розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/12973/22.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/12973/22 позовну заяву Товаристваз обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання незаконними дійта зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «Адверс» у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового Кодексу України, оформлені листом №44932/6/04-36-07-03-16 від 05.09.2022 року.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути Повідомлення ТОВ Фірма «Адверс» від 25.07.2022 року на відповідність ТОВ Фірма «Адверс» положенням пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового Кодексу Українита прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимогвідмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 у справі №160/12973/22 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022залишено без змін.

При цьому, в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/12973/22, яке набрало законної сили 09.02.2023, вказано, що відповідно до 69.2 п. 69Перехідних положень ПК України податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються, крім, у тому числі, документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків та/або з підстав, визначених підпунктами78.1.7та 78.1.8 пункту78.1 статті 78цьогоКодексу. Однак, позивач звернувся до податкового органу з повідомленням від 25.07.2022 року (до винесення Наказу №1941-п від 09.08.2022 року) щодо неможливості надання первинних документів, наслідком чого є застосування мораторію на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стосовно твердження відповідача про те, що повідомлення від 25.07.2022 про застосування мораторію на проведення перевірки надійшло на адресу податкового органу 10.08.2022, тобто після прийняття наказу №1941-п від 09.08.2022, в період коли такий наказ вже вичерпав свою дію, суд зазначає наступне.

Наказ про проведення перевірки може вичерпати свою дію лише фактом проведення перевірки. Судом встановлено, що акт перевірки №1951/04-36-07-03/40387906 складено відповідачем 17.10.2022.

Так, у випадку початку проведення документальної перевірки, така перевірка підлягає зупиненню, а тому доводи відповідача про несвоєчасність направлення повідомлення від 25.07.2022 є безпідставними.

3 метою дотримання п.44.1. ст.41 ПК України; п.5.5 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88; ч. 3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та для належного виконання своїх зобов`язань щодо забезпечення зберігання власних первинних статутних та інших документів, у ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» було виділено окреме приміщення в адміністративній будівлі на території майнового елеваторного комплексу за вказаною адресою.

Про створений архів ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» повідомляло ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що підтверджує і податковий орган у своєму листі №44932/6/04-36-07-03-16 від 05.09.2022. Більше того, до податкового органу надані копії: наказу «Про призначення уповноважених осіб, які зберігають документи ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» від 01.09.2020 №01/09-3»; наказу «Про створення структурного підрозділу архіву Товариства та визначення його місця розташування» від 01.09.2020 №01/09-1; акту приймання-передачі нерухомого майна до Статутного капіталу ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» від 28.08.2020.

Проте, відповідач зробив хибні висновки та неправильно трактував п.63.3. ст.63 ПК України та п.8.1. Порядку обліку платників податків і зборів, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, оскільки приміщення, яке розташоване в адміністративній будівлі елеватору, за адресою: Запорізька область, Василівський (колишній - Михайлівський) район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна,1, та виділене для зберігання документів (Архіву), не підлягає реєстрації та взяттю на облік у контролюючих органах. У тому числі, законодавством України не регламентовано обов`язку та взагалі відсутня технічна можливість для платника податку подати окреме повідомлення про об`єкт оподаткування (ф. 20-ОПП) щодо приміщення, яке розташоване в адміністративній будівлі елеватору та виділене для зберігання документів (Архіву).

У зв`язку з цим, що не заперечує податковий орган, повідомлення (ф.20-ОПП) подавалось ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» до контролюючого органу по: земельній ділянці; елеватору; модулю зберігання палива, які розміщені за адресою: Запорізька область, Василівський (колишній - Михайлівський) район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 1.

З початку бойових дій структурний підрозділ ТОВ ФІРМА «АДВЕРС» за адресою: Запорізька область, Василівський (колишній - Михайлівський) район, смт. Пришиб, вул. Елеваторна,1, попав під значні обстріли та бомбардування, інформація про що неодноразово позивачем доводилась до відповідача.

Як вже було зазначено, позивач не має дійсної об`єктивної причини надати відповідні документи через їх місцезнаходження на тимчасово окупованій території.

Дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення перевірки згідно з наказом №1941-п від 09.08.2022 за періоди, які зазначені в повідомленні від 25.07.2022 ТОВ Фірма «Адверс» про неможливість вивезення первинних документів з території, де йдуть (проводяться) воєнні бойові дії або на територіях, тимчасово окупованих збройними формування Російської Федерації, є протиправними, оскільки до податкових (звітних) періодів, які зазначені в повідомленні від 25.07.2022 застосовується мораторій документальних перевірок.

Окрім цього, контролюючий орган дійшов висновку, що не відповідає дійсності, щодо завищення ПДВ на суму 178459746,00 грн та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по декларації за червень 2022 на суму 11894680,00 грн, оскільки відповідно до вимог до п. 69.9 підрозділу 10 розділу Х «Перехідні Положення» Податкового кодексу України господарські операції за податкові (звітні) періоди, зазначені в повідомленні від 25.07.2022, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів, а подане повідомлення є підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як наслідок, прийняте контролюючим органом на підставі хибних висновків податкове повідомлення-рішення від 26.04.2023 №0084680703, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно періодів проведення перевірки суд зазначає, що в наказі №1941-п від 09.08.2022 зазначено про проведення перевірки з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15900494 грн, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість задекларованого у попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунках (а.с.34 т.1).

Водночас запити про надання документів містили вимогу податкового органу про подання пояснень та їх документального підтвердження стосовно господарської діяльності позивача за період з 01.01.2021 по 30.06.2022.

Декларація з ПДВ за червень 2022 року подана позивачем 20.07.2022 у межах граничних строків подання (а.с.15 т.1) з визначенням суми від`ємного значення з податку на додану вартість у сумі 15900494 грн (рядок 19).

При цьому в додатку №2 до декларації «довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» зазначено, що сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту складається з періодів: травень, липень, серпень 2021 року, березень, квітень 2022 року (а.с.22 т.1).

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем запитувались документи за періоди, які не відповідають періодам, визначеним у наказі №1941-п від 09.08.2022 про проведення перевірки, а також не відповідають декларації з ПДВ за червень 2022 року та додатку №1 до декларації.

Відповідно до п.81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися.

Отже, Податковим кодексом України надано право податковому органу розпочати проведення перевірки тільки у випадку пред`явлення наказу з визначенням, зокрема, періоду діяльності, який перевірятиметься.

Відтак, подальші дії щодо отримання копій документів на підтвердження господарської діяльності підприємства, мають бути обмежені визначеним в наказі періодом.

Судом встановлено перевищення меж повноважень податкового органу в частині запитування документів, які не є предметом та періодом перевірки. Як наслідок, ненадання таких документів позивачем покладено в основу прийнятого податкового повідомлення-рішення від 26.04.2023 №0084680703, що тягне за собою скасування останнього, як протиправно прийнятого.

За наслідком розгляду справи судом не підтверджені висновки податкового органу, викладені в акті від 17.10.2022 №1951/04-36-07-03/40387906, відтак, прийняте на підставі таких висновків податкове повідомлення-рішення від 26.04.2023 №0084680703 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд робить висновок про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи встановлено, що за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 26840 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №17111922 від 26.07.2023.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено повністю, судовий збір у сумі 26840 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АДВЕРС» (пр-т Слобожанський, буд. 40А, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 40387906) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.04.2023 №0084680703.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «АДВЕРС» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський