Рішення

від 05.10.2023 по справі 620/10467/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Чернігів Справа № 620/10467/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "ЛТ-ТРЕЙД"доГоловне управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.03.2023 №8486346/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3420 від 02.02.2023, від 07.03.2023 №8385355/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3350 від 23.12.2022, від14.04.2023 №8631201/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3475 від 01.03.2023, від 07.03.2023 №8385352/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3378 від 10.01.2023; зобов`язати зареєструвати податкові накладні № 3420 від 02.02.2023, № 3350 від 23.12.2022, № 3475 від 01.03.2023 та № 3378 від 10.01.2023 в ЄРПН датами їх фактичного подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було подано контролюючому органу всі необхідні документи, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено відповідну податкову накладну, в тому числі, і документи, які підтверджують виконання наданих юридичних послуг.

Представником відповідачів було подано відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що позивачу було зупинено реєстрацію податкової накладної, а при розгляді поданих платником документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ухвалено рішення про відмову в реєстрації вищезазначеної податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та зазначенням додаткової інформації: не надано документи, що підтверджують замовлення та виконання відповідних послуг (заявка, звіт виконавця про надані послуги).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

13.05.2020 між ПП "ЛТ-ТРЕЙД" (Перевізник/Експедитор) та ТОВ "ТЕРРАФУД" (Замовник) укладено договір на транспортно - експедиційне обслуговування № 107 (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого Замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а Експедитор зобов`язується своєчасно та в повному обсязі надавати послуги з транспортно - експедиторного обслуговування, та організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньодержавному сполученні відповідно до умов цього Договору та Заявок Замовника, а Замовник зобов`язується сплатити погоджену Сторонами вартість послуг.

Пунктом 5.4. Договору визначено, що Замовник у разі відсутності у нього будь- яких зауважень до наданих Експедитором послуг, протягом 5 (п`яти) робочих діяв підписує запропоновані Експедитором акти про надання послуг, або в той же термін надає Експедитору в письмовій формі мотивовані зауваження з приводу змісту (обсягу) та якості наданих Експедитором Послуг (а.с. 37-44).

В свою чергу, ТОВ "ТЕРРАФУД" на підставі договору на транспотно-експедиційне обслуговування № б/н від 30.01.2023 за замовленням ТОВ "Б.МК" організував перевезення вантажу останнього (а.с. 45-54).

Для надання послуг транспортного експедирування Позивачем було укладено ряд договорів транспортного експедирування. Відповідно, безпосередніми перевізниками були інші суб`єкти господарювання, які були залучені Позивачем.

Так, між ПП "ЛТ - ТРЕЙД" та ТОВ "ВІКТОРІТРАНСГРУП" укладено договір транспортного експедирування № 97 від 08.09.2020 (а.а. 89-91).

На виконання умов Договору Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "ТЕРРАФУД", що підтверджується товарно - транспортними накладними (ТТН): № PTF0BMT-49 від 01.02.2023, № PTF0BMT-34 від 01.02.2023, PTF0BMT-50 від 01.02.2023, PTF0BMT-48 від 01.02.2023, PTF0BMT-33 від 01.02.2023, PTF0BMT43 від 01.02.2023, PTF0BMT-44 від 01.02.2023, PTF0BMT-29 від 01.02.2023, PTF0BMT-46 від 01.02.2023, PTF0BMT-45 від 01.02.2023, PTF0BMT-30 від 01.02.2023, PTF0BMT-32 від 01.02.2023, PTF0BMT-31 від 01.02.2023, PTF0BMT-47 від 01.02.2023, PTF0BMT-51 від 01.02.2023 та актом надання послуг № 3420 від 02.02.2023. Згідно платіжного доручення № 519997 від 14.03.2023 надані послуги сплачені (а.с. 55-84, 85, 86).

На виконання вимог податкового законодавства за першою подією (наданням послуг) Позивачем складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3420 від 02.02.2023 на суму 34 500,00 грн, в тому числі ПДВ 5 750,00 грн (а.с. 92-93).

Квитанцією від 24.02.2023 № 9034236555 (а.с. 94) реєстрацію податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 52.29 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 21.03.2023 направлено податковому органу повідомлення №28 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (а.с. 95-104).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.03.2023 № 8486346/43353449 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3420 від 02.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: неможливо дослідити походження послуг по ланцюгу постачання (а.с. 105-106).

13.05.2020 між ПП "ЛТ-ТРЕЙД" (Перевізник/Експедитор) та ТОВ "ТЕРРАФУД" (Замовник) укладено договір на транспортно - експедиційне обслуговування № 31 (далі - Договір 2) за умовами п. 1.1. якого Замовник доручає і надає для перевезення вантаж, а Експедитор зобов`язується своєчасно та в повному обсязі надавати послуги з транспортно - експедиторного обслуговування, та організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньодержавному сполученні відповідно до умов цього Договору та Заявок Замовника, а Замовник зобов`язується сплатити погоджену Сторонами вартість послуг (а.с. 119-128).

Пунктом 5.4. Договору 2 визначено, що Замовник у разі відсутності у нього будь- яких зауважень до наданих Експедитором послуг, протягом 5 (п`яти) робочих діяв підписує запропоновані Експедитором акти про надання послуг, або в той же термін надає Експедитору в письмовій формі мотивовані зауваження з приводу змісту (обсягу) та якості наданих Експедитором Послуг.

Також, між ПП "ЛТ - ТРЕЙД" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір транспортного експедирування № 190 від 03.10.2022 (а.с. 134-136).

ФОП ОСОБА_2 було залучено Позивачем як безпосереднього перевізника.

На виконання умов вказаного Договору 2 Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "ТЕРРАФУД", що підтверджується ТТН № 63 від 22.12.2022 та актом надання послуг № 3350 від 23.12.2022. Згідно платіжного доручення № 168628 від 31.01.2023 надані послуги сплачені (а.с. 129, 130, 131).

На виконання вимог податкового законодавства, Позивачем, за першою подією (наданням послуг) складено та подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 3350 від 23.12.2022 на суму 33 000,00 грн, в тому числі ПДВ 5 500,00 грн (а.с. 137-138).

Квитанцією від 12.01.2023 № 9294236818 (а.с. 139) реєстрацію податкової накладної зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 02.03.2023 було направлено контролюючому органу повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (а.с. 140-146).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових від 07.03.2023 № 8385355/43353449 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3350 від 23.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 147-148).

12.03.2020 між ПП "ЛТ-ТРЕЙД" (Виконавець) та ТОВ "БІЗНЕС ГРУП К" (Замовник) укладено договір перевезення вантажу № БГК/241/20 (далі - Договір 3, а.с. 161-165), за умовами п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується організувати та надати послуги з перевезення вантажів Замовника рефрижераторними дорожніми транспортними засобами та надати інші транспортно - експедиційні і додаткові послуги відповідно до вимог Замовника, що пов`язані з перевезенням вантажів по території України в торгові мережі ТОВ "Метро Кеш енд Кері Україна", ТОВ "Новус Україна" та інші (надалі - вантажоодержувачі), а Замовник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п. 1.3. Договору 3 найменування, кількість і ціна послуги визначаються в рахунках або актах виконаних робіт, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 5.4. Договору 3 визначено, що акт виконаних робіт повинен бути підписаний Замовником та повернутий Виконавцю протягом 14 днів з дати його отримання. У випадку відсутності у строк 7 календарних днів з моменту отримання письмових зауважень Замовника, послуги вважаються виконаними належним чином, а акт затвердженим і таким, відносно якого у Замовника немає зауважень.

Також, між ПП "ЛТ - ТРЕЙД" та ТОВ "ЛЕО ТРАНС ГРУЗ" укладено договір транспортного експедирування № 165 від 23.06.2020 (а.с. 174-177).

ТОВ "ЛЕО ТРАНС ГРУЗ" було залучено Позивачем для виконання послуг перевезення.

На виконання умов Договору 3 Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "БІЗНЕС ГРУП К", що підтверджується ТТН № 0010023310/1 від 28.02.2023, № 00041822/1 від 28.02.2023, № 00041822/1 від 28.02.2023 та актом надання послуг № 3475 від 01.03.2023. Згідно платіжного доручення № 567 від 14.04.2023 надані послуги сплачені (а.с. 166-169, 170, 171).

На виконання вимог податкового законодавства Позивачем за першою подією (наданням послуг) складено та подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 3475 від 01.03.2023 на суму 33 500,00 грн, в тому числі ПДВ 5 583,33 грн (а.с. 178-179).

Квитанцією від 27.03.2023 № 9060157037 (а.с. 180) позивача повідомлено, що реєстрацію податкової накладної зупинено, оскільки обсяг постачання товару/послуги 52.29 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 12.04.2023 направлено контролюючому органу повідомлення №40 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 181-189).

За результатами розгляду наданих пояснень, Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 14.04.2023 № 8631201/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3475 від 01.03.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та зазначено додаткову інформацію: підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій (а.с. 190-191).

22.06.2022 між ПП "ЛТ-ТРЕЙД" (Експедитор) та ТОВ "РОЖИЩЕНСЬКИЙ СИРЗАВОД" (Замовник) укладено договір про надання транспортно - експедиційних послуг щодо перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжміському та міжнародному сполученні № 06/09 (далі - Договір 4, а.с. 204-208), за умовами п. 1.1. якого Замовник доручає, а Експедитор бере на себе зобов`язання за плату і за рахунок Замовника виконати або організувати виконання визначених цим договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів (надати транспортно - експедиційні послуги) автомобільним транспортом за маршрутом узгодженим Сторонами в Заявці, відповідно до вимог цього Договору, чинного законодавства України та вимог міжнародних Конвенцій, угод в сфері міжнародних перевезень.

Пунктами 3.9., 4.6. Договору 4 визначено, що за фактом виконання доручення Замовника (надання послуг) Сторони складають та підписують Акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг), який є невід`ємною частиною цього Договору. Оригінал рахунку, акти приймання - передачі виконаних робіт та товаротранспортні накладні (ТТН, CMR) передаються Замовнику після завершення перевезення, але не пізніше 14 календарних днів з дня розвантаження автомобіля.

Також, між ПП "ЛТ - ТРЕЙД" та ТОВ "ВПТРАНС" укладено договір транспортного експедирування № 112 від 17.11.2020 (а.с. 216-218). ТОВ "ВПТРАНС" було залучено Позивачем як безпосереднього перевізника.

На виконання умов вказаного Договору 4 Позивачем було надано транспортно - експедиційні послуги за замовленням ТОВ "РОЖИЩЕНСЬКИЙ СИРЗАВОД", що підтверджується ТТН: № РТЕОРЖ-191 від 09.01.2023 та актом надання послуг № 3378 від 10.01.2023. Згідно платіжних інструкцій № 490 від 22.02.2023, № 23086 від 24.02.2023 та № 23102 від 02.03.2023 надані послуги сплачені (а.с.209-210, 211, 212-214).

На виконання вимог податкового законодавства Позивачем, за першою подією (наданням послуг), складено та подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 3378 від 10.01.2023 на суму 27 000,00 грн, в тому числі ПДВ 4 500,00 грн (а.с. 219-220).

27.01.2023 Позивачем було отримано квитанцію № 9009650516 (а.с. 221), згідно якої реєстрацію податкової накладної зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.29, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/цослуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 02.03.2023 направлено контролюючому органу повідомлення №5 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (а.с. 222-228).

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 07.03.2023 № 8385352/43353449 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3378 від 10.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 229-230).

Позивач не погоджуючись із прийнятими рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних оскаржив їх в адміністративному порядку, однак рішеннями податкового органу скарги залишені без задоволення, а рішення без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване намитній території України, відповідно достатті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єктизаставипозичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовахтоварного кредиту, а також з передачі об`єктафінансового лізингуу володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформленнямитної декларації, що засвідчує факт перетинаннямитного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує фактпостачання послугплатником податку.Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно доЗакону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно допідпунктів 213.1.9і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена впорядкута на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригуваннядля реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанції від 14.12.2022 контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податковій накладній інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне:обсяг постачання товару/послуги, зазначений уподатковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладноїна збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Також, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідає вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вищевказаних квитанціях податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представником відповідачів зазначено, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області прийнято рішення, якими визнано отримані документи як такі, що не відповідають вимогам пункту 6 Порядку № 1165 та пункту 5 Порядку № 520, прийнято рішення щодо відмови в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з:

ненаданням документів щодо придбання послуг з перевезення, неможливо ідентифікувати транспортні засоби, якими здійснено перевезення (витяг із протоколу засідання Комісії від 07.03.2023 №39) (а.с. 6 том 2);

неможливістю дослідити походження послуг по ланцюгу постачання (витяг із протоколу засідання комісії від 23.03.2023 № 48) (а.с. 4 том 2);

підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій. Підприємство покупець був віднесений до реєстру ризикових (витяг із протоколу засідання Комісії від 14.04.2023 №63) (а.с. 5 том 2).

Водночас, у вищевказаних квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо конкретного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Як свідчать матеріали справи, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження вчинення господарських операцій.

Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на вищевказане повідомлення позивача та додані до нього документи, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.03.2023 №8486346/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3420 від 02.02.2023, від 07.03.2023 №8385355/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3350 від 23.12.2022, від 14.04.2023 №8631201/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3475 від 01.03.2023, від 07.03.2023 №8385352/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3378 від 10.01.2023.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 3420 від 02.02.2023, № 3350 від 23.12.2022, № 3475 від 01.03.2023 та № 3378 від 10.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ПП «ЛТ-ТРЕЙД», то суд зазначає наступне.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 3420 від 02.02.2023, № 3350 від 23.12.2022, № 3475 від 01.03.2023 та № 3378 від 10.01.2023 в ЄРПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Приватним підприємством «ЛТ-ТРЕЙД», датою їх фактичного надіслання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Приватного підприємства «ЛТ-ТРЕЙД», необхідно задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, установлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також, за змістом частини дев`ятої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

Відповідач у поданому до суду відзиві зазначив про те, що розмір витрат, понесених позивачем на оплату послуг адвоката є необґрунтованою та неспівмірною із складністю справи.

З огляду на матеріали справи, на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме суми 20 000,00 грн, до суду надано копії: ордеру на надання правничої допомоги, договору про надання правничої (правової) допомоги №05/07/23-1 від 05.07.2023; додаткової угоди №1 від 05.07.2023, рахунок №05/07/23-1 від 05.07.2023, платіжна інструкція №1912 від 12.07.2023, акт прийому наданих послуг від 22.08.2023.

Дослідивши зміст вказаних документів, надаючи оцінки доводам відповідача та запереченням проти відшкодування судових витрат у цій справі, визначаючись щодо співмірності та обґрунтованості заявлених до відшкодування на користь позивача судових витрат, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що такі найменування в акті приймання-передачі наданих послуг як «завіряння» копій документів та контроль за рухом справи не відноситься до видів надання правової допомоги в розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Частина друга статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди при розгляді справ, практику Європейського Суду з прав людини, застосовують як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Тому, визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності) та розумності розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Верховний Суд неодноразово зауважував, зокрема, у постановах від 14.07.2021 у справі № 808/1849/18, від 08.12.2022 у справі № 824/45/22, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на вказане, суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду даної справи не є належним чином обґрунтованою у контексті дослідження складності справи та, відповідно, із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Виходячи з критерію розумності, пропорційності, співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу та те, що заявлена до відшкодування сума витрат на правничу професійну допомогу містить послуги, що не відносяться до правової допомоги, суд вважає, що розмір вказаних витрат має бути зменшений до 12 000 грн.

Окрім того, платіжною інструкцією від 14.07.2023 № 1931 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 10736,00 грн (а.с. 28).

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 10736,00 грн, то за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області та Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «ЛТ-ТРЕЙД» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5368,00 грн з кожного.

Таким чином, на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі: витрати на професійну правничу допомогу по 6000,00 грн, судовий збір по 5368,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства «ЛТ-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 23.03.2023 №8486346/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3420 від 02.02.2023, від 07.03.2023 №8385355/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3350 від 23.12.2022, від 14.04.2023 №8631201/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3475 від 01.03.2023, від 07.03.2023 №8385352/43353449 про відмову в реєстрації податкової накладної №3378 від 10.01.2023.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 3420 від 02.02.2023, № 3350 від 23.12.2022, № 3475 від 01.03.2023 та № 3378 від 10.01.2023 в ЄРПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Приватним підприємством «ЛТ-ТРЕЙД», датою їх фактичного надіслання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «ЛТ-ТРЕЙД» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн та судовий збір в сумі 5 368,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного підприємства «ЛТ-ТРЕЙД» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000,00 грн та судовий збір в сумі 5 368,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Приватне підприємство "ЛТ-ТРЕЙД", просп. Перемоги, 60, кв. 143, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 43353449.

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393.

Дата складення повного рішення суду - 05.10.2023.

Суддя Ю. О. Скалозуб