Постанова

від 04.10.2023 по справі 580/1731/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 580/1731/23 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Бєлової Л.В., Вівдиченко Т.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металосеріл-Ч" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металосеріл-Ч» подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов до Головного управління ДПС у Черкаській про:

-визнання протиправним і скасування рішення від 29.12.2022 № 390/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість (далі - ПДВ);

-поновлення його реєстрації, як платника ПДВ, шляхом внесення запису про відміну анулювання реєстрації до Реєстру платників ПДВ з моменту її анулювання;

-стягнення з відповідача на його користь понесених витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 29.12.2022 № 390/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Металосеріл-Ч» та зобов`язати його в межах власних влажних повноважень вжити заходи щодо відновлення цьому товариству статусу платника ПДВ.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, Згідно з даними Виписки з ЄДРПОУ позивач зареєстрований як юридична особа з 19.10.2021. Місцем знаходження зазначено адресу: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул.Припортова, буд.22а. Основний вид економічної діяльності « 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом».

Відповідно до реєстру відповідача від 22.12.2022 № 387/23-00-04-03-21 податкових декларацій позивач за 12 послідовних податкових місяців подав податкові декларації з нульовим обсягом постачання (з врахуванням уточнюючих розрахунків) та з нульовим обсягом придбання (з урахуванням уточнюючих розрахунків): за грудень 2021 року - 20.01.2022 вхідний № 9422818403, за січень 2022 року - 21.02.2022, №9037157542, за лютий 2022 року - 21.08.2022, № 9163345735, за березень 2022 року - 21.08.2022, № 9163345853, за квітень 2022 року - 21.08.2022, № 9163345892, за травень 2022 року - 21.08.2022, № 9163345962, за червень 2022 року - 21.08.2022, № 9163346481, за липень 2022 року - 21.08.2022, № 9163346634, за серпень 2022 року - 20.09.2022, № 9188126863, за вересень 2022 року - 19.10.2022, № 9215468457, за жовтень 2022 року - 20.12.2022, № 9274051463, за листопад 2022 року - 20.12.2022, № 9274058052.

20.12.2022 позивач подав відповідачу у паперовому вигляді уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, який відповідач прийняв 20.12.2022, що підтверджується відміткою його штемпеля вхідної кореспонденції на ньому. Сума податку на додану вартість вказана 916грн. Згідно з довідкою від 20.12.2022 про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) за листопад 2021 року, сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становить - -2854118,00грн (2853202,00грн), усього - -916 грн.

Зазначені показники звітності позивач задекларував відповідно до укладеного 01.08.2022 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕСТОНГ» (код ЄДРПОУ 44104823) договору купівлі-продажу № МСЧ01/08-22 меблів, до якого виписана видаткова накладна від 10.10.2022 № 19 та податкова накладна від 10.10.2022 № 1 щодо продажу дивана «Васільок» 2 кат, оплаченого у сумі 5496,00 грн, у т.ч. ПДВ 916,00грн, згідно з прибутковим касовим ордером № 1 від 10.10.2022.

29.12.2022 відповідач прийняв рішення № 390/23-00-04-03-22 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача (далі - спірне рішення). У ньому зазначено, що комісія відповідача встановила, що платник протягом 12 послідовних податкових місяців не подає та/або подає декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, що підтверджується вказаним вище реєстром. Платник подає податкові декларації з ПДВ протягом періоду з грудня 2021 року до листопада 2022 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту та має за останні 12 календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 0 гривень. Розмір податкової заборгованості з ПДВ на дату складання рішення 0,00грн. Рішення прийнято відповідно до п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України. Датою анулювання реєстрації є 29.12.2022.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V ПК України та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14 листопада 2014 року №1130 (далі - Положення №1130).

Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах «б»-«з» пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

За змістом пункту 5.5 розділу V Положення №1130 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах «б» - «з» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти «б» - «з» пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно пункту 5.2 розділу V Положення №1130 при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Зміст наведених положень свідчить про те, що анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе у разі неподання платником ПДВ декларацій та/або подання таких декларацій з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, протягом 12 послідовних податкових місяців безпосередньо до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації, зокрема, довідки про таке подання/неподання, про що прямо зазначено у пункті 5.2 розділу V Положення №1130.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 30 травня 2019 року у справі №826/11485/15.

Разом з тим, у податкових деклараціях з ПДВ, поданих позивачем протягом 12 послідовних податкових (звітних) місяців, а саме за грудень 2021 року - листопад 2022 року задекларовано суму від`ємного значення ПДВ у розмірі 2854118 грн, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Оскаржуване рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ відповідач прийняв у зв`язку з тим, що позивач протягом 12 послідовних податкових місяців подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Безпідставно відповідач не врахував прийнятий від позивача в грудні 2022 року, що підтверджується відміткою його штемпеля вхідної кореспонденції, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за звітний податковий період жовтень 2022 року у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Згідно з довідкою від 20.12.2022 про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, а саме за листопад 2021 року становить - -2854118,00грн (2853202,00грн), усього - -916 грн.

Оскільки до дати формування реєстру від 22.12.2022 № 387/23-00-04-03-21 податкових декларацій позивача, який став підставою для прийняття оскаржуваного рішення, позивач подав відповідачу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ за період, а саме жовтень 2022 року, який входить в останні 12 послідовних податкових (звітних) місяців, сума від`ємного значення у рядку 21 уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у складі податкового кредиту свідчить про факт продажу товару, здійснених з метою формування податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців, відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.

Також, колегія суддів, зазначає, що відповідно до укладеного 01.08.2022 з Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕСТОНГ» (код ЄДРПОУ 44104823) договору купівлі-продажу № МСЧ01/08-22 меблів, до якого виписана видаткова накладна від 10.10.2022 № 19 та податкова накладна від 10.10.2022 № 1 був продаж дивана «Васільок» 2 кат, оплаченого у сумі 5496,00 грн, у т.ч. ПДВ 916,00грн, згідно з прибутковим касовим ордером № 1 від 10.10.2022.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення про анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість прийняте відповідачем безпідставно, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Також, колегія суддів звертає увагу, що апеляційна скарга відповідача не містить обґрунтованих посилань на неправильне застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, та не містить нових доказів, фактів та доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 травня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

Т.Р. Вівдиченко