Ухвала

від 05.10.2023 по справі 607/11193/14-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 Справа №607/11193/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_2 про виправлення описки рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2014 року у справі №607/11193/14-ц, а саме розмір частки споруди сіносушарки на яку визнано (в порядку спадкування за заповітом) право власності за ОСОБА_3 , вказати 48/100 частин, замість помилково вказаної 47,5/100.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить суд її задовольнити.

Представник Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, неявки учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

28 серпня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 до Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, задоволено.

Ухвалено, визнати за ОСОБА_3 (в порядку спадкування за заповітом) право власності на 47,5/100 частин споруди сіносушарки, вартістю 4 750 грн., розташованої по АДРЕСА_1 , які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ТР-XV №014578, виданого 18 березня 2003 року Драганівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.Визнано за ОСОБА_3 (в порядку спадкування за заповітом) право власності на земельну ділянку, площею 2,9684 га., вартістю 59 480,00 грн., для ведення сільського господарства, розташовану на території Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер земельної ділянки 6125282800:01:001:0271, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ТР №010583, виданого 17 грудня 1999 року Драганівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив на тому, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним».

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2014 року у справі №607/11193/14-ц, винесено на підставі поданих учасниками справи письмових доказів, які були оцінені судом, а тому суд приходить до висновку, що рішення суду не містить жодної описки, в розумінні ст. 269 ЦПК України. Так, судом зазначено, що згідно акту виділення майнового паю, затвердженого зборами пайовиків, протокол №4 від 15.06.2005 року, частка майнового паю ОСОБА_6 , яка була матір`ю позивача, складає 4750 грн., що становить 45,7/100 частин споруди (сіно сушки), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2014 року, у справі №607/11193/14-ц, за позовом ОСОБА_3 до Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Драганівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан