Рішення

від 05.10.2023 по справі 533/686/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 533/686/23

Провадження № 2/638/4536/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицькій В.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовом, ухвалою зазначеного суду від 13.07.2023 справу направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона та відповідач у справі ОСОБА_3 є спадкоємицями за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вчасно звернутись з заявою про прийняття спадщини позивач не могла, через початок військових дій, після яких припинено роботу всіх підприємств. Після звернення до нотаріуса зазначено, що пропущено строк для прийняття спадщини, окрім того, у зв`язку з розбіжностями написання прізвища спадкодавця « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 » необхідно встановити факт родинних стосунків між спадкодавецею та спадкоємецею. Факт підтвердження родинних відносин підтверджується свідоцтво про народження, свідоцтвом про шлюб, світлинами, а також поясненнями свідків. У зв`язку з чим позивач просить встановити факт що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.09.2023 підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог, зазначила.

Відповідач Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області у судове засідання не з`явились, звернулись з заявою про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципівзмагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Печенізької селищною радою Печенізького району Харківської області, актовий запис 192.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина.

Позивач звернулась до приватного нотаріуса Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Юрченко О.М. з заявою щодо роз`яснення подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .

Листом приватного нотаріуса Юрченко О.М. від 15.06.2023 №68102-14 роз`яснено ОСОБА_1 , що строк для подання заяви про прийняття спадщини становить шість місяців, з часу відкриття спадщини пропущено та рекомендовано звернутись з заявою до суду.

З наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 серія НОМЕР_2 , вбачається, що батьками останньої є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

14.06.2003 ОСОБА_7 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , видане Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області, актовий запис 06.

З копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 вбачається, що прізвище зазначено « ОСОБА_5 ».

З державних актів на право приватної власності на землю серія Р2 №782504, серія Р2 №738715, серія Р2 №738716 вбачається, що вони видані на ім`я ОСОБА_4 .

Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.2020 підтверджується, що ОСОБА_4 отримала зазначене свідоцтво на спадщину, після смерті її матрі ОСОБА_10 .

З довідки, виданої головою виконкому Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області від 2016, вбачається, що ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 . На момент смерті разом з нею були зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_12 зазначив, що спільно проживав, без укладення шлюбу, з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є дочками ОСОБА_4 , вони разом всі жили в одному будинку, поки дівчата не повиходили заміж. ОСОБА_4 з дочками спілкувалась, підтримували родинні зв`язки, приходили один до одного, цікавились життям один одного.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знає з дитинства, вони мешкали у одному селі, знає їх матір ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки жили разом з матір`ю поки не повиходили заміж. Похованням матері займались сестри ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Отже, була допущена помилка в написанні букви у прізвищі спадкодавиці, а саме « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 »

Сукупність зібраних у справі доказів та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення фактутого, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_14 .

Встановлення цього факту має для позивача юридичне значення, оскільки дозволяє їй як спадкоємцю реалізувати свої спадкові права.

Приписами ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Ч. 1 ст. 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно дост. 1270 ЦК Українидля прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Строк для прийняття спадщини сплинув 07.05.2022.

Згідно ч. 3ст.1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом вищезазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно дост.1272 ЦК України, визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленогост. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Отже, правила ч. 3ст. 1272 ЦК Україниможуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до змістуст. 1272 ЦК Українипозов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається:1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви.

Згідно з ч. 5ст. 1268 ЦК Українинезалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3ст. 1296 ЦК, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Статтею 1297 ЦКвстановлено обов`язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов`язку у виді втрати права на спадщину.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк на прийняття спадщини через те, що на території України розпочались військові дії.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Воєнний стан неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Окрім того, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 18 травня 2022 року» з наступними змінами, який діяв до 22.12.2022, Печенізька селищна рада включена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на10 грудня2022 року.

У подальшому, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» Печенізьку селищну раду включено до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

З початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та до звільнення від військ РФ, у вересні 2022 року, Харківської області, с. Мартове перебувало в окупації ворожих військ.

Позивачка не покидала свого постійного місця проживання після звільнення села, оскільки виїхати за межі населеного пункту не могла, через те, що село Мартове знаходиться на протилежному від селища Печеніги та м. Чугуїв березі Печенізького водосховища, при бойових діях було пошкоджено дамбу, до відновлення якої будь-яке транспортне сполучення було неможливим.

До теперішнього часу, а саме станом на день розгляду справи Печенізька селищна громада включені до переліку територій можливих бойових дій.

Від прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_1 не відмовлялась.

В зв`язку з чим, суд визнає причини пропуску подання заяви позивачем про прийняття спадщини поважними та встановлює додатковий строк для прийнятті спадщини. Окрім того суд зазначає, що строк для подання заяви для прийняття спадщини сплив 07.05.2022, у період коли Печенізька селищна громада було в окупації ворожих військ, нотаріальні контори не працювали, а у подальшому, після звільнення Харківської області, громаду його було включено до територіальних громад, на території яких здійснюються бойові дії, а у подальшому можливі бойові дії. Отже, хоча пропуск строку для прийняття спадщини становить дванадцять місяців, проте у сукупності з іншими обставинами справи, вказує наявність підстав для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки визначений частиною першоюстатті 1270 ЦК Українистрок для прийняття спадщини, пропущено ОСОБА_1 із поважних, незалежних від позивача причин.

Норми європейського законодавства щодо прав людини встановлюють, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці Європейського суду з прав людини на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини). Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»).

Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позбавлення позивача права на спадщину буде занадто надмірним тягарем, що не є пропорційним меті законодавчого обмеження строку подання заяви про прийняття спадщини, відтак, буде порушено «баланс» між інтересами держави та фізичної особи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду №761/42165/17-цвід 28 жовтня 2019 року.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положеньст. 81 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

На підставі рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини спадкоємець повинен у визначений судом строк звернутися до нотаріальної контори та подати відповідну заяву, після чого він буде вважатися таким, що прийняв спадщину.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положеньст. 81 ЦПК Українидокази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.321, 328, 392, 1216, 1218, 1262, 1297 ЦК України, ст.ст.4,12,13,76-81,90,92,95,141,223,229,247,259,263-265,268.208-282ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_15 .

Визначити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 2 (два) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.10.2023.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Відповідач - Печенізька селищна військова адміністрація Чугуївського району Харківської області, ЄДРПОУ 44820633, вул. Незалежності, 48, смт. Печеніги, Чугуївський район, Харківська область, 62801.

Суддя: І.В. Семіряд