Ухвала

від 28.09.2023 по справі 2-831/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-831/11

Провадження № 6/761/210/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поповнення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поповнення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно з якою заявник просить суд:

-поновити строк на подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа;

-видати дублікат виконавчого листа №2-831/11 виданих Шевченківським районним судом м. Києва стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» Чернігівське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №697168 від 02.11.2007 у сумі 304 437,72 грн., про що складено відповідний акт від 31.08.2020 року де боржником є ОСОБА_1 .

-видати дублікат виконавчого листа №2-831/11 виданих Шевченківським районним судом м. Києва стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» Чернігівське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №697168 від 02.11.2007 у сумі 304 437,72 грн., про що складено відповідний акт від 31.08.2020 року де боржником є ОСОБА_2 .

Заяву мотивовано тим, що 28.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення № 2-831/11 яким було задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 697168 від 02.11.2007 року у сумі 304437, 72 грн. На виконання вищезазначеного рішення Шевченківським районним судом м. Києва видані виконавчі листи. 11.06.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва винесено ухвалу у справі № 2-831/11, провадження: 6/761/763/2021, якою замінено сторону стягувана з Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління заборгованість за кредитним договором № 697168 від 02.11.2007 року у сумі 304437, 72 грн. Таким чином, на даний момент ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» є стягувачем щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-831/11 Шевченківського районного суду м. Києва.

У заяві вказано, що 25.10.2021 ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» надіслав запит про хід виконання виконавчого провадження до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), з метою з`ясування обставин виконавчого провадження. ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» отримано відповідь Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 12,11.2021 року вих. № 62306, відповідно до якої зазначено, що у відділі ДВС не перебуває виконавчих провадження з виконання виконавчого листа № 2-831/11 про стягнення коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На виконанні у відділі перебували виконавчі провадження № 34008862 з примусового виконання виконавчого листа № 2-831/11 про стягнення кошті з ОСОБА_1 , № 34008744 з примусового виконання виконавчого листа № 2-831/11 про стягнення коштів з ОСОБА_2 . Також Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомив, що по обох виконавчих провадження 24.06.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. А тому заявник вважає, що сиходячи з викладеного можна дійти висновку, що оригінал виконавчого листа втрачені оскільки він відсутній як у первісного і нового стягувача, так і в органах виконавчої служби.

Надалі у заяві зазначено обставини щодо причин пропуску строк для пред`явлення виконавчих листів №2-831/11 виданих Шевченківським районним судом м. Києва стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» Чернігівське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №697168 від 02.11.2007 у сумі 304 437,72 грн.

Враховуючи викладене заявник просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поповнення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у судовому засіданні.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-393 від 12.06.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 125.06.2023 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.06.2023 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поповнення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, у заяві заявник просив проводи розгляд заяви без участі представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, а також те, що заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 28.02.2011 р. в цивільній справі № 2-831/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» в особі філії ПАТ «КБ «Надра» Чернівецьке регіональне управління заборгованістю за кредитним договором в сумі 304437,72 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с. 66-69).

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «КБ «Надра» було видано виконавчий лист 17.04.2013 (а.с. 76).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2021 замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 лютого 2011 року в цивільній справі № 2-831/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі філії Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Чернівецьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (код ЄДРПОУ 43490372) (а.с.114-116).

Так, за умовами ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, за приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Тобто, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причин пропуску такого строку.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено вимогами ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, у відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявником в заяві вказано обґрунтування щодо причин пропуску строк для пред`явлення виконавчих листів №2-831/11 виданих Шевченківським районним судом м. Києва стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» Чернігівське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №697168 від 02.11.2007 у сумі 304 437,72 грн., однак заява яка подана ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» не містить вимоги щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, як це визначено у ст. 433 ЦПК України, а мітить вимогу щодо поновлення строку на подачу заяви про видачу дублікату виконавчого листа, яку суд в порядку Розділу VI ЦПК не розглядає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що і не заперечувалось заявником строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-831/11 виданих Шевченківським районним судом м. Києва стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» Чернігівське регіональне управління заборгованість за кредитним договором №697168 від 02.11.2007 у сумі 304 437,72 грн. пропущено.

Заявником не заявлено вимоги та не надано доказів поновлення пропущеного строку для пред`явлення таких виконавчих листів до виконання.

При цьому, за приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що заявником не заявлено вимогу щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, та не надано доказів поновлення такого строку, а строк для пред`явлення виконавчих листів пропущено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поповнення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст виготовлено 28.09.2023 року.

Суддя: