Ухвала

від 06.10.2023 по справі 364/406/23

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/406/23

Провадження № 2-о/364/13/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 , Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючої судді Моргун Г. Л.,

присяжних Яценка В.В.,

Шкляр Т.П.,

за участю секретаря судових засідань Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт Володарка, клопотання заявниці та її представниці про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. : НОМЕР_2 )

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 )

представниця заявниці ОСОБА_3 ( адвокатиня, свідоцтво № 8143/10 від 31.07.2020, адреса: АДРЕСА_3 , № тел. НОМЕР_4 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

заінтересована особа: орган опіки та піклування Володарської селищної територіальної громади Білоцерківського району Київської області ( код ЄДРПОУ 04359732, адреса: площа Миру, 4, смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, 09301, № тел.: +380456952124)

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2023 до суду надійшла заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Представниця заявниці вказує, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який страждає на психологічні розлади з народження. Постійно проживав з батьками до дня смерті матері, після її смерті залишився проживати з батьком, якому 91 рік та який потребує догляду. З 2013 року піклування про брата та батька здійснює заявниця. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства і довічно, з діагнозом тяжка розумова відсталість в ступені ідіотів. Захворювання ОСОБА_2 призводить до відсутності здатності до: самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за поведінкою та потреби в постійному сторонньому догляді. Перебуває на обліку в КНП ВСР «Володарська лікарня ПОЛІКНІКА». Брат заявниці потребує встановлення відносно нього опіки.

Представниця заявниці посилаючись на ст.ст. 30, 39, 60, 63 ЦК України, ст.ст.293, 295-299 ЦПК України , просить суд :

-визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ), - недієздатним;

-встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ), опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ), його опікуном.

21.06.2023 судом відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться в порядку окремого провадження.

Судові засідання призначені на 18.07.2023, 18.09.2023 не відбулися, за клопотанням представниці заявниці були відкладені, крайній раз на 06.10.2023.

У судовому засіданні заявниця та її представниця підтримали заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Заявили клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_4 у експертній установі, що зазначена у заяві з переліком питань, які необхідно поставити перед експертами. Окрім того представниця просила суд з`ясувати в експерта стосовно можливості перебування ОСОБА_4 під час розгляду справи в судових засіданнях та витребувати від медичного закладу медичні документи.

Представник заінтересованої особи проти заявленого клопотання не заперечувала та вказала на доцільність проведення судово-психіатричної експертизи.

Ознайомившись з заявою, клопотанням заявниці, взявши до уваги позиції учасників судового розгляду суд приходить до переконання про задоволення клопотання та призначення у справі судово-психіатричної експертизи виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ, вказавши, що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року).

Європейський суд з прав людини також вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер(пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року).

Так, відповідно до ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки докази, які у своєму клопотанні просить витребувати заявник містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, та якісного проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування медичних документів задовольнити та витребувати вказані матеріали від Комунального некомерційного підприємства Володарської селищної ради «ВОЛОДАРСЬКА ЛІКАРНЯ» ( Україна, 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище міського типу Володарка, вулиця Коцюбинського, будинок 25).

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як зазначається в п. 4 постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972 №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. За таких підстав по справі доцільне проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 14, 76-82, 95, 141, 258, 259, 264, 265, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування медичних документів та призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Володарської селищної ради «ВОЛОДАРСЬКА ЛІКАРНЯ» (Україна, 09301, Київська область, Білоцерківський район, селище міського типу Володарка, вулиця Коцюбинського, будинок 25) медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Витребувані докази надати на адресу суду в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в частині витребування доказів є обов`язковою до виконання.

Призначити у цивільній справі № 364/406/23 судово-психіатричну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи страждає, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-якими психічними хворобами?

- чи може за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «ОБЛАСНЕ ПСИХІАТРИЧНО-НАРКОЛОГІЧНЕ МЕДИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ» (08631, Київська область, Васильківський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши їх про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по доставці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на судово-психіатричну експертизу до експертної установи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 364/406/23.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення , в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Г. Л. Моргун

Присяжні В.В. Яценко

Т.П. Шкляр