Ухвала

від 05.10.2023 по справі 697/1722/23

КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 697/1722/23

№ пров. 2/697/526/2023

У Х В А Л А

05.10.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання представника позивача - адвоката Константінової Т.М. про залучення третьої особи та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру та способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Константінової Т.М. звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 05.10.2023.

05.10.2023 через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Константінової Т.М. надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи - орган опіки та піклування Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та витребування від даного органу висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання просила провести у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, за адресою реєстрації, проте конверт повернувся до суду з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник третьої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області - Хоменко О.М. за довіреністю в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, не заперечує щодо клопотання представника позивача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, оскільки місце реєстрації відповідача відносно якого подано позовну вимогу про позбавлення батьківських прав є АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, від органу опіки та піклування виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області необхідно витребувати висновок щодо розв`язання спору в частині доцільності батьківських прав ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, які просить витребувати позивач в особі представника, позивач самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст. 81, 84, п. 4 ч. 5 ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 697/1722/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки і піклування виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про позбавлення батьківських прав та зміну розміру та способу стягнення аліментів, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: 26400, м. Благовіщенське, вул. Промислова, 23/54, Кіровоградська область).

Згідно статті 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Встановити строк для подання суду пояснень третьою особою та відповіді учасників справи на такі пояснення - до дня підготовчого засідання, до 30.10.2023, копії яких направити учасникам справи, про що надати суду докази.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Промислова, 23/54, м. Благовіщенське, Кіровоградська область) - висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надати суду до дня підготовчого засідання до 30.10.2023.

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Відкласти розгляд справи на 30.10.2023 о 09 год. 30 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з додатками направити третій особі - органу опіки та піклування виконавчого комітету Благовіщенської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: 26400, м. Благовіщенське, вул. Промислова, 23/54, Кіровоградська область).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко