Справа № 638/5259/23
Провадження № 1-кс/638/2453/23
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2023 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву про заява просамовідвід суддіДзержинського районногосуду м.Харкова ОСОБА_3 у справі№ 638/5259/23за обвинувальнимактом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200000351 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12023221200000351 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Заява мотивована тим, що в провадження судді Дзержинського районного суду ОСОБА_3 31.05.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200000351 від 10.02.2023, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Під час судового розгляду встановлено, що 27.07.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 постановлена ухвала, якою задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню N812023221200001271 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та накладено арешт на відповідне майно (справа 638/7684/23, провадження № 1-кс/638/1638/23). Клопотання прокурора було обґрунтовано, зокрема тим, що в провадженні СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023221200001271 від 01 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12023221200000351 від 10 лютого 2023 року, за ч.4 ст.185 КК України встановлено, що у період часу з березня місяця 2022 року по травень місяць 2022 року, невстановлені особи таємно скоїли крадіжку майна у сервісі технічного обслуговування «Renault Trucks», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 257, що належить ТОВ «АВТОМОБІЛЬНА КОМПАНІЯ «АВТО-ЛАКЦЕНТР», код ЄДРПОУ 36031960, чим спричинили матеріальну шкоду, сума якої наразі встановлюсться.
В заяві про самовідвід зазначено, що під час розгляду клопотання суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею, надана оцінка, в тому числі: показанням представника потерпілого ОСОБА_6 , який є представником потерпілого й у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , показанням свідка ОСОБА_4 .. Показання представника потерпілого, свідка ОСОБА_4 , зміст яких за своєю суттю, часом, місцем подій співпадає з обставинами кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , у даному кримінальному провалженні.та та частково охоплюють обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 12023221200000351 від 10.02.2023 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням слід розуміти досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі,або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю Дзержинського районного суду м. м. Харкова ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 638/5259/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.10.2023.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Дзержинський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 05.10.2023 |
Оприлюднено | 09.10.2023 |
Номер документу | 113979128 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відвід судді |
Кримінальне
Дзержинський районний суд м.Харкова
Тимченко А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні