ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
06.10.2023м. ДніпроСправа № 904/4202/23За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Технополіс", м. Дніпро
про стягнення 35 733,52грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без виклику (повідомлення) учасників
С У Т Ь С П О Р У:
Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Технополіс" суму виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 25 023,42грн, інфляційні втрати у розмірі 9282,74грн, 3% річних у розмірі 1427,36 грн.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 справу №904/4202/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Поряд із цим, 27 вересня 2023 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшла заява, якою просить закрити провадження у справі №904/4202/23 у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00грн. До заяви долучено копію платіжної інструкції №697 від 26.09.2023 на суму 30 023,42грн, призначення платежу: сплата регресу та відшкодування правничої допомоги по страх. випадку 24.12.2020 поліс №АР/90112111 без ПДВ.
05 жовтня 2023 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшла заява про відмову від позову в частині вимог щодо стягнення інфляційного збільшення (інфляційних втрат) та 3% річних.
Заява про закриття провадження у справі та заява про відмову від частині позовних вимог підписана представником товариства, Дяченко В.О., за допомогою ЕЦП.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2); якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4).
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.
Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Предметом спору у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Технополіс" суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 25 023,42грн, інфляційних втрат у розмірі 9282,74грн, 3% річних у розмірі 1427,36 грн.
27 вересня 2023 року позивачем долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію №697 від 26.09.2023 на суму 30 023,42грн.
Отже між сторонами врегульовані спірні питання щодо оплати суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 25 023,42грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00грн.
З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду 03 серпня 2023 року (надіслано на адресу суду засобами поштового зв`язку 28.07.2023). Грошові кошти, сплачені відповідачем лише 26.09.2023, тобто після звернення з позовом до суду.
Сплата заборгованості під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Отже, відповідач погасив основний борг у розмірі 25 023,42грн після звернення позивача з позовом до суду, таким чином, в частині стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору (п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України).
Щодо решти заявлених до стягнення сум (3 % річних у розмірі 1 427,36грн, інфляційних втрат у розмірі 9 282,74грн) позивач відмовився від позову.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову в частині стягнення нарахувань, подавши відповідну письмову заяву.
Заявлена відмова від частини позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин відмова від позову в частині стягнення 3 % річних у розмірі 1 427,36грн та інфляційних втрат у розмірі 9 282,74грн приймається господарським судом.
Наведені вище обставини є підставою для закриття провадження у справі.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.
Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2684,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №162223512 від 24.07.2023 (а.с 12). Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою.
Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2 281,77грн: у зв`язку із відсутністю предмета спору, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 879,55грн (25023,42грн*2684,00грн/35733,52грн); у зв`язку із відмовою позивача від позову, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 402,22грн ((10 710,10грн*2684,00грн/35733,52грн) *50% ).
Керуючись статтями 46, 130, 231 (п. 2, 4 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про закриття провадження у справі.
2. Закрити провадження у справі №904/4202/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Технополіс" в частині стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу у розмірі 25 023,42грн у зв`язку з відсутністю предмету спору.
3. Прийняти заявлену Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" відмову від позову в частині стягнення 3 % річних у розмірі 1 427,36грн та інфляційних втрат у розмірі 9 282,74грн.
4. Закрити провадження у справі №904/4202/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничої фірми "Технополіс" в частині стягнення 3 % річних у розмірі 1 427,36грн та інфляційних втрат у розмірі 9 282,74грн у зв`язку із відмовою від позову.
5. Повернути Приватному акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія" (вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ, 04080; ідентифікаційний код 20602681) із Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 281,77грн (дві тисячі двісті вісімдесят одну гривню 77коп.), перерахований згідно платіжної інструкції №162223512 від 24 липня 2023 року, яка міститься в матеріалах справи №904/4202/23.
Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили - 06.10.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 06.10.2023 |
Оприлюднено | 09.10.2023 |
Номер документу | 113981764 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань страхування |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні