Рішення

від 02.10.2023 по справі 908/310/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/22/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 Справа № 908/310/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/310/22

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до відповідача: приватного підприємства ОЛЕКСАНДР-К, 70540, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Запорізька, буд. 1

про стягнення 2 404,12 грн.

СУТЬ СПОРУ:

02.02.22 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява за вих. від 02.02.22 з вимогами публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (далі ПАТ Запоріжжяобленерго) до приватного підприємства ОЛЕКСАНДР-К (надалі ПП ОЛЕКСАНДР-К) про стягнення заборгованості у розмірі 2 404,12 грн. за послуги з перетікання реактивної електричної енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/310/22 між суддями, вказану позовну заяву 02.02.22 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 07.02.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/310/22 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 11.04.22 включно.

Поряд з цим, через військову агресію збройних сил російської федерації проти України із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … (з причин не залежних від суду у цій справі та через не усунення обставин, які зумовили перешкоджанню розгляду справ, у т.ч. і справи № 908/310/22), … вказана справа розглянута 02.10.23.

Так, зокрема, відповідно до п. 1 Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року …

Рішенням Ради суддів України від 24.02.22 № 9, з урахуванням положень ст. 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Рішенням Торгово-промислової палати України від 28.02.22 № 2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України Про торгово-промислові палати в Україні від 02.12.97 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України:

- засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року … відповідно до Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні;

- підтверджено, що зазначені обставини з 24.02.22 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи ін. зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи ін. нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні і суду не надано.

Наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується те, що позивачем копію ухвали про відкриття провадження у даній справі отримано 16.02.22.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає, що 20.07.06 між ним та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 164 з подальшими змінами та доповненнями (договір) відповідно до умов якого позивач постачає електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб його електроустановок, а відповідач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами даного договору. З 01.01.19 ПАТ Запоріжжяобленерго на ринку електричної енергії виконує функцію оператора системи розподілу. Відповідно до п. 6 ПРРЕЕ, договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. Договір про постачання електричної енергії № 164 від 20.07.06 є чинним в частині, зокрема, щодо заборгованості відповідача за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії. Розділом 1 договору передбачено, що Постачальник електричної енергії (позивач) постачає електричну енергію Споживачу (відповідач), а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами даного Договору. Згідно із п.2.3.5 договору, Споживач зобов`язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача. Відповідно до п. 7.2 договору, розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства. Також, за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок або платіжну вимогу доручення для остаточного розрахунку. Рахунки направляються Постачальником Споживачу поштою рекомендованим листом, нарочним або видаються уповноваженому представнику Споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою Постачальника журналі (п. 9 Додатка № 4 до договору). Крім того, п. 10 Додатка № 4 до договору передбачено, що Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної-вимоги доручення, здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги доручення що направляються йому Постачальником електричної енергії. Однак, відповідачем було порушено умови договору в частині своєчасної оплати рахунків за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в період з квітня по вересень 2020 р. на загальну суму 2 404,12 грн. Рахунки неодноразово направлялись відповідачу поштою, в останнє рахунки направлялись рекомендованим листом від 16.12.21. Також, 19.11.21 на адресу відповідача було направлено претензію на сплату суми боргу за послуги з перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 2 404,12грн. Але відповіді на претензію на адресу позивача так і не надходило. Таким чином, представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача 2 404,12 грн. заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії згідно договору про постачання електричної енергії від 20.07.06 № 164.

Згідно з безкоштовним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України (який долучено судом до матеріалів справи № 908/310/22), станом на день прийняття позовної заяви до розгляду, місцезнаходженням приватного підприємства ОЛЕКСАНДР-К є: 70540, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Запорізька, буд. 1.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/310/22 судом на юридичну адресу відповідача (в порядку ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247, 250, 252 ГПК України) направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 07.02.22 про відкриття провадження у справі.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.02.22, ухвала суду від 07.02.22 про відкриття провадження у справі № 908/310/22 (вих. № 002486 від 10.02.22) отримана представником відповідача 16.02.22.

Відзив на позов, або будь які заперечення від відповідача до суду не надійшли ні в паперовому, ні в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства (яким регламентовано строк розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - ст. 248 ГПК України протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі), відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи № 908/310/22 в господарському суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/310/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 11.04.22.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.07.06 між відкритим акціонерним товариством Запоріжжяобленерго /Постачальник електричної енергії/ та приватним підприємством ОЛЕКСАНДР-К /Споживач/ було укладено договір постачання електричної енергії № 164 (договір), за умовами розділу 1 якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку 1 Обсяги постачання електричної енергії споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 Точки продажу електричної енергії споживачу.

Згідно із п.п. 2.3.4 п. 2.3 договору, Споживач зобов`язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 Порядок розрахунків за активну електричну енергію та додатка № 5 Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії.

Підпунктом 2.3.5 п. 2.3 договору передбачено обов`язок Споживача здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з Додатком № 6 Порядок розрахунків, за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (для споживачів, що мають спільну межу електричних мереж із Постачальником електричної енергії).

Відповідно до п. 7.2 договору, розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами та у відповідності до діючого законодавства.

У відповідності до п. 6 Додатка № 4 до договору, за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних наданого споживачем Акта про спожиту протягом розрахункового періоду активну електричну енергію, з урахуванням сум платежів, що надійшли від Споживача.

Рахунки направляються Постачальником електричної енергії Споживачу поштою рекомендованим листом, нарочним або віддаються уповноваженому представнику Споживача під розпис у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою Постачальника електричної енергії журналі (п. 9 Додатка № 4 до договору).

Згідно із п. 10 Додатка № 4 до договору, Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка здійснити оплату рахунка, що направляється йому Постачальником електричної енергії.

Відповідно до п. 9.4. договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.06. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії договору, можуть бути переглянуті в будь-який момент за узгодженням сторін.

На виконання постанови НКРЕКП від 13.11.18 № 1415 Про видачу ПАТ Запоріжжяобленерго ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПАТ Запоріжжяобленерго видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Пунктом 4 цієї постанови зазначено, що вона (постанова) набирає чинності з дня прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01.01.19.

Починаючи з 01.01.19 між сторонами (позивачем та відповідачем) було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним і оприлюднений на офіційному веб-сайті Оператора системи й встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з Заявою - приєднання.

Відповідно до п. 6 ПРРЕЕ, договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Розглядаючи справу по суті спору суд виходив з того, що наведений вище договір станом на час виникнення спірних правовідносин сторін є чинним. Доказів протилежного учасники справи суду не повідомили та до матеріалів справи відповідних доказів не надали.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 13 Господарсько-процесуального кодексу України (ГПК України), судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на не вчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Статтею 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу приписів п. п. 1, 7 ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, ін. правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 ГК України.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною 1 ст. 275 ГК України закріплено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору про постачання електричної енергії встановлюються законами України Про засади функціонування ринку електричної енергії України та Про електроенергетику.

Як свідчать наявні у матеріалах цієї господарської справи докази, на підставі даних наданих споживачем за період з квітня по вересень 2020 р. ПАТ Запоріжжяобленерго виставлено ПП ОЛЕКСАНДР-К на оплату рахунки за перетікання реактивної електричної енергії на загальну суму 2 404,112 грн, а саме:

- від 30.04.20 № 164/04-Р на суму 202,03 грн;

- від 31.05.20 № 164/05-Р на суму 210,76 грн;

- від 30.06.20 № 164/06-Р на суму 552,50 грн;

- від 31.07.20 № 164/07-Р на суму 951,80 грн;

- від 31.08.20 № 164/08-Р на суму 385,22 грн;

- від 30.09.20 № 164/09-Р на суму 101,81 грн.

16.12.21 ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Оріхівського МРЕМ повторно направило відповідачу рахунки від 30.04.20 № 164/04-Р на суму 202,03 грн, від 31.05.20 № 164/05-Р на суму 210,76 грн, від 30.06.20 № 164/06-Р на суму 552,50 грн, від 31.07.20 № 164/07-Р на суму 951,80 грн, від 31.08.20 № 164/08-Р на суму 385,22 грн та від 30.09.20 № 164/09-Р на суму 101,81 грн для сплати боргу за перетікання реактивної електричної енергії згідно договору № 164.

За умовами абзаців 1 та 2 п. 10 додатка № 4 до договору, Споживач зобов`язаний у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунка, здійснити оплату рахунка, що направляється йому Постачальником електричної енергії. Датою отримання рахунка вважається: при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена на фінансовому чеку поштового відділення, що підтверджує відправлення, з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів); у випадку вручення рахунка уповноваженому представнику Споживача під розпис в журналі, дата зазначена у журналі; при направленні нарочним - дата вручення Споживачу.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з обґрунтуваннями позивача викладеними у позовній заяві, відповідач порушив свої договірні зобов`язання щодо здійснення своєчасного та повного розрахунку за надані послуги з перетікання реактивної електричної енергії у період квітень-вересень 2020 р. на загальну суму 2 404,12 грн.

При цьому, доказів правомірності своїх дій щодо не виконання договірного зобов`язання за договором викладеним у тексті цього рішення суду не надав.

А тому, як наслідок, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 2 404,12 грн заборгованості за послуги з перетікання реактивної електричної енергії згідно договору про постачання електричної енергії від 20.07.06 № 164 (за період з квітня по вересень 2020 р.) судом визнаються обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 210, 236-238, 240, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства ОЛЕКСАНДР-К (70540, Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Запорізька, буд. 1, код ЄДРПОУ 20502885) на користь публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926) 2 404 (дві тисячі чотириста чотири) грн 12 коп. боргу з перетікання реактивної електричної енергії та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію російської федерації проти України … повний текст рішення складено 05.10.2023.

Суддя В.Л. Корсун