Рішення

від 25.09.2023 по справі 916/1374/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. м. Одеса Справа № 916/1374/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Крайнюк А.В.

за участю представників сторін:

прокурор: Капустін М.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, село Саф`яни, вулиця Грушевського, будинок 85, код ЄДРПОУ 04379433) та Одеської обласної державної адміністрації (65032, Одеська обл., місто Одеса, просп. Шевченка, буд. 4, код ЄДРПОУ 00022585);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР (68603, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 300, код ЄДРПОУ 41358665);

про стягнення 2 389 243,83 грн., розірвання договору та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

1. Суть спору.

05.04.2023 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1428/23) Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району одеської області та Одеської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР , в якій прокурор просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР на користь Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 2389243,83 грн.;

- розірвати договір оренди землі від 05.03.2019, укладений між Одеською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 30639136 від 06.03.2019;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР повернути Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку площею 20,00 га, кадастровий номер 51225122086300:01:002:0103, розташовану на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР, взятих на себе обов`язків за договором оренди від 05.03.2019 щодо сплати орендної плати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2023 було відкрито провадження у справі №916/1374/23 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 22.05.2023.

09.05.2023 до суду від ТОВ ІЦКК-СОЛАР надійшла заява (вх. № 15270/23), у якій відповідач просить суд залишити позовну заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури без розгляду.

22.05.2023 до суду від Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника (вх. №16798/23).

22.05.2023 від ТОВ ІЦКК-СОЛАР до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 16810/23).

У судовому засіданні 22.05.2023 судом, без виходу до нарадчої кімнати, було постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 12.06.2023.

25.05.2023 до суду від Заступника керівника Одеської обласної прокуратури надійшли заперечення проти заяви ТОВ ІЦКК-СОЛАР (вх. № 17233/23).

01.06.2023 від Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області до суду надійшли пояснення (вх. № 18037/23).

08.06.2023 від ТОВ ІЦКК-СОЛАР до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження (вх. № 18906/23).

У судовому засіданні 12.06.2023 судом, за результатом задоволення клопотання відповідача, було оголошено ухвалу у протокольній формі про відкладення розгляду справи на 27.07.2023.

У судовому засіданні 27.07.2023 суд оголосив протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, про закриття підготовчого провадження у справі № 916/1374/23 та призначення справи до розгляду по суті в засіданні суду на 28.08.2023.

В судове засідання, призначене на 28.08.2023, з`явився прокурор, який підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Водночас представники позивачів та відповідача у судове засідання, призначене на 28.08.2023 не з`явилися, явку свого уповноваженого представника не забезпечили.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР, за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 28.08.2023 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та відкладено складення повного рішення на строк, визначений ч.6 ст. 233 Господарським процесуальним кодексом України.

3. Аргументи учасників справи

3.1. Доводи прокурора.

В обґрунтування позовних вимог, прокурор посилається на те, що між Одеською обласною державною адміністрацією в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації та ТОВ ІЦКК-СОЛАР 05.03.2019 укладено договір оренди землі, відповідно до якого Одеською обласною державною адміністрацією надано, а ТОВ ІЦКК-СОЛАР прийнято в строкове платне володіння та користування земельну ділянку площею 20,0000 га з кадастровим номером 5122086300:01:002:0103 за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: Старонекрасівська сільська рада, Ізмаїльський район, Одеська область (за межами населеного пункту) для розміщення будівництва, експлуатації, обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій (Договір).

Прокурор зауважує, що згідно умов Договору, орендна плата вноситься орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця в розмірі 141864,95 грн на рахунок Старонекрасівської сільської ради.

Однак, згідно тверджень прокурора, ТОВ ІЦКК-СОЛАР свої обов`язки, щодо сплати орендної плати належним чином не виконує, з огляду на що загальна заборгованість ТОВ ІЦКК-СОЛАР з орендної плати за землю, за період з 30.12.2019 по 31.01.2023, складає 2389243,83 грн.

Таким чином, з огляду на систематичну несплату ТОВ ІЦКК-СОЛАР орендної плати за користування земельною ділянкою та невиконання умов договору оренди, прокурор просить суд розірвати договір оренди землі від 05.03.2019, укладений між Одеською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 30639136 від 06.03.2019, а також керуючись приписами ст. 34 Закону України «Про оренду землі», просить суд зобов`язати відповідача повернути орендодавцеві земельну ділянку.

3.2.Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР.

Відповідач відзиву на позовну заяву, в порядку ст. 165 ГПК України, у встановлений в ухвалі від 10.04.2023 строк не надав, однак свої заперечення проти позову ТОВ ІЦКК-СОЛАР виклало у заяві про залишення позову без розгляду (вх. № 15270/23), згідно якої відповідач не погоджується із позовною заявою та зазначає, що на його думку, захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор.

Посилаючись на висновок Верховний Суд в постанові № 904/2820/18 від 15.10.2019, відповідач наголошує, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Відповідач наголошує, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції).

Так відповідач зазначає, що прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або в інтересах держави з позовом, в якому зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або з позовом в інтересах держави, зазначивши про відсутність у відповідного органу повноважень щодо звернення до господарського суду. При цьому у будь-якому разі наявність підстав для представництва інтересів держави має бути обґрунтована прокурором у позовній заяві відповідно до приписів наведених норм.

Як наголошує відповідач, прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Отже на думку відповідача, у Заступника керівника Одеської обласної прокуратури відсутні повноваження для звернення до господарського суду з позовною заявою до відповідача, оскільки наявні відповідні суб`єкти владних повноважень, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, і які здійснюють захист інтересів держави відповідно до чинного законодавства України.

Щодо розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, ТОВ "ІЦКК-СОЛАР" зазначає, що договір оренди було укладено землі від 05.03.2019 року для подальшого будівництва сонячної електростанції. У 2019 році відповідачем було оформлено всю необхідну документацію, а будівництво СЕС мало розпочинатися навесні 2020 року.

Однак, згідно тверджень відповідача, у зв`язку з несприятливою епідемічною ситуацією, що склалася в Україні, а саме 11.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" прийнято рішення установити з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.

17.03.2020 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 530-ІХ, згідно якого юридичний факт запровадження карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин.

Відповідач зазначає, що довготривалі дії карантинних обмежень, також негативно вплинули на розвиток проекту ТОВ "ІЦКК-СОЛАР", що спричинило призупинення сплати Відповідачем орендних платежів, адже відповідач був позбавлений можливості використовувати земельну ділянку. Ці форс-мажорні обставини виникли після укладення Договору оренди землі і тому в результаті подій надзвичайного характеру, які Сторони не могли ані передбачити, ані запобігти розумними діями, наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Крім того, відповідач наголошує, що у зв`язку із військовою агресію російської федерації проти України, було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, що стало форс-мажорною обставиною (обставина непереборної сили), яка виникла після укладення договору в результаті подій надзвичайного характеру, які сторони не могли ані передбачити, ані запобігти розумними діями.

Відповідач зазначає, що 28 лютого 2022 року Торгово-промислова палата України (ТПП України) на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України опублікувала на своєму сайті загальний офіційний лист щодо засвідчення форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) воєнну агресію Російської Федерації проти України. ТПП України врахувала надзвичайно важку ситуацію, з якою зіткнулась наша країна, та ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), відповідно до якого суб`єкти господарювання не зобов`язані звертатись до ТПП України та готувати пакет документів в період воєнного стану.

Таким чином, згідно тверджень відповідача, ТОВ "ІЦКК-СОЛАР" в силу вищенаведених форс-мажорних обставин позбавлено можливості виконання належним чином своїх зобов`язань за договором оренди землі, але категорично не погоджується з вимогою про розірвання договору оренди землі і вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

3.3. Позиція Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області підтримує позовні вимоги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури та зазначає, що орендар з грудня 2019 року не виконує зобов`язання щодо своєчасного внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, чим систематично порушує умови Договору.

Позивач повідомляє, що Розпорядженням голови Саф`янівської сільської ради від 15.06.2021 № 114/А-2021 було створено комісію з мобілізації доходів до бюджету Саф`янівської сільської територіальної громади та погашення заборгованості до бюджетів всіх рівнів. До складу комісії входить представник територіального органу ДПС.

Згідно тверджень позивача, у зв`язку із утвореною заборгованістю по орендній платі, керівник ТОВ "ІЦКК-СОЛАР" неодноразово запрошувався Саф`янівською сільською радою на засідання вищезазначеної комісії, проте жодного разу не з`явився та на зв`язок із орендодавцем не виходив.

Водночас позивач зазначає, що враховуючи, що право комунальної власності за Саф`янівською сільською радою зареєстровано у грудні 2022 р. та враховуючи, що примірник договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5122086300:01:002:0103 сільська рада отримала від Ізмаїльської районної державної адміністрації Одеської області 17.01.2023, а також брак коштів на сплату судового збору, Саф`янівська сільська рада не мала можливості самостійно звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості по орендній плаї і та припинення договору оренди землі від 05.03.2019 укладеного між Одеською обласною державною адміністрацією, від імені та в інтересах якої виступала Ізмаїльська районна державна адміністрація, та ТОВ "ІЦКК-СОЛАР".

Натомість, позивач повідомляє, що Саф`янівською сільською радою неодноразово направлялися листи до Головного управління ДПС в Одеської області від 01.04.2022 №01/01-22/802 від 18.05.2022 №01/01-22/1159 та від 28.12.2022 № 01/-22/3596 щодо надання інформації про розмір заборгованості ТОВ "ІЦКК-СОЛАР" по орендній платі за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5122086300:01:002:0103, та проханням стягнути в судовому порядку з ТОВ "ІЦКК-СОЛАР" заборгованість по орендній платі, у зв`язку з тим, що ГУ ДПС звільнено від сплати судового збору.

Головним управлінням ДПС в Одеської області листом від 27.01.2023 № 1209/5/15-32-04-07-05 повідомлено, що станом на 27.01.2023 по ТОВ "ІЦКК-СОЛАР" рахується податковий борг по орендній платі на суму 4 148 052,87 грн зі строком її виникнення 30.12.2019.

Сума податкового боргу, яка охоплена заходами стягнення за рішенням суду від 06.11.2020 по справі №420/8326/20 складає 964 365,35 грн, за рішенням керівника ГУ ДПС в Одеській області від 18.02.2022 складає 2 631426,44 грн зі строком її виникнення 26.11.2021. На податкові зобов`язання, які виникли після 26.11.2021 рішення керівника про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу не винесено з причин не настання 90-деиного строку до 24.02.2022. Сума податкового боргу, яка охоплена заходами стягнення за рахунок зазначених рішень станом на 26.01.2023 складає 3 631 426,44 грн.?

При цьому, Саф`янівська сільська рада погоджується з розрахунком заборгованості ТОВ ІЦКК-СОЛАР, зазначеним Заступником керівника Одеської обласної прокуратури у позовній заяві.

Також позивач звертає увагу на те, що під час введення карантинних обмежень, жодні обмеження чи заборона щодо будівництва та роботи СЕС законодавством не передбачалися, до того ж, зазначена робота передбачала встановлення енергогенеруючих об`єктів на відкритій місцевості, земельній ділянці площею 20.0000 га, а отже, на думку позивача, виключала масове: скупчення людей, недопущення якого є найважливішим заходом запобігання поширення коронавірусної хвороби,

Також на думку позивача, у ТОВ ІЦКК-СОЛАР відсутні підстави для звільнення від сплати орендної плати чи її зменшення, а також позивач зазначає, що відповідачем не подано до суду жодних доказів об`єктивної неможливості виконати зобов`язання через настання обставин непереборної сили (введення карантину та воєнного стану в Україні).

Водночас позивач зазначає, що заборгованість по договору оренди земельної ділянки від 05.03.2019, з кадастровим номером 5122086300:01:002:0103, у відповідача утворилася вже наприкінці 2019 р., до введення карантину та воєнного стану в Україні. А тому позивач вважає, що недобросовісне ставлення ТОВ «ІЦКК-СОЛАР» до виконання своїх договірних зобов`язань не пов`язане із неможливістю їх виконання через введення карантину чи запровадження в країні воєнного стану.

4. Обставини справи, встановлені судом.

06.03.2019 між Одеською обласною державною адміністрацією, від імені та в інтересах якої діє Ізмаїльська районна державна адміністрація (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР (орендар) було укладено Договір оренди землі, відповідно до п. 1 якого, орендодавець, на підставі Закону України «Про оренду землі» та розпорядження Одеської обласної державної адміністрації №83/А-2019 від 24.01.2019 року надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельну ділянку державної власності несільськогосподарського призначення загальною площею 20,000 га (кадастровий номер 5122086300:01:002:0103) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: Старонекрасівська сільська рада. Ізмаїльський район, Одеська область (за межами населеного пункту) для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючий підприємств, установ і організацій.

У п. 2.1. Договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 20,0000 га (кадастровий номер 5122086300:01:002:0103).

Згідно п. 2.3. Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 34047588,66 грн, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель району від 19.02.2019 № 776, складеного Міськрайонним управлінням в Ізмаїльському районі та в м. Ізмаїл Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Положеннями п. 3.1. Договору передбачено, що його укладено на 49 років з дати державної реєстрації речових прав оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 3.2. Договору, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до його закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 4.1. Договору, орендна плата за земельну ділянку загальною площею 20,000 га, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі в розмірі, що складає 1 702 379,43 грн на рік.

У п. 4.3. Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем, податкового (звітного) місяця в розмірі 141864,95 грн на рахунок: Старонекрасівська сільська рада: № 33217812015232: одержувач УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області: код одержувача 37977316; банк ГУ ДКСУ в Одеській області: МФО: 899998, код ЄДРПОУ 37977316, код платежу 18010600.

Водночас судом встановлено, що спірна земельна ділянка перебуває наразі перебуває у комунальній власності Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1783161151220, номер запису про право власності 48760504).

Крім того, за змістом ст. 14.1.147, ст. 265.1.3, ст. 10.1.1 Податкового кодексу України плата за землю є місцевим податком, який відповідно до приписів ст. 69 Бюджетного кодексу України зараховується до відповідного місцевого бюджету за місцем розташування земельних ділянок. Землі, надані у користування ТОВ ІЦКК-СОЛАР за оскаржуваним договором перебувають на адміністративній території колишньої Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району (на даний час Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області).

Слід зазначити, що Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ, яка набула чинності з 19.07.2020, в Одеській області утворено Ізмаїльський район (з адміністративним центром у місті Ізмаїл) у складі територій Вилківської міської, Ізмаїльської міської, Кілійської міської, Ренійської міської, Саф`янської сільської, Суворовської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

В подальшому, рішенням сесії Саф`янівської сільської ради № 100-VIII від 09.12.2020 розпочато процедуру реорганізації Новонекрасівської сільської ради шляхом приєднання до Саф`янівської сільської ради.

Отже, Саф`янівську сільську раду вважати правонаступником активів та пасивів, всіх майнових прав та обов`язків Новонекрасівської сільської ради

З огляду на викладене Саф`янівська сільська рада є правонаступником Новонекрасівської сільської ради та з огляду вищезазначені вимоги податкового законодавства, є отримувачем коштів за використання вищевказаної земельної ділянки на підставі договору оренди з ТОВ ІЦКК-СОЛАР.

Положеннями п. 4.4. Договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

-зміни умов господарювання, передбачених договором,

-зміни розмірів орендної плати, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації визначених законодавством:

-погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

-в інших випадках, передбачених законом.

У п. 4.5. Договору сторони погодили, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, стягується пеня, згідно чинного законодавства України. Пеня перераховуються на рахунок, визначений в п. 4.2 цього договору.

Згідно п. 5.1. Договору, земельна ділянка передається в оренду для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ та організацій.

Відповідно до п. 5.4. Договору, передача земельної ділянки орендарю здійснюється з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право ТОВ ІЦКК-СОЛАР оренди зазначеної земельної ділянки зареєстровано в реєстрі 06.03.2019 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1783161151220, номер запису про інше речове право 30639136).

Положеннями п. 6.1. Договору передбачено, що після припинення його дії орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим. у якому він одержав їх в оренду.

Орендодавець, у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку.

У п. 11.1. Договору сторони погодили, що зміна умов цього Договору здійснюється у письмовій формі за взаємною подою Сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір розв`язується у судовому порядку.

Згідно п. 11.2. Договору, дія цього договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусовою відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи Орендаря; добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки; неможливості використання земельної ділянки внаслідок обставин, шо не залежать від орендаря (у разі зміни умов господарювання). Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 1.3. Договору, його дія припиняється шляхом його розірвання за:

-взаємною згодою сторін;

-рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених умовами Договору;

-внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених діючим законодавством України.

У п. 11.4. Договору сторони погодили, що розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Водночас, як вбачається судом із матеріалів справи, Головне управління ДПС в Одеській області з метою стягнення податкового боргу звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків ТОВ ІЦКК-СОЛАР.

Згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі №420/8326/20, яке набрало законної сили 08.12.2020, адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ ІЦКК-СОЛАР про стягнення суми податкового боргу було задоволено, стягнуто з ТОВ ІЦКК-СОЛАР, а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих Товариство, суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб 964 365,35 грн.

Також, згідно листа ГУ ДПС в Одеській області № 17299/5/15-32-04-07-07-05 від 08.12.2022 вбачається, що на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 року по справі № 420/8326/20, ГУ ДПС в Одеській області в обслуговуючі банківські установи направлялись інкасові доручення на стягнення податкового боргу, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів. При цьому, Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі абз. 2 п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, прийнято рішення про стягнення коштів з рахунків ТОВ ІЦКК-СОЛАР від 18.02.2022 №11/15-32-13- 02-39 в розмірі 2 667 061,09 грн. (зі строком її виникнення до 26.11.2021 року) у рахунок погашення податкового боргу, який виник в результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені Податковим кодексом строки та не сплачений протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати. Даним листом ГУ ДПС в Одеській області, було повідомлено, що сума податкового боргу, яка охоплена заходами стягнення за рахунок зазначених рішень про стягнення боргу станом на теперішній час складає 3 631 426,44 гривень.

Отже, наявність заборгованості у ТОВ ІЦКК-СОЛАР з орендної плати за договором оренди землі від 05.03.2019 у розмірі 2 389 243,83 грн і стала підставою для звернення Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та Одеської обласної державної адміністрації до суду із даним позовом.

5. Позиція суду.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Однією із засад цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом (п. 2 ч. 1 ст. 3 ЦК України);

Відповідно до ст. 318 ЦК України, суб`єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 цього Кодексу. Усі суб`єкти права власності є рівними перед законом.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно зі ст. 326 ЦК України, у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 Земельного Кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 22 Господарського кодексу України, держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб`єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління.

Частинами 6, 7 ст. 22 Господарського кодексу України передбачено, що правовий статус окремого суб`єкта господарювання у державному секторі економіки визначається уповноваженими органами управління відповідно до вимог цього Кодексу та інших законів. Відносини органів управління з названими суб`єктами господарювання у випадках, передбачених законом, можуть здійснюватися на договірних засадах. Держава застосовує до суб`єктів господарювання у державному секторі економіки усі засоби державного регулювання господарської діяльності, передбачені цим Кодексом, враховуючи особливості правового статусу даних суб`єктів.

Пунктами 3, 4 розділу ІІ (прикінцеві та перехідні положення) Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності унормовано, що з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються: а) земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади; які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій; б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах "а" і "б" пункту 4 цього розділу. У державній власності залишаються: а) розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки: на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності; які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук; які належать до земель оборони; б) земельні ділянки, що використовуються Чорноморським флотом Російської Федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; в) землі зон відчуження та безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; г) усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті "а" пункту 3 цього розділу.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 93 і статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією із істотних умов договору.

У статті 21 цього Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, розмір якої, умови і строки внесення встановлюються за згодою сторін у договорі (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України) та обчислення якої здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України) (ч. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

У даному випадку, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди земельної землі від 05.03.2019.

Згідно п. 4.1. Договору, орендна плата за земельну ділянку загальною площею 20,000 га, розрахована у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем у грошовій безготівковій формі в розмірі, що складає 1 702 379,43 грн на рік.

Виходячи з погоджених між сторонами у пункті 4.3. договору оренди землі від 05.03.2019 умов, орендна плата вноситься орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем, податкового (звітного) місяця в розмірі 141 864,95 грн.

З огляду на вищевикладене, на думку суду, за оренду землі за 2020 рік відповідач повинен був внести орендну плату у розмірі 1 702 379,43 грн.

Як встановлено судом, згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС України ТОВ ІЦКК-СОЛАР в декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2021 рік задекларовано земельну ділянку з кадастровим номером 5122086300:01:002:0103 площею 20,00 га.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 ПК України, податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.72 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що земельний податок - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних ділянок (паїв), також постійних користувачів.

Підпунктом 16.1.7. п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством;

Згідно внесеної Товариством з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР інформації до податкової декларації, у відповідача за 2021 рік наявний обовязок зі сплати 2042855,32 грн орендної плати за земельну ділянку площею 20,00 га, кадастровий номер 51225122086300:01:002:0103, що є предметом спірного договору.

Відповідно до п.56.11. ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Отже, у даному випадку, інформація про розмір заборгованості подавалась боржником самостійно - тобто мало місце узгоджене податкове зобов`язання, а контролюючий орган збирав зазначені відомості надані боржником в АС "Податковий блок", зберігав їх та опрацьовував при визначені суми недоїмки.

З огляду на зазначене, господарський суд доходить висновку про наявність у відповідача узгодженого обов`язку зі сплати 2042855,32 грн орендної плати за оренду земельної ділянки кадастровий номер 51225122086300:01:002:0103 за 2021 рік.

Згідно розрахунку Саф`янівської сільської ради, заборгованість з орендної плати за землю ТОВ ІЦКК-СОЛАР за 12 місяців 2022 року складає 1 872 617,40 грн.

Суд, перевіривши вказаний розрахунок вважає його обґрунтованим, вірним та таким, шо відповідає умовам договору та положенням законодавства України.

При цьому, як вже встановлено судом, Головне управління ДПС в Одеській області з метою стягнення податкового боргу звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків ТОВ ІЦКК-СОЛАР. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі №420/8326/20, яке набрало законної сили 08.12.2020, адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ ІЦКК-СОЛАР про стягнення суми податкового боргу було задоволено, стягнуто з ТОВ ІЦКК-СОЛАР, а саме з усіх відкритих рахунків у банках обслуговуючих Товариство, суму заборгованості по орендній платі з юридичних осіб 964 365,35 грн.

Згідно листа ГУ ДПС в Одеській області від 08.12.2022 вих. № 17299/5/15-32-04-07-07-05, вбачається, що зазначеним податковим органом на підставі абз. 2 п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України, прийнято рішення № 11715-32-13-02-39 від 18.02.2022 про стягнення з рахунків ТОВ ІЦКК-СОЛАР коштів в розмірі 2667061,09 грн. у рахунок погашення податкового боргу, який виник в результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені Податковим кодексом строки та не сплачений протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати.

Отже, з огляду на Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі №420/8326/20 про стягнення з ТОВ ІЦКК-СОЛАР суми податкового боргу у розмірі 964 365,35 грн та прийняття рішення від 18.02.2022 №11/15-32-13- 02-39 про стягнення з рахунків ТОВ ІЦКК-Солар коштів в розмірі 2 667 061,09 грн., Головне управління ДПС в Одеській області у вказаному листі зазначає, що сума податкового боргу, яка охоплена заходами стягнення за рахунок зазначених рішень про стягнення боргу станом на теперішній час складає 3 631 426,44 гривень.

З огляду на вказані обставини, господарський суд доходить висновку, що загальна заборгованість ТОВ ІЦКК-СОЛАР з орендної плати за землю, що не охоплена заходами податкового стягнення складає 2389243,83 грн (6020670,27 грн (заборгованість з орендної плати за 2020, 2021 та 2022 роки) - 3 631 426,44 грн. (сума податкового боргу, яка охоплена заходами стягнення за період з 30.12.2019 по 31.01.2023)).

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В порушення вищевказаних приписів та умов договору, Товариство з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР обов`язку щодо здійснення орендних платежів за користування земельною ділянкою за період з 30.12.2019 по 31.01.2023 не виконало, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 389 243,83 грн.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Станом на час розгляду справи відповідач доказів сплати орендних платежів у сумі 2 389 243,83 грн не надав, вимоги прокуратури не спростував.

Враховуючи викладене, вимоги прокурора про стягнення з відповідача 2 389 243,83 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про розірвання договору оренди землі від 05.03.2019, укладений між Одеською обласною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 30639136 від 06.03.2019, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

За ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

За п. "д" ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає можливість зробити висновок, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

При цьому систематична несплата орендної плати, визначеної договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто систематична (два і більше разів) несплата орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами правочину, в тому числі сплата орендної плати не у повному обсязі (часткове виконання зобов`язання), є підставою для розірвання такого договору.

Подібні правові висновки викладено в постанові Верховного Суду від 02.05.2018 у справі №925/549/17, від 06.03.2019 у справі №183/262/17, від 31.07.2020 у справі №479/1073/18, від 07.10.2020 у справі №313/780/19, від 10.02.2021 у справі №923/1001/19.

У постанові від 23.03.2021 у справі № 922/2754/19 Верховний Суд також зазначив, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому (після звернення з позовом про розірвання договору).

Верховний Суд у постанові від 10.11.2021 у справі № 175/642/19 зазначив, що тлумачення пункту "д" частини першої статті 141 Земельного кодексу України, частини другої статті 651 Цивільного кодексу України свідчить, що несплата орендної плати охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо). Такий правовий висновок викладено також у постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 549/178/17.

У Постанові Верховного Суду у складі Касаційного Господарського суду від 11.08.2021 у справі №923/840/20 суд зазначив, що "...вирішуючи спір про розірвання договору земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки, суди мали достеменно встановити обставини як щодо наявності/відсутності факту порушення відповідачем умов договорів оренди землі у виді систематичного невнесення орендної плати (у тому числі дослідити питання щодо існування заборгованості з орендної плати, її розмір, період, за який вона виникла/упродовж якого не сплачувалась), так і щодо наявності/відсутності критерію істотності цього порушення договорів у розумінні частини другої статті 651 ЦК України."

Абзацом 3 пункту 8 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 16.04.2004 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" визначено, що питання про дострокове припинення користування землею на умовах оренди вирішується шляхом пред`явлення позову про розірвання договору.

Суд встановив, що відповідач систематично у період з січня 2020 року по грудень 2022 року порушує, взяті на себе за договором оренди землі від 05.03.2019 зобов`язання щодо своєчасного та у розмірі, визначеному договором, внесення орендної плати за землю.

Порушення відповідачем умов договору оренди землі від 05.03.2019 у вигляді систематичного невнесення орендної плати є істотним, оскільки позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема, надходження коштів з орендної плати до бюджету Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Отже, істотне порушення такої умови договору оренди землі від 05.03.2019 як своєчасна та у повному обсязі сплата орендної плати за землю, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору в судовому порядку.

Зважаючи на викладені вище норми чинного законодавства та систематичні порушення відповідачем, взятих на себе за цим договором зобов`язань щодо своєчасного та у розмірі, визначеному договором, внесення орендної плати за землю, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди землі від 05.03.2019 щодо зазначених вище земельної ділянки загальною площею 20,00 га, із кадастровим номером 5122086300:01:002:0103, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР повернути Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку площею 20,00 га, кадастровий номер 5122086300:01:002:0103, розташовану на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту), суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

За умовами п. 6.1. Договору передбачено, що після припинення його дії орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим. у якому він одержав їх в оренду.

З аналізу правових норм вбачається, що вимога про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди землі.

Так, правовим наслідком розірвання договору оренди землі є обов`язок орендаря повернути земельну ділянку.

Отже, з урахуванням наведеного вище, враховуючи передачу земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР, з метою забезпечення відновлення прав та законних інтересів позивача як розпорядника земельних ділянок, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області земельну ділянку площею 20,00 га, кадастровий номер 5122086300:01:002:0103, розташовану на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту), підлягає задоволенню.

Водночас судом не приймаються до уваги твердження відповідача щодо існування форс-мажорних обставин, які позбавили можливості виконання належним чином своїх зобов`язань за договором оренди землі, з огляду на таке:

Твердження щодо існування форс-мажорних обставин не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру, а зацікавленій особі необхідно довести факт їх виникнення та те, що обставини є непереборними для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їхню надзвичайність і невідворотність.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 25 січня 2022 р. №904/3886/21, від 01.06.2021 у справі №910/9258/20.

Саме лише посилання сторони у справі на наявність непереборних обставин та надання підтверджуючих доказів не можуть вважатися безумовним доведенням відповідних обставин. Саме суд на підставі наявних у матеріалах справи доказів повинен встановити, чи справді обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними та незворотними, та об`єктивно зробили належне виконання стороною зобов`язання неможливим.

Подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 липня 2019 р. у справі № 917/1053/18.

Враховуючи викладене та наявні в матеріалах справи докази, суд позбавлений можливості встановити чи справді обставини, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР, є надзвичайними та незворотними, та об`єктивно зробили належне виконання стороною зобов`язання неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Щодо права прокурора на позов:

Статтею 23 ЗУ Про прокуратуру встановлено, що Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Представництво інтересів держави у суді у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави здійснюється прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а у визначених законом випадках - прокурорами Офісу Генерального прокурора в порядку та на підставах, визначених Цивільним процесуальним кодексом України. (ч. 3)

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії. (ч. 4).

За наслідками розгляду справи №912/23/85/18 Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 вирішила виключну правову проблема щодо таких питань: 1) чи повинен прокурор доводити бездіяльність компетентного органу або ж достатньо простого посилання на таку бездіяльність у позові при обґрунтуванні підстав для представництва; 2) якими доказами прокурор має доводити бездіяльність компетентного органу; 3) чи зобов`язаний прокурор перед зверненням до суду з`ясовувати причини бездіяльності такого органу або ж достатньо доведення самого факту бездіяльності без зазначення і доведення суду її причин.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду дійшла висновків, що відповідно до частини 3 статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке не законно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Таким чином, Велика Палата Верховного Суду уточнила висновки, зроблені у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №903/129/18; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 927/246/18, від 16 квітня 2019 у справах № 910/3486/18 та № 925/650/18, від 17 та 18 квітня 2019 року у справах №923/560/18 та №913/299/18 відповідно, від 13 травня 2019 року у справі №915/242/18; Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 440/6738/18.

Отже прокурор вказує, що користування ТОВ ІЦКК-СОЛАР спірною земельною ділянкою без оплати орендних платежів відповідно до умов договору оренди землі від 05.03.2019 становить порушення майнових інтересів територіальної громади в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Таким чином, звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання - захисту майнових інтересів територіальної громади в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Ці дії включають подання прокурором до суду позовної заяви та його участь у розгляді справи за позовною заявою, оскільки це необхідно для захисту інтересів держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Судовою практикою Верховного Суду України зокрема у постановах від 16.12.2015 у справі №6-2510ц15, від 05.10.2016 у справі №916/2129/15, від 29.06.2016 у справі №6-1376ц 16 підставою для представництва інтересів держави прокурором визнано захист «суспільного» «публічного» інтересу, яким є задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання.

Одеською обласною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» на адресу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області направлялися листи за № 15/1/1-1709ВИХ-22 від 09.11.2022, за № 15/1/1-2011ВИХ-22 від 28.12.2022, за № 15/1/1-247ВИХ-23 від 02.02.2023 щодо виявлених вищезазначених порушень вимог земельного законодавства.

Але, фактично Саф`янівська сільська рада самоусунулась від самостійного захисту майнових інтересів держави у сфері земельних відносин, надавши відповідь на вищезазначені листи - інформації від 24.11.2022 за № 01/02-22/3229, від 12.01.2023 за № 01/02-38/30/148, від 24.02.2023 за № 01/01-38/479/674 зміст яких зводиться лише до підтвердження факту наявності у ТОВ ІЦКК-СОЛАР заборгованості з орендної плати за землю та направлення відповідних запитів сільською радою на адресу ГУ ДПС в Одеській області та Ізмаїльської районної державної адміністрації щодо вжиття заходів до стягнення заборгованості з орендної плати та передачі до органу місцевого самоврядування копії договору оренди землі.

Листом за вих. № 01/01-38/479/674 від 24.02.2023 Саф`янівською сільською радою проінформовано обласну прокуратуру, що через нестачу коштів на оплату судового збору, наразі є неможливим подання сільською радою позовної заяви про стягнення заборгованості з орендної плати з ТОВ ІЦКК-СОЛАР.

Також, аналогічний запит у порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 28.12.2022 за № 15/1/1-2012ВИХ-22 направлено на адресу Одеської обласної державної адміністрації.

Одеською обласною державною адміністрацією листом від 16.01.2023 за № 78/7/01-46/529/2-23 проінформовано обласну прокуратуру про те, що у зв`язку із набранням чинності Закону України № 1423-ІХ від 28.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», відповідно до положень якого, землі державної власності за межами населених пунктів у межах територіальних громад вважаються землями комунальної власності територіальних громад, крім земель визначених у пункті 24 розділу X «Перехідних положень» Земельного кодексу України.

Тобто, питання розірвання договору оренди землі від 05.03.2019, укладеного з ТОВ ІЦКК-СОЛАР, відноситься до компетенції Саф`янівської сільської ради.

Виходячи з викладеного, уповноваженими державними органами за наявності повноважень та підстав, протягом розумного строку не вжито заходів щодо захисту порушених інтересів держави, що безумовно свідчить про їх бездіяльність та невжиття ними самостійно передбачених законодавством заходів на захист інтересів держави.

Таким чином, прокурором встановлено та визначено поважні причини, необхідні й достатні підстави для представництва в суді інтересів держави, оскільки заходи реагування щодо розірвання укладеного з ТОВ ІЦКК-СОЛАР договору оренди та повернення земельної ділянки уповноваженим розпорядником землі - Саф`янівською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, та стороною договору оренди Одеською обласною державною адміністрацією не вживаються, що вказує на нездійснення захисту інтересів держави.

Враховуючи вищезазначене, господарським судом відхиляються твердження відповідача про відсутність у прокурора повноважень для звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області та Одеської обласної державної адміністрації, з огляду на що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно п.2 ч.1, ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позов задовольняється судом повністю, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, стягуються з відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 191, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР (68603, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 300, код ЄДРПОУ 41358665) на користь Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, село Саф`яни, вулиця Грушевського, будинок 85, код ЄДРПОУ 04379433) заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 2 389 243/два мільйони триста вісімдесят дев`ять тисяч двісті сорок три/грн 83 коп.

3. Розірвати договір оренди землі від 05.03.2019, укладений між Одеською обласною державною адміністрацією (65032, Одеська обл., місто Одеса, просп. Шевченка, буд. 4, код ЄДРПОУ 00022585) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР (68603, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 300, код ЄДРПОУ 41358665), зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 30639136 від 06.03.2019;

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР (68603, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 300, код ЄДРПОУ 41358665) повернути Саф`янівській сільській раді Ізмаїльського району Одеської області (68670, Одеська обл., Ізмаїльський р-н, село Саф`яни, вулиця Грушевського, будинок 85, код ЄДРПОУ 04379433) земельну ділянку площею 20,00 га, кадастровий номер 5122086300:01:002:0103, розташовану на території Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (за межами населеного пункту).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІЦКК-СОЛАР (68603, Одеська обл., місто Ізмаїл, вул. Нахімова, буд. 300, код ЄДРПОУ 41358665) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3; код ЄДРПОУ 03528552) судовий збір у розмірі 41206/сорок одна тисяча двісті шість/грн 66 коп. рахунок отримувача: UA808201720343100002000000564; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська