Рішення

від 21.09.2023 по справі 755/11444/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/11444/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, про визнання права власності на гаражний бокс та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» з позовом до суду про визнання права власності на гаражний бокс та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів, у Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2472539180000).; Зобов`язати Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів, у Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2472539180000) шляхом поновлення постачання електроенергії до цього гаражного боксу через електричну мережу електропостачальника.

Свої вимоги мотивував тим, що є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів, у Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2472539180000). Відповідач чинить перешкоди у користуванні спірним гаражним боксом, оскільки не визнає право приватної власності позивача на гаражний бокс № НОМЕР_1 , яке на законних підставах зареєстроване за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Крім того, правління кооперативу не дає можливості позивачу погасити борг за електроенергію нараховану відповідачем, а також не надають відомостей за який саме період дана заборгованість нарахована. Таким чином, обслуговуючим кооперативом «ГБК Березняки» в особі Голови Правління ОСОБА_2., починаючи з травня 2022 року по теперішній час, умисно чиняться перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним йому на праві приватної власності нерухомим майном - гаражним боксом № НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у змісті позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду стороною відповідача було направлено відзив на позовну заяву в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав викладений у його змісті.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Поважність причин неявки в судове засідання не повідомив.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме: гражний бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., (зазначений гаражний бокс знаходиться на першому поверсі окремої споруди, яка складається з чотирьох окремих боксів), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна В Державної реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2472539180000).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, про визнання права власності на гаражний бокс та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно з ч. 5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі нежитлового приміщення, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому немає значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-709цс16).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», надав роз`яснення, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані, на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів, у Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2472539180000)

Право приватної власності ОСОБА_1 на даний об`єкт нерухомості зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С. згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 05.10.2021, індексний номер 60780960 (копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.10.2021 № 279074279).

Звертаючись до суду позивач зазначає, що з травня 2022 року за вказівкою нового голови правління обслуговуючого кооперативу протиправно перестали пропускати на територію ГБК, а його гаражний бокс повністю відключили від електропостачання.

Крім того, зазначає, що з вересня 2022 року позивача знову почали пропускати на територію Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», де знаходиться його гараж, однак підключати спірний гаражний бокс до електричної мережі Голова Правління ОСОБА_2 відмовляється, мотивуючи це тим, що начебто, при оформленні права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 позивач використав підроблену довідку за підписом колишнього Голови Правління Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» ОСОБА_3 , та заперечує той факт, що позивач є членом Обслуговуючого кооперативу.

Щодо відключення гаражного боксу позивача від електроенергії, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування

Частиною 5 ст. 2 Закону України «Про кооперацію» визначено, що обслуговуючим кооперативом є кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кооперацію», кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи самостійно розробляють програми і плани економічного та соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах членів кооперативу.

Статтею 12 Закону України «Про кооперацію» визначено, що основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити. Основними обов`язками члена кооперативу є: додержання статуту кооперативу; виконання рішень органів управління кооперативу та органів контролю за діяльністю кооперативу; виконання своїх зобов`язань перед кооперативом; сплата визначених статутом кооперативу внесків.

Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів.

Таким чином, позивач зазначає, що відключення від електроенергії гаражного боксу № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів, у Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: АДРЕСА_1 відбулось з травня 2022 року за відсутності будь-яких боргів, проте разом з тим на підтвердження зазначеного суду не надано жодних доказів позивечем.

В свою чергу, посилання позивача на те, що відключення гаражного боксу № НОМЕР_1 від електроенергії відбулось з травня 2022 року, не доведені належними і допустими доказами, ґрунтуються виключно на припущеннях позивача, а тому суд не бере їх до уваги. Позивачем також не надано суду доказів, що припинення електропостачання до гаражного боксу № НОМЕР_1 відбулось не з наявності у нього заборгованості, а інших підстав.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, наказом Міністерства юстиції України від 19.05.2023 року відмовлено у задоволенні скарги Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» від 24.10.2022 року за №24, оскільки рішення від 05.10.2021 року № 60780960 прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Броніславом Сергійовичем, відповідає законодавству у сфері державної реєстрі прав.

Отож доводи сторони відповідача про те, що позивач не є власником спірного гаражного боксу та те що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Броніславом Сергійовичем було зареєстровано право власності на гаражний бокс за позивачем з порушенням закону не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

З аналізу вищенаведених обставин справи та долучених доказів, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позивач користується належним йому майном (гаражним боксом) на законних підставах, а тому не може бути позбавлений будь-якою третьою особою права вільно ним володіти та розпоряджатися на власний розсуд.

Наявність будь-яких претензій з боку правління кооперативом до власника гаражного боксу, наявності заборгованості щодо сплати встановлених відповідно до норм чинного законодавства та правил внутрішнього розпорядку, пайових та членських внесків, а також інші порушення з боку позивача, які на думку ГБК «Березняки» перешкоджають належному здійсненню кооперативної діяльності та виконання статутних обов`язків, не є правовою підставою для перешкоджання вільному володінню та користуванню належним позивачу майном. В такому випадку, особа чи організація право якої порушено в тій чи іншій мірі, може звернутися до суду за захистом своїх інтересів.

Крім того, в статуті ГБК «Березняки» не передбачено такої міри відповідальності за порушення встановлених Статутом правил для членів кооперативу, як встановлення перешкод з боку правління щодо вільного в`їзду транспортних засобів на територію кооперативу чи проходження через територію кооперативу членів даного кооперативу до свого гаражного боксу.

Разом з тим, щодо вимог позивача про визнання за ОСОБА_1 право приватної власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів, у Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2472539180000), то суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки право власності на вказане майно на момент розгляду справи зареєстровано за позивачем та не скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, § 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Suominen v. Finland» від 01 липня 2003 року № 37801/97, § 36,). Ще одне призначення обґрунтування рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року № 49684/99, § 30).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, про визнання права власності на гаражний бокс та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 992, 40 грн., з врахуванням частковго задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про кооперацію», Постановою Пленум у Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» та керуючись ст.ст. 7-13, 76-81, 139, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович, про визнання права власності на гаражний бокс та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - задовольнити частково.

Зобов`язати Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належним йому на праві приватної власності гаражним боксом № НОМЕР_1 , загальною площею 33 кв.м., який знаходиться на першому поверсі окремої споруди, що складається з чотирьох окремих боксів, у Обслуговуючому кооперативі «ГБК Березняки» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 2472539180000).

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 вересня 2023 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач:

Обслуговуючого кооперативу «ГБК Березняки», (ЄДРПОУ: 21616797, адреса: 02098, м. Київ, вул. Березняківська, 27);

Третя особа:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Погорєлов Броніслав Сергійович (алреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя: