Ухвала

від 04.10.2023 по справі 622/139/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 622/139/22

провадження № 61-14088ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання незаконною відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив визнати незаконною відмову Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області (далі - Золочівська селищна рада)щодо вирішення питання про виділення ОСОБА_1 земельної частки (паю) АТ «Промінь» в натурі та зобов`язати Золочівську селищну раду прийняти рішення про виділення позивачу земельної частки (паю) АТ «Промінь» в натурі за рахунок земельної ділянки з кадастровим № 6322655100:06:005:1718, загальною площею 4,4497 га, згідно з договором дарування права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» від 01 грудня 2021 та сертифікату серії ХР № 004279 на право на земельну частку (пай).

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 11 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконною відповідь Золочівської селищної ради Харківської області, викладену в листі від 05 січня 2022 року щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про виділення земельної частки (паю) АТ «Промінь» в натурі (на місцевості). Зобов`язано Золочівську селищну раду повторно розглянути на пленарному засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 02 грудня 2021 року про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) у передбачений Законом спосіб. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення у незадоволеній частині скасувати й ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 463/3226/16, від 09 листопада 2022 року у справі № 131/1046/20 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Диканського районного суду Полтавської області цивільну справу № 622/139/22 за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання незаконною відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара