Ухвала

від 21.09.2023 по справі 523/6932/23

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/6932/23

Провадження №2/523/3215/23

У Х В А Л А

"21" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Житлово-Будівельного Кооперативу «Суворовський-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-Будівельний Кооператив «Суворовський-6» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі у справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . В будинку в 1995 році створено ЖБК «Суворовський-6», згідно Акту приймання закінченого будівництвом об`єкту від 1991 року, 12-ти поверховий будинок був закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію. Представник позивача зазначає, що з часу створення ЖБК відповідачі свої обов`язки щодо своєчасної сплати внесків не виконують, а відтак, з листопада 2019 року по березень 2023 року за ними наявна заборгованість, яка становить 26 357,03 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі: 26 357, 03 гривні, та витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2 684 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Касьяненко Юрій Яковлевич в прохальній частині позовних вимог зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності, також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.8).

Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.84), на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Разом з цим, відповідачі отримали копію позову з додатками 19.06.2023 р. (а.с. 81), а відтак є такими, що обізнані з приводу наявності в провадженні суду цивільної справи про стягнення заборгованості.

Відповідачі відзиву на позовну заяву не надали, не повідомили про причини не явки, не надали заперечень з приводу позову, підстав для відкладення слухання справи передбачених ст. 223 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, судові повістки надсилаються - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч. 3 ст. 131 ЦПК України).

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у встановленому законом порядку повідомлялись про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Житлово-Будівельного Кооперативу «Суворовський-6» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати внесків співвласників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: