Вирок

від 04.10.2023 по справі 933/349/23

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.10.2023 933/349/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023053590000013 від 24 лютого 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцясмт.Верхній Нальчикм.Антрацит Луганськоїобласті,громадянина України,з середньо-спеціальноюосвітою,не одруженого,неповнолітніх дітейне утриманнінемає,військовослужбовця військовоїслужби запризовом підчас мобілізації,на особливийперіод,старшого солдата,акумуляторника відділенняобслуговування акумуляторнихбатарей технічногообслуговування військовоїчастини НОМЕР_1 ,раніше несудимого, учасникабойових дій,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, і проходячи її на посаді акумуляторника відділення обслуговування акумуляторних батарей технічного обслуговування військової частини НОМЕР_1 , на початку грудня 2022 року, перебуваючи на території м.Дружківка Краматорського району Донецької області,діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, в порушення ст. 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних сил України», ст. ст. 3, 4, Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340, здійснив у невстановленої особи, неуповноваженої на складання, видачу та виготовлення відповідного документу, за допомогою своїх знайомих військовослужбовців через мережу Інтернет замовлення вказаного документу, який наприкінці грудня 2022 року отримав у відділенні № 2 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул.Базарна, 4, м.Дружківка Краматорського району Донецької області, сплативши у відділенні ТОВ «Нова пошта» 6200 грн готівкою накладений платіж на відправлення за виготовлення та надсилання відповідного документу, після чого отримав посилку з відповідним документом, таким чином умисно придбавши завідомо підроблений документ посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 з його фотокарткою, для подальшого його використання, яке в подальшому 24 лютого 2023 року близько 13.00, діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія НОМЕР_2 , видане неуповноваженою особою та містить недостовірні відомості, тобто є завідомо підробленим документом,використав його шляхом надання його співробітнику поліції на підтвердження своєї особи та наявності права керування транспортними засобами відповідної категорії, коли його біля будинку АДРЕСА_3 , зупинили під час руху за кермом придбаного ним автомобіля марки ВАЗ-2112, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив суд розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів його вини.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Разом з тим, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Отже, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який не одружений, неповнолітніх дітей не утриманні немає, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, учасник бойових дій, раніше не судимий, посередньо характеризується.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України по кримінальному провадженню, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції частини 4 статті 358КК України у вигляді штрафу.

Саме таке покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи призначене покарання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/105-23/538-ДД від 02.03.2023 року, НДЕКЦ МВС, ідентифікаційний код 25574914 в розмірі 2265,36 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358КК України тапризначити йомупокарання увиді штрафу в розміріп`ятдесяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що надень постановленнявироку становить850 (вісімсотп`ятдесят)гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/105-23/538-ДД від 02.03.2023 року, НДЕКЦ МВС, ідентифікаційний код 25574914 в розмірі 2265,36 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого в користь держави.

Відповідно до ст.100КПК України речовийдоказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.12.2022 року - знищити.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349КПК України.

З інших підстав вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя ОСОБА_1