Ухвала
від 06.10.2023 по справі 757/38872/18-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15931/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 17 серпня 2023 року

у цивільній справі №757/38872/18-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій",

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРДЖИО",

про визнання недійсними прав інтелектуальної власності на корисну модель та зобов'язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 04 жовтня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону,у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_4 заявила дві вимоги немайнового характеру, а саме визнання недійсними прав інтелектуальної власності на корисну модель та зобов'язання вчинити дії.

За приписами Закону України "Про судовий збір" при поданні позивачем у 2018 році даного позову за одну вимогу немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір в сумі 704,80 грн, а за дві вимоги немайнового характеру судовий збір становив 1 409,60 грн (704,80х2).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2 114 грн 40 коп. (1409,60,60х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 надала докази сплати судового збору на суму 1 610,40 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено законом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі необхідно доплатити судовий збір у сумі 504 грн 00 коп. (2114,40-1610,40) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що питання про відкриття апеляційного провадження разом з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено судом після усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в цій ухвалі, та надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2023
Оприлюднено10.10.2023
Номер документу113989695
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них:

Судовий реєстр по справі —757/38872/18-ц

Постанова від 02.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 15.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

Постанова від 07.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Ухвала від 06.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мазурик Олена Федорівна

Рішення від 17.08.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Козлов Р. Ю.

Рішення від 17.08.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Козлов Р. Ю.

Ухвала від 17.07.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Козлов Р. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні