Ухвала
від 05.10.2023 по справі 140/31301/23
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2023 року ЛуцькСправа № 140/31301/23 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЙС ВЕЙ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9327155/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 20.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №23 від 20.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9327157/44918254від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №24 від 19.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 19.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9334549/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №25 від 21.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 21.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9334548/44918254 від 10.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №26 від 21.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 21.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316213/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 21.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 21.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №93162214/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 22.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №29 від 22.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9327159/44918254 від 09.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №31від 22.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 22.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316217/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №33 від 22.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №33 від 22.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316216/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 22.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 22.07.2023;

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9316215/44918254 від 08.08.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 25.07.2023;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 25.07.2023;

зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку від 20.07.2023 №9179181841 днем її подання.

Згідно із частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як передбачено частиною першою статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною другою вказаної статті суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте в порушення зазначених вимог позивач не додав до позовної заяви її копії разом з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2023 рік з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даній справі подано позовну заяву, в якій заявлено одинадцять вимог немайнового характеру, які полягають у визнанні протиправними та скасуванні рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН та зобов`язання здійснити реєстрацію в ЄРПН, а також зобов`язання врахувати таблицю даних платника податку.

При визначенні розміру судового збору суд керується Законом України Про судовий збір з урахуванням судової практики Верховного Суду, викладеної в ухвалах від 23 липня 2020 року по справі №400/2907/19, від 11 вересня 2020 року по справі №200/1999/20-а з розгляду аналогічної категорії спорів.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову включає одинадцять немайнових вимог. Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 2684,00 х 11 = 29524,00 грн.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В позовній заяві позивач просять визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області про відмову у реєстрації податкових накладних, а зареєструвати податкові накладні Державну податкову службу України. Однак, як вбачається з позовної заяви, відповідачем зазначено лиш е Головне управління ДПС у Волинській області.

Отже, позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів до яких заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з частиною сьомою статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як слідує з позовної заяви позивач оскаржує рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних та просить зареєструвати відповідні податкові накладні, реєстрацію яких зупинено.

Однак до позовної заяви не додано належним чином завірені копії податкових накладних, а саме: №23 від 20.07.2023, №24 від 19.07.2023, №25 від 21.07.2023, №26 від 21.07.2023, №28 від 21.07.2023, №29 від 22.07.2023, №31 від 22.07.2023, №33 від 22.07.2023, №34 від 22.07.2023,№35 від 25.07.2023.

При цьому в тексті позовної заяви позивач вказує про відповідні податкові накладні, але їхні копії до позовної заяви не надає.

Відтак позивачу, слід або уточнити позовні вимоги, або надати суду належним чином засвідчені копії податкових накладних №23 від 20.07.2023, №24 від 19.07.2023, №25 від 21.07.2023, №26 від 21.07.2023, №28 від 21.07.2023, №29 від 22.07.2023, №31 від 22.07.2023, №33 від 22.07.2023, №34 від 22.07.2023,№35 від 25.07.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви:

подати позовну заяву разом з доданими документами відповідно до кількості учасників справи;

подати оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжної інструкції тощо) про сплату судового збору у сумі 29524,00 грн.;

подати належним чином завірені копії податкових накладних, а саме: №23 від 20.07.2023, №24 від 19.07.2023, №25 від 21.07.2023, №26 від 21.07.2023, №28 від 21.07.2023, №29 від 22.07.2023, №31 від 22.07.2023, №33 від 22.07.2023, №34 від 22.07.2023,№35 від 25.07.2023;

уточнити суб`єктний склад відповідачів із зазначенням повного найменування відповідного відповідача, до яких заявлені позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо кожного з них.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЙС ВЕЙ до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.10.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113989927
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —140/31301/23

Ухвала від 28.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 27.08.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Постанова від 22.07.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 04.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 01.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 29.01.2024

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 23.10.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 05.10.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні