Ухвала від 03.10.2023 по справі 300/5474/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" жовтня 2023 р. справа №300/5474/23

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Боброва Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Лудчак А.В.,

представниці позивача - Сорокіної П.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про зобовя`зання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести пам`ятку культурної спадщини місцевого значення за адресою: АДРЕСА_1 , до стану, який відображено у матеріалах інвентаризаційної справи станом на 04.04.2008, шляхом розіскління міжколонного простору на рівні першого поверху будівлі.

11.09.2023 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №300/4413/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 27.06.2023 за №133/31.1-1507/07в. Вказала, що відповідно до зазначеного припису зобов`язано розісклити міжколонний простір будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на рівні першого поверху будівлі та відновити загальнодоступну галерею до попереднього вигляду, а тому рішення щодо правомірності винесеного припису матиме наслідки при прийнятті рішення у даній справі про зобов`язання ОСОБА_1 розіскління міжколонного простору цієї будівлі.

02.10.2023 року представниця позивача подано заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідачем не наведено належних обґрунтувань для зупинення провадження у справі та не зазначено, у чому саме полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої. Також зазначено, що рішення у справі №300/4413/23 про визнання протиправним та скасування припису від 27.06.2023 за №133/31.1-1507/07в. не впливає на розгляд даної справи, оскільки позивач у даній справі покликається на інший припис від 18.07.2023. Вказала, що підставою для звернення Департаменту до суду з даним позовом є необхідність охорони та збереження пам`ятки культурної спадщини, у зв`язку з її незаконною зміною. Просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Представниця позивача в судовому засіданні просила у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити, з підстав наведених у поданому запереченні.

Відповідач в судове засідання не з`вилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 06.09.2023 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №300/5474/23 за позовом Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання привести пам`ятку культурної спадщини місцевого значення за адресою: АДРЕСА_1 , до стану, який відображено у матеріалах інвентаризаційної справи станом на 04.04.2008, шляхом розіскління міжколонного простору на рівні першого поверху будівлі.

В свою чергу, 14.07.2023 відкрито провадження у справі №300/4413/23 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 27.06.2023 за №133/31.1-1507/07в, яким зобов`язано розісклити міжколонний простір на рівні першого поверху будівлі та відновити загальнодоступну галерею до попереднього вигляду. На даний час вказана справа не розглянута.

Як встановлено судом, винесенню оскаржуваного припису передувала проведена перевірка та акт огляду пам`ятки архітектури працівниками Департаметну, за результатами яких було виявлено порушення вимог чинного законодавства про охорону культурної спадщини, та на підставі яких винесено припис від 27.06.2023 за №133/31.1-1507/07в. В подальшому відповідно до вказаних обставин позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов`язання відповідача привести пам`ятку культурної спадщини місцевого значення до належного стану, шляхом розіскління міжколонного простору на рівні першого поверху будівлі.

Суд зазначає, що приписи від 27.06.2023 за №133/31.1-1507/07в та від 18.07.2023 №147/31.1-15/07в є ідентичними.

Таким чином, правомірність винесеного за результатами перевірки припису про зобов`язано розіскління міжколонного простору на рівні першого поверху будівлі та відновити загальнодоступну галерею до попереднього вигляду, є ключовими при вирішенні даного адміністративного спору.

Проте в межах даного провадження про зобов`язання відповідача привести пам`ятку культурної спадщини місцевого значення до належного стану, з урахуванням приписів частини 2 статті 9 КАС України, суд позбавлений можливості надати оцінку проведеній перевірці і припису від 27.06.2023 за №133/31.1-1507/07в, та при винесенні яких було виявлено порушення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак зібрані докази по даній справі, без належної оцінки припису від 27.06.2023 за №133/31.1-1507/07в, не дозволяють встановити всі обставини справи, які є предметом судового розгляду, а тому на переконання суду заперечення представника позивача щодо зупинення провадження є безпідставними.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про неможливість розгляду адміністративної справи №300/5474/23 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №300/4413/23, у зв`язку з чим слід зупинити провадження у даній справі.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №300/5474/23 за позовом Департаменту містбудування та архітектури Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/4413/23.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Бобров Ю.О.

Ухвала складена в повному обсязі 06.10.2023.