Ухвала

від 04.10.2023 по справі 320/25406/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Київ№ 320/25406/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної у місті Києві державної адміністрації та Департаменту соціальної політики Київської міської ради та просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та Департаменту соціальної політики КМДА, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам у відповідності до вимог Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам»;

зобов?язати Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії щодо перерахунку невиплачених коштів за 05.2022, 06.2022, 07.2022, 08.2022, 09.2022, 10.2022, 11.2022, 12.2022, 01.2023, 02.2023, 03.2023, 04.2023, 05.2023, 06.2023, 07.2023 місяці у розмірі 30 000,00 грн внутрішньо-переміщеній особі ОСОБА_1 (реквізити: НОМЕР_1 ; UA083052990262066400935945361);

зобов?язати Управління соціального захисту населення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації вчинити дії щодо призначення виплат щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеній особі у розмірі 2 000,00 грн, починаючи з 01.08.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

В ході вивчення матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідача, з огляду на наступне.

Підстави та порядок заміни неналежної сторони врегульовані ст. 48 КАС України.

Частиною 3 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Відтак, аналіз наведених приписів ст. 48 КАС України свідчить про можливість заміни до ухвалення рішення у справі первісного відповідача належним відповідачем за згодою позивача. При цьому, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Так, відповідачем подано клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат.

В обгрунтування клопотання зазначає, що перерахунок коштів здійснюється саме Київським міським центром по нарахуванню та здійснення соціальних виплат, а відповідач здійснює лише призначення таких виплат.

З матеріалів справи вбачається, що однією з вимог є зобов"язання щодо перерахунку невиплачених коштів, у зв"язку з чим суд з метою повного і всебічного зясування усіх обставин справи, вважає за необхідне залучити її у якості другого відповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Київський міський центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат.

Направити копію даної ухвали учасникам справи.

Встановити співвідповідачу 15-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України

Суддя Головенко О.Д.