Рішення

від 06.10.2023 по справі 420/18740/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/18740/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області (пр..Перемоги,23/1, м.Подільськ, Одеська область, 66304) до Південного офісу Держаудитслужби (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби №UA-2023-05-18-007664-а від 07.07.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби за результатом якого позивач просить:

визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-18-007664-а від 07.07.2023 р.;

стягнути на користь Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області» за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач вважає висновок Відповідача необґрунтованим та незаконним, прийнятим з формальних підстав в результаті невірного застосування нормативно-правових актів, що порушує права та інтереси Позивача. Окрім того, по причині невідповідності фактичним обставинам та покладанню обов`язку по вчиненню дії, який не має реального законодавчого механізму виконання.

Ухвалою суду від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст.262 КАС України).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, зазначивши, що висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-18-007664-а від 07.07.2023 р. є обґрунтованим та відповідає нормам чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

Південний офіс Держаудитслужби на підставі наказу Південного офісу Держаудитслужби від 26.06.2023 № 161 здійснив моніторинг, проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області, процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт кабінетів першого поверху будівлі КНП «ЦПМСДПМР» (кабінет директора, приймальня директора, кабінет відділу кадрів, кабінет бухгалтерії, кабінет інженера з ОП) за адресою: пр. Перемоги, 23, м. Подільськ Одеської області» (ДК 021:2015: 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи) (інформація про закупівлю оприлюднена за номером UA-2023-05-18-007664-а).

За результатом моніторингу проведеної Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області, процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом закупівлі складено висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-18-007664-а від 07.07.2023 р.

Відповідно вказаного Висновку:

За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено.

Відповідно до абзацу 1 пункту 14 Особливостей закупівля здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

Водночас відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону у річному плані повинна міститися інформація щодо коду економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів).

B оприлюдненому Замовником річному плані закупівель за № ID: UA-P-2023-05-18-003456-с зазначено, що розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 1753 824,00 грн, при цьому, джерелом фінансування закупівлі є державний бюджет України: 1753 824,00 грн.

Проте на порушення абзацу 1 пункту 14 Особливостей та пункту 4 частини 2 статті 4 Закону у річному плані закупівель за №ID: UA-P-2023-05-18-003456-с відсутня інформація щодо коду економічної класифікації видатків бюджету.

За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено.

Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Разом з тим, абзацом 5 пункту 28 Особливостей передбачено, що у тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому восьмому цього пункту.

Водночас відповідно до абзацу 8 пункту 28 Особливостей у тендерній документації обов`язково зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 44 особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.

Проте на порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей Замовником у ТД невірно зазначено спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення для переможця, встановлені підпунктами 3, 6 і 12 пункту 44 Особливостей, в частині такої вимоги, як надання підтвердження стосовно службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, що суперечить нормам підпунктів 3, 6 і 12 пункту 44 Особливостей, якими передбачено таке підтвердження стосовно саме керівника учасника процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 14 частини другої статті 22 Закону у ТД зазначаються такі відомості, зокрема, кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

У пункті 1.1 частини 1 розділу 4 «Подання та розкриття тендерної пропозиції» ТД Замовником визначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій 28.05.2023.

Натомість в електронній системі закупівель кінцевий строк подання тендерних пропозицій 27.05.2023 09:00.

Отже, на порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей, Замовником у ТД не вірно зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено.

Відповідно до частини 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД учасник процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції лист згоду про те, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов`язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги).

Проте учасником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) у складі тендерної пропозиції не надано лист згоду про те, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов`язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги), чим не дотримано вимоги частини 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД.

Крім того, відповідно до вимог додатку 2 до ТД учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист згоду про те, що в ціні тендерної пропозиції учасник визначає вартість усіх запропонованих до використання підрядних робіт з урахуванням послуг, що виконуються субпідрядними організаціями та враховує Витрати за використання відвалів будівельного сміття.

Проте учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано лист згоду про те, що в ціні тендерної пропозиції учасник визначає вартість усіх запропонованих до використання підрядних робіт з урахуванням послуг, що виконуються субпідрядними організаціями та враховує витрати за використання відвалів будівельного сміття, чим не дотримано вимоги додатку 2 до ТД.

Відповідно до вимог таблиці 1 додатку 1 до ТД на підтвердження відповідності наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник у складі тендерної пропозиції надає копії документів (наказ про призначення/переведення/суміщення/сумісництво на посади та/або трудові угоди та/або цивільно-правові угоди тощо), які підтверджують наявність в учасника трудових/цивільно-правових відносин із працівниками.

Так вимогами ТД передбачена обов`язкова наявність у штаті учасника інженерно-технічного персоналу у складі головного інженера, інженера технічного нагляду за будівництвом, інженера-проектувальника в частині кошторисної документації та/або інженера кошторисника в частині кошторисної документації.

Разом з тим, відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації від 23.02.2023 № 4/23.05.23 посаду головного інженера, інженера технічного нагляду за будівництвом, інженера-проектувальника в частині кошторисної документації та/або інженера кошторисника в частині кошторисної документації займає ОСОБА_1 .

Проте учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано копії документів, підтверджуючих наявність в учасника в штаті (постійно) на відповідних посадах ОСОБА_1 , про що зазначено у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації від 23.02.2023 № 4/23.05.23, чим не дотримано вимоги таблиці 1 додатку 1 до ТД.

Відповідно до частини 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири календарні дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в додатку 1 до ТД (для переможця).

Водночас відповідно до таблиці 3 додатку 1 до ТД Замовником зазначено, що переможець процедури закупівлі повинен надати документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, а саме: довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення чи інший документ уповноваженого органу який підтверджує відсутність запису у даному реєстрі інформації про службову особу учасника процедури закупівлі чи фізичну особу учасника закупівлі; витяг - інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи 3 до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; довідку в довільній формі про те, що між ним і Замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору або переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у абзаці 14 пункту 44 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Відповідно до абзацу 15 пункту 44 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.

Проте переможець процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель вищезазначені документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44, чим не дотримано вимоги таблиці 3 додатку 1 до ТД.

Отже, Замовник на порушення вимог підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також у зв`язку із тим, що він як переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей відповідно.

В зобов`язальній частині висновку зазначено, що з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Південний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за Договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з зазначеним висновком позивач за його скасуванням звернувся до суду.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Статтею 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із ст.5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно з п.14 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч.2 вказаної статті рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року затверджено Положенням про Державну аудиторську службу України (далі Положення).

Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України (далі Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас згідно з п. 7 Положення здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи

Частиною 6 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання

Згідно з ч.7 ст.8 Закону України «Про публічні закупівлі» у висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з пунктом 22 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про публічні закупівлі» оголошення про проведення відкритих торгів безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про публічні закупівлі» зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться.

У разі несвоєчасного надання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації електронна система закупівель автоматично призупиняє перебіг тендеру.

Для поновлення перебігу тендеру замовник повинен розмістити роз`яснення щодо змісту тендерної документації в електронній системі закупівель з одночасним продовженням строку подання тендерних пропозицій не менш як на сім днів.

Зазначена у цій частині інформація оприлюднюється замовником відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машино-зчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;

4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;

5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;

11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання;

13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Замовник має право з власної ініціативи або у разі усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку органу державного фінансового контролю відповідно до статті 8 цього Закону, або за результатами звернень, або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше семи днів.

Як стверджує відповідач, за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю відповідно до вимог Закону встановлено, що відповідно до абзацу 1 пункту 14 Особливостей закупівля здійснюється замовником на підставі наявної потреби або у разі планової потреби наступного року (планових потреб наступних періодів). Запланована закупівля, незалежно від її вартості, включається до річного плану закупівель замовника відповідно до статті 4 Закону.

Водночас відповідно до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону у річному плані повинна міститися інформація щодо коду економічної класифікації видатків бюджету (для бюджетних коштів).

B оприлюдненому Замовником річному плані закупівель за № ID: UA-P-2023-05-18-003456-с зазначено, що розмір бюджетного призначення за кошторисом або очікувана вартість предмета закупівлі: 1753 824,00 грн, при цьому, джерелом фінансування закупівлі є державний бюджет України: 1753 824,00 грн.

Проте на порушення абзацу 1 пункту 14 Особливостей та пункту 4 частини 2 статті 4 Закону у річному плані закупівель за №ID: UA-P-2023-05-18-003456-с відсутня інформація щодо коду економічної класифікації видатків бюджету.

В даному випадку суд зазначає, що відповідно до Договору №0000-2986-М000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 19.01.2023 р., Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільської міської ради Подільського району Одеської області» зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій, а пацієнтам, а замовник (Національна служба здоров`я України) зобов`язується оплачувати такі послуги.

Враховуючи викладене, одержані від НСЗУ кошти, в тому числі кошти, залучені для проведення зазначеного капітального ремонту, фактично являються власним бюджетом (коштами від господарської діяльності підприємства) Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільської міської ради Подільського району Одеської області», хоча і отримані із Державного бюджету України, а тому зазначення КЕКВ в даному випадку не є обов`язковим.

У зв`язку з викладеним під час планування зазначеної закупівлі вказана назва джерела фінансування закупівлі - «Державний бюджет».

Як стверджує відповідач, за результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогам Закону з урахуванням Особливостей встановлено.

Відповідно до абзацу 1 пункту 28 Особливостей тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Разом з тим, абзацом 5 пункту 28 Особливостей передбачено, що у тендерній документації відомості, наведені у пункті 2 частини другої статті 22 Закону, визначаються відповідно до вимог, зазначених в абзацах шостому восьмому цього пункту.

Водночас відповідно до абзацу 8 пункту 28 Особливостей у тендерній документації обов`язково зазначаються підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені пунктом 44 особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення.

Проте на порушення абзацу 8 пункту 28 Особливостей Замовником у ТД невірно зазначено спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення для переможця, встановлені підпунктами 3, 6 і 12 пункту 44 Особливостей, в частині такої вимоги, як надання підтвердження стосовно службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, що суперечить нормам підпунктів 3, 6 і 12 пункту 44 Особливостей, якими передбачено таке підтвердження стосовно саме керівника учасника процедури закупівлі.

Стосовно зазначеного суд зазначає, що відповідно до інформації, викладеної на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України за посиланням: «https://vytiah.mvs.gov.ua/app/faq», «.... Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності і наявність судимості» надається у наступні строки»:

Строки отримання витягу встановлені Порядком доступу до відомостей інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», затвердженим наказом МВС України від 30.03.2022 № 207.

Результати перевірки запитів, що були подані в електронному вигляді на сайті: https://vytiah.mvs.gov.ua, надаються заявнику невідкладно після проведення відповідної перевірки.

Перевірка може бути затримана на певний час, а результат перевірки може бути не видно. У такому випадку необхідно зачекати. Відповіді на вимоги про отримання витягу надаються впродовж 30-ти днів.

Враховуючи викладене, тендерною документацією був передбачений додатковий спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення тендерної пропозиції переможця закупівлі, передбачених нормами підпунктів 3,6,12 пункту 44 Особливостей.

Як стверджує відповідач, що відповідно до пункту 14 частини другої статті 22 Закону у ТД зазначаються такі відомості, зокрема, кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

У пункті 1.1 частини 1 розділу 4 «Подання та розкриття тендерної пропозиції» ТД Замовником визначено, що кінцевий строк подання тендерних пропозицій 28.05.2023.

Натомість в електронній системі закупівель кінцевий строк подання тендерних пропозицій 27.05.2023 09:00.

Отже, на порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону та абзацу 1 пункту 28 Особливостей, Замовником у ТД не вірно зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про публічні закупівлі» «... Тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель».

Вказаний недолік, який встановлено відповідачем, с формальним, така помилка не призводить до значного спотворення інформації, не впливає на мінімальні строки подання тендерних пропозицій, передбачених Законом та Особливостями, допущений очевидно не навмисно та не з метою обмеження прав Учасників закупівлі.

В період уточнень учасниками запитання з даного приводу не задавалися, що свідчить про те, що термін, зазначений в оголошенні про проведення закупівлі, був пріоритетним при подачі пропозицій.

Як стверджує відповідач, за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено. Відповідно до частини 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД учасник процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції лист згоду про те, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов`язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги). Проте учасником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) у складі тендерної пропозиції не надано лист згоду про те, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов`язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги), чим не дотримано вимоги частини 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД.

Крім того, відповідно до вимог додатку 2 до ТД учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист згоду про те, що в ціні тендерної пропозиції учасник визначає вартість усіх запропонованих до використання підрядних робіт з урахуванням послуг, що виконуються субпідрядними організаціями та враховує Витрати за використання відвалів будівельного сміття. Проте учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано лист згоду про те, що в ціні тендерної пропозиції учасник визначає вартість усіх запропонованих до використання підрядних робіт з урахуванням послуг, що виконуються субпідрядними організаціями та враховує витрати за використання відвалів будівельного сміття, чим не дотримано вимоги додатку 2 до ТД.

Суд зазначає, що пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону № 922 визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Пунктом 37 частини 1 статті 1 Закону № 922 визначено, що учасник процедури закупівлі/спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію/пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 32 частини 1 статті 1 Закону № 922 тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Замовник самостійно визначає вимоги в ТД відповідно до статті 22 Закону з урахуванням Особливостей.

Замовник у частині 2 розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД встановив вимогу, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерної пропозиції лист згоду про те, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, витрати, пов`язані із оформленням забезпечення тендерної пропозиції (у разі встановлення такої вимоги), а також у додатку 2 до ТД встановив вимогу, що учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати лист згоду про те, що в ціні тендерної пропозиції учасник визначає вартість усіх запропонованих до використання підрядних робіт з урахуванням послуг, що виконуються субпідрядними організаціями та враховує витрати за використання відвалів будівельного сміття.

Отже, на виконання вимоги ТД учасник у складі тендерної пропозиції повинен був надати листи згоди про те, що про те, що до розрахунку ціни пропозиції не включаються будь-які витрати, понесені учасником у процесі проведення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю, а також про те, що в ціні тендерної пропозиції учасник визначає вартість усіх запропонованих до використання підрядних робіт.

Як стверджує відповідач, відповідно до вимог таблиці 1 додатку 1 до ТД на підтвердження відповідності наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, учасник у складі тендерної пропозиції надає копії документів (наказ про призначення/переведення/суміщення/сумісництво на посади та/або трудові угоди та/або цивільно-правові угоди тощо), які підтверджують наявність в учасника трудових/цивільно-правових відносин із працівниками.

Так вимогами ТД передбачена обов`язкова наявність у штаті учасника інженерно-технічного персоналу у складі головного інженера, інженера технічного нагляду за будівництвом, інженера-проектувальника в частині кошторисної документації та/або інженера кошторисника в частині кошторисної документації.

Разом з тим, відповідно до довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації від 23.02.2023 № 4/23.05.23 посаду головного інженера, інженера технічного нагляду за будівництвом, інженера-проектувальника в частині кошторисної документації та/або інженера кошторисника в частині кошторисної документації займає ОСОБА_1 .

Проте учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції не надано копії документів, підтверджуючих наявність в учасника в штаті (постійно) на відповідних посадах ОСОБА_1 , про що зазначено у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації від 23.02.2023 № 4/23.05.23, чим не дотримано вимоги таблиці 1 додатку 1 до ТД.

Суд зазначає, що ненадання у складі тендерної пропозиції документів, які визначені у додатку до тендерної документації, мало б мати наслідком невідповідність відповідача кваліфікаційним критеріям тендерної документації. Невідхилення такої пропозиції є порушення вимог статті 31 Закону № 922 та укладання із таким учасником договору свідчить про порушення вимог законодавства при його вчиненні.

Аналогічні правові висновки сформовані Верховним Судом у постановах від 05 серпня 2021 року у справі № 911/1236/20, від 02 березня 2023 року у справі № 160/4436/21 та від 29 червня 2023 року у справі № 160/14860/21.

Як стверджує відповідач, відповідно до частини 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири календарні дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, встановлені в додатку 1 до ТД (для переможця).

Водночас відповідно до таблиці 3 додатку 1 до ТД Замовником зазначено, що переможець процедури закупівлі повинен надати документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, а саме: довідку з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення чи інший документ уповноваженого органу який підтверджує відсутність запису у даному реєстрі інформації про службову особу учасника процедури закупівлі чи фізичну особу учасника закупівлі; витяг - інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи 3 до кримінальної відповідальності та наявності судимості»; довідку в довільній формі про те, що між ним і Замовником не було укладено договору про закупівлю за яким переможець процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору або переможець процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у абзаці 14 пункту 44 Особливостей, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі.

Відповідно до абзацу 15 пункту 44 Особливостей переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому цього пункту.

Проте переможець процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель вищезазначені документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44, чим не дотримано вимоги таблиці 3 додатку 1 до ТД.

Слід зазначити, що відповідно до листа Національного агентства з питань запобігання корупції (далі Національне агентство) від 31.05.2022 № 23-06/12865-22 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану з 24.02.2022, функції з перегляду відомостей стосовно фізичних та юридичних осіб, аналітичний блок Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (далі Реєстр), а також формування та перевірка сформованих інформаційних довідок з Реєстру наразі тимчасово обмежена з метою забезпечення захисту інформації (пп. 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.03.2022 № 263 «Деякі питання забезпечення функціонування інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних систем, публічних електронних реєстрів в умовах воєнного стану»).

Разом з тим, наразі Національне агентство відновило тимчасово обмежену функцію з формування інформаційних довідок з Реєстру в онлайн режимі стосовно фізичних та юридичних осіб за допомогою їх кваліфікаційних електронних підписів та електронних печаток.

Таким чином, Замовник не мав можливості самостійно перевірити відомості щодо притягнення або непритягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до абзацу 15 пункту 44 Особливостей документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 44 надаються Замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, що в свою чергу і встановлено Замовником у таблиці з додатку 1 до ТД.

Отже, Замовник на порушення вимог підпункту 2 та абзацу 3 підпункту 3 пункту 41 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію учасника ФОП ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону, а також у зв`язку із тим, що він як переможець не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 Особливостей відповідно.

З огляду на викладене позивачем допущено порушення в частині розгляду тендерних пропозицій та остання повинна була бути відхилена.

Таким чином, висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-18-007664-а від 07.07.2023 р. є обґрунтованим та протиправним.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Решта доводів позивача висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно ч.ч.1,3 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням висновку суду про відмову у задоволенні позову, та те, що позивач звільнений від сплати судового збору суд зазначає про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області (пр..Перемоги,23/1, м.Подільськ, Одеська область, 66304) до Південного офісу Держаудитслужби (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби №UA-2023-05-18-007664-а від 07.07.2023 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко

.