Рішення

від 06.10.2023 по справі 440/8355/23

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8355/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі також позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення коштів у розмірі 23546,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб, який виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов`язань по податкових повідомленнях-рішеннях та нарахованої пені. Наголошував на дії абз. п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, згідно якого на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.06.2023 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Копія такої ухвали суду отримана представником відповідача, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення /а.с.46/, однак відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

А відповідно до частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" зареєстроване як юридична особа 25.05.2005, про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 15881020000002025, ідентифікаційний код 33574377 та перебуває на обліку в ГУ ДПС в Полтавській області як платник податків /а.с. 19-21/.

За відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 23546,59 грн, що виник за таких обставин.

Позивачем проведено наступні камеральні перевірки ТОВ "Метангазавто" з питань:

своєчасності сплати орендної плати за землю за результатами якої складено акт від 07.05.2019 № 19191/16-31-52-12-21/33574377, на підставі якого винесено податкові повідомлення-рішення 27.05.2019 № 0005895212, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 19,17 гривень; № 0005885212,яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 707,26 гривень. Вказані податкові повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримані ним 05.06.2019 /а.с. 23-27/;

своєчасності сплати орендної плати за землю, за результатами якої складено акт від 13.05.2020 №38911/16-31-52-12-21/33574377, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 13.07.2020 № 0009345204, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 145,26 гривень. Вказане податкове повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримано 01.07.2020 /а.с. 28-32/;

своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі за землю за результатами якої складено акт від 07.04.2020 № 34486/16-31-55-04-09/33574377, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 04.06.2020 № 0027645504, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 1,77 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 20.05.2020 /а.с. 33-35/;

своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі за землю за результатами якої складено акт від 10.10.2019 № 25386/16-31-55-04-09/33574377, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 02.12.2019 № 0016265504, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 8,87 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача 21.12.2019 /а.с. 36-40/;

своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі за землю за результатами якої складено акт від 16.01.2020 № 30736/16-31-55-04-09/33574377, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020 № 0004315504, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 408,03 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримана 13.04.2020 /а.с.41-45/;

своєчасності сплати податкового зобов`язання по орендній платі за землю за результатами якої складено акт від 11.08.2020 № 48821/16-31-55-04-09/33574377, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 24.09.2020 № 0080785504, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 3688,36 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням /а.с. 46-50/;

дотримання граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з орендної плати за землю за лютий-квітень 2019 року результатами якої складено акт від 30.12.2021 № 11613/16-31-04-07-09/33574377, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 21.01.2022 № 0005320407, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 12532,40 грн. Вказані податкові повідомлення-рішення отримано представником 25.01.2022 /а.с. 51-58/.

З огляду на положення пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вказані податкові повідомлення-рішення вважаються врученими платнику податків.

Відомостей про оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень судом не встановлено.

Згідно з підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом нарахована пеня у розмірі 6035,47 грн /а.с. 11/.

З урахуванням викладеного, за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 23546,59 грн.

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" №315-55 від 10.01.2019 /а.с. 22/, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отримана уповноваженим представником.

За приписами пункту 58.3 статті 58 ПК України податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.

Позивач, вважаючи узгодженими суми зобов`язання з податку на додану вартість, звернувся до суду з цим позовом.

До матеріалів справи залучено копію довідки Головного управління ДПС у Полтавській області від 07.06.2023 вих. №8909/5/16-31-13-10-08, якою підтверджено, що відповідачем відкриті рахунки в установах банків /а.с. 10/.

Посилаючись на несплату відповідачем податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

При цьому, як визначено пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

За приписами пункту 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

А відповідно до пункту 59.5 цієї статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); (підпункти 129.1.1, 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

За змістом статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Суд враховує, що статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового (податкового) зобов`язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

Визначені вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями податкові (грошові) зобов`язання вважаються узгодженими з моменту їх отримання платником податків та мали бути сплачені відповідачем у строк, визначений абзацом першим пункту 57.3 статті 57 ПК України.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового (грошового) зобов`язання у визначені Податковим кодексом України строки, дані зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "Метангазавто" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями підтверджено зібраними у справі письмовими доказами у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Полтавській області.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 1, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 33574377) про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків, відкритих у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" (вул. Героїв Майдану, буд. 82, офіс 1, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код 33574377) за податковим боргом з орендної плати з юридичних осіб: у розмірі 2359,58 грн (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень п`ятдесят копійок) на р/р UА528999980334159812000016658, код класифікації доходів бюджету 18010600, отримувач ГУК у Полт.обл./тг. с. Красна лука/18010600, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998; у розмірі 21187,01 грн (двадцять одна тисяча сто вісімдесят сім гривень одна копійка) на р/р UА088999980334159812000016577 код класифікації доходів бюджету 18010600, отримувач ГУК у Полт.обл./тг смт Шишаки/18010600, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ч.8 ст. 18, ч.ч. 7-8 ст. 44 та ст. 297 КАС України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підп. 15.5 підп. 15 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський