Ухвала
від 06.10.2023 по справі 440/14412/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

06 жовтня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/14412/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) щодо не зняття арештів з майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ) при поверненні виконавчого документа стягувачу у виконавчих провадженнях №30307470;

- зобов`язати Чорнухинський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (код ЄДРПОУ 34401675) вчинити дії щодо зняття (скасування) арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження 12127838, зареєстроване 03.02.2012 року на підставі Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №30307470, виданий 12.12.2011 р. ВДВС Чорнухинського районного управління юстиції.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів позову, 01.12.2011 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області видано виконавчий лист №1-115 про конфіскацію майна ОСОБА_1 на користь держави.

Позивач у цій справі оскаржує бездіяльність Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) щодо не зняття арештів з майна боржника ОСОБА_1 при поверненні виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №30307470 при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-115, виданого 01.12.2011 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, ця справа підсудна адміністративному суду, який видав виконавчий документ, а саме, Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, та не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, справа підлягає передачі за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

За приписами частини 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 29, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №440/14412/23 за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2023
Оприлюднено09.10.2023
Номер документу113992171
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —440/14412/23

Ухвала від 09.01.2024

Адміністративне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Третяк О. Г.

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Третяк О. Г.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Третяк О. Г.

Ухвала від 06.10.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні