Ухвала

від 25.09.2007 по справі 137/10-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

137/10-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16                                                             230-31-77

УХВАЛА

"25" вересня 2007 р.                                                                        Справа № 137/10-06

За заявою Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт», с. Триліси

Про перегляд  рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наджуд», смт Володарка

до Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт», с. Триліси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство  «Триліський спиртовий завод», с. Триліси

про стягнення 121895,50 грн.

                                                                                                    суддя Тищенко О.В.

Представники сторін:

Від заявника –не з'явився

Від позивача –Шкабрій М.П. (довіреність від 06.02.2007р.)

Від третьої особи  -  не з'явився

Обставини справи:

          Через загальний відділ господарського суду Київської області 13.07.2007р. від Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт» надійшла заява № 03-968 від 12.07.2007р. про перегляд  рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2007р. розгляд заяви призначено на 14.08.2007р. о 11:30 год.  

          Одночасно, представником позивача було подано клопотання про поновлення строків подачі заяви  про перегляд  рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами.

          Оскільки,  причини які викладені в клопотанні про  поновлення строків подачі заяви  про перегляд  рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами визнані поважними, суд ухвалою від 13.07.2007р. поновив заявнику строк подачі заяви про перегляд  рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами.

          Під час розгляду справи 14.08.2007р. від представника заявника надійшло усне клопотання про відкладення розгляду заяви. Клопотання судом задоволено та розгляд заяви відкладено на 25.09.2007р.  

          Представник заявника в судове засідання 25.09.2007р. не зявився, причини неявки суду не повідомив.

          Третя особа - Державне підприємство  «Триліський спиртовий завод» в письмових запереченнях  зазначає, що обставини, які заявник вважає нововиявленими були  відомі та досліджувались в судах першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи та винесення рішення по суті спору, тому третя особа вважає, що відсутні підстави для перегляду  рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами.

          Позивач в відзиві на заяву про перегляд рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами зазначив, що новивиявлені обставини на які посилається заявник були відомі заявнику та досліджувались судом,  а також рішення господарського суду Київської області, Київського міжобласного апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду приймались вже з врахуванням тих обставин, які заявник вважає нововиявленими.

Господарський суду Київської області розглянувши заяву Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт» про перегляд  рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

          Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд  може  переглянути  прийняте   ним   судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення  для  справи  і  не  могли  бути  відомі заявникові.

          05.05.2006р. господарським судом Київської області  було винесено рішенння яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наджуд» задоволено повністю та стягнуто з Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наджуд»119335,50 грн. основного боргу та 2560,00 грн.  3% річних, а також судові витрати: 1218,96 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.          

          Рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду та Постановою  Вищого господарського суду України від 14.02.2007р. залишено без змін.

          Київське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт» вважає, що рішення  господарського суду Київської області від 05.05.2006р. підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

          З заяви Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт» вбачається, що підставами перегляду рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. є розподільчий баланс, який був затверджений  29.09.2006р. та отримання від  Державного підприємства  «Триліський спиртовий завод» нових доказів –платіжногго доручення № 270 від 26.04.2005р., а також листа № 7-1/203 від 12.05.2006р.

          В абзацах першому і третьому пункту 1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 № 04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” (далі –Роз'яснення) визначено, що відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

          До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи."

          У пункті 1.1 Роз'яснення визначено: "На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК".

          Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України у пункті 5 постанови від 27 лютого 1981 р. № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" (з наступними змінами), не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилася після прийняття рішення обставини, а також: обставини, на які посилалася особа, яка брала  участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог норм процесуального права.

          Таким чином, обставинами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами  мають бути факти, а не нові  докази, які з певних причин не були  надані  під час розгляду справи.  

          Обставини, які заявник - Київське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт» вважає нововиявленими були відомі та досліджувались господарським судом Київської області, Київським міжобласним апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України під час розгляду справи та винесення рішення по суті спору.

           З огляду на вищевикладене, наведені в заяві Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт», обставини  не можуть вважатися нововиявленими у розумінні статті 112 ГПК України, і відповідно відсутні підстави для ї задоволення.

Керуючись ст. 86, ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив :

1.          Заяву Київського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Київспирт» про перегляд  рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 за нововиявленими  обставинами залишити без задоволення,  а рішення господарського суду Київської області від 05.05.2006р. по справі № 137/10-06 –без змін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

     Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.