Ухвала

від 04.10.2023 по справі 761/27848/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27848/23

Провадження № 1-кс/761/18051/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №72023000320000013 від 13.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №72023000320000013 від 13.03.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023000320000013 від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

29.06.2023 року в квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_3 та розташована за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук.

За результатами обшуку, у ОСОБА_3 незаконно було вилучено 362 600 Доларів США, 19 600 Євро та 3 523 137 гривень.

Оскільки ухвалою про проведення обшуку вилучення грошових коштів не передбачалось, прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 було подано клопотання до Шевченківського районного суду про накладення арешту на гроші вилучено, що були вилучені в квартирі ОСОБА_3 за адресою за адресою АДРЕСА_1 , а саме 362 600 Доларів США, 19 600 Євро та 3 523 137 гривень.

Однак, за результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва воно залишено без задоволення.

Також, замість реалізації свого права на апеляційне оскарження орган досудового розслідування повторно подає аналогічне клопотання, рішення по якому вже фактично прийняте.

Так, прокурором ОСОБА_6 повторно було подано клопотання про арешт грошей вилучених в квартирі ОСОБА_3 за адресою за адресою АДРЕСА_1 , а саме 362 600 Доларів США, 19 600 Євро та 3 523 137 гривень.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва повторно винесено рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора.

19.07.2023 року, до Бюро економічної безпеки України та Офісу Генерального прокурора України, мною було подані клопотання про повернення майна, однак станом на день подачі даного клопотання жодної відповіді не отримано та майно не повернути.

Зазначили, що на даний час не має законних підстав утримувати належні ОСОБА_3 грошові кошти, відповідно до ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Детектив ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що в ухвалі про проведення обшуку прямо було надано дозвіл на вилучення грошових коштів. Вказані грошові кошти визнані речовими доказами, мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України в редакції станом на листопад 2017 року при обшуку слідчий, прокурор має право вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово влучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги 29 червня 2023 року під час проведення обшуку в квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_3 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено 362 600 Доларів США, 19 600 Євро та 3 523 137 гривень.

Вказаний обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року №761/21622/23-к про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, коштів та інших цінностей які здобуті у результаті його вчинення, а також з метою відшукання і вилучення документів, які відображають фактичні данні фінансово-господарської діяльності та виплати заробітної плати працівникам ТОВ «НВП «Темп-3000» (ЄДРПОУ 31778043), ТОВ «Захисні технології України» (ЄДРПОУ 33604605), ТОВ «Глобал Спецтекс» (ЄДРПОУ 43140572), ТОВ «Тактік Про» (ЄДРПОУ 32375465), ТОВ «Дортехсервіс-2003» (ЄДРПОУ 32734819), ПП «Обрій» (ЄДРПОУ 32496560) у період з 01.01.2021 по 01.03.2022 по взаємовідносинам як між собою, так і з наступними контрагентами: ТОВ «ВКФ «Мілагро Україна» (код ЄДРПОУ 40090498), ТОВ «Партнер-Дистрибуційна Компанія» (код ЄДРПОУ 37482264), ТОВ «Торговельно-будівельний дім «ОЛДІ» (ЄДРПОУ 24738845), ФОП « ОСОБА_7 » (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: договорів, угод, контрактів з додатками, доповненнями та специфікаціями до них, акти прийому-передачі товарів (товарів, робіт, послуг), рахунки-фактури із зазначенням кількості, ціни товару, технічну документацію на товар (сертифікатів якості, відповідності, паспортів, ліцензій, дозволів), довіреності, товарно-транспортні накладні, прибуткові та видаткові накладні, платіжні доручення, виписки банку щодо надходження та списання грошових коштів із розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях, касові чеки, документи та реєстри бухгалтерського обліку (журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості по всім рахункам з розшифровкою та конкретизацією інформації по постачальниках та покупцях, відомостей щодо руху товарно-матеріальних цінностей реєстри виданих та отриманих податкових накладних, картки складського обліку, документи, які складені за результатами проведення інвентаризації, накази (протоколи зборів засновників) про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службові інструкції, які були чинними в період здійснення операцій з вказаними підприємствами; листи, претензії, інші документи які складалися під час виконання договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово-господарських операцій між підприємствами, документи, надані підприємствами щодо отримання пільг з оподаткування, інші документи щодо ведення фінансово-господарської діяльності підприємств, а також документи інших підприємств, які не займають зазначене приміщення, у яких відсутні законні підстави для знаходження фінансово-господарських документів у даному приміщенні, комп`ютерну техніку, електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски, мобільні телефони) та інші носії інформації, які використовувалися під час протиправної діяльності, документально непідтверджених сум грошових коштів, цінностей, отриманих в результаті протиправної діяльності, які в подальшому можуть забезпечити цивільний позов, зіпсованих документів, чистих аркушів паперу або бланків документів з відбитками печаток підприємств та підписів фізичних осіб, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками почерку та підписів працівників, представників зазначених підприємств.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2023 року вказане майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , належність ОСОБА_3 вилучених грошових коштів підтверджено фактичними даними, зокрема договорами купівлі продажу нерухомого майна та двох автомобілів, вказані документи також були надані ОСОБА_8 під час проведення обшуку, що також зазначалося ОСОБА_3 в протоколі обшуку та не заперечувалося детективом в суді.

При цьому ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення грошових коштів, не надавався, дані про те, що вилучені грошові кошти з індивідуальними ознаками містять на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - детективом в суді не надані.

Крім того, необхідно врахувати ті обставини, що ухвалами слідчих суддів клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 двічі було відхилено, за недоведеністю підстав для накладення арешту.

Таким чином, вказані грошові кошти, які належить ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки детектив не спростував в суді доводи заявника, на майно ОСОБА_3 не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений детектив у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги в цій частині та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю) - ОСОБА_3 .

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

Скарга розглядається в межах заявлених вимог згідно правил ст. 26 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого БЕБ України у кримінальному провадженні №72023000320000013 від 13.03.2023 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 29.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 362 600 доларів США, 19 600 євро, 3 523 137 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1