Рішення

від 27.09.2010 по справі 2-1013-10

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1013/2010 р.

Рішення

Іменем України

27 вересня 2010 року Покровс ький районний суд Дніпропет ровської області

в складі головуючого судд і Єланського О.Г.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Покр овське цивільну справу за по зовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Луч-Сервіс-Інвест» д о ОСОБА_1 про визнання дог овору укладеним та визнання права власності, -

встановив :

Позивач ТОВ «Луч-Сервіс -Інвест» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору уклад еним та визнання права власн ості. В обґрунтування позовн их вимог він зазначив, що 25.06.2010 р оку між позивачем та ОСОБА_ 1 було укладено договір куп івлі-продажу нерухомого майн а, а саме: будівлю Б-4 загальною площею 1531,4 кв.м., будівлі В, 1-9 ого рожа розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до п. 2 .1. договору сторони погодили, що вартість майна, вказаного у п.1.1. складає 100000 грн. Вартість м айна є договірною та не залеж ить від балансової, експертн ої, ринкової чи будь-якої іншо ї вартості. Оплата вартості м айна здійснюється Покупцем П родавцю шляхом готівкового р озрахунку в день підписання даного договору, за актом при ймання-передачі грошових кош тів. На виконання даного зобо в' язання позивачем було пер едано позивачу на підставі А кту приймання-передачі грошо вих коштів, грошові кошти в ро змірі, визначеному умовами д оговору. Відповідно до вищез азначених вимог договору поз ивачем було передано відпові дачу грошові кошти в розмірі , визначеному умовами догово ру. Що підтверджується Актом приймання-передачі грошових коштів, підписаним сторонам и. Пунктом 4.1 договору укладен ого між сторонами, визначено , що даний договір підлягає но таріальному посвідченню, у з в' язку з чим сторони зобов' язуються 05.07.2010 року о 11.00 год. з' я витися до Покровської держав ної нотаріальної контори для нотаріального посвідчення д аного договору. Але у порушен ня прийнятих на себе зобов' язань відповідач не з' явила ся для посвідчення відповідн ого договору, чим порушила пр ийняті на себе зобов' язання та законні права та інтереси позивача. Крім того, відповід ач проігнорувала звернення п озивача, стосовно погодження нової дати нотаріального по свідчення правочину, підписа ного сторонами. Просить суд п озов задовольнити.

Справу розглянуто відпов ідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України у ві дсутності сторін: представни ка позивача ТОВ «Луч-Сервіс-І нвест» Огородник Т.Л. та в ідповідача ОСОБА_1, які на діслали на адресу суду заяви з проханням розглянути спра ву за їх відсутності. Предста вник позивача позовні вимоги підтримав та просить суд поз ов задовольнити, відповідачк а проти задоволення позовних вимог заперечує.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає позов підлягаючи м задоволенню з наступних пі дстав:

Згідно договору купівлі-пр одажу нерухомого майна від 25.0 6.2010 року укладеного між ОСОБ А_1 - продавець та ТОВ «Луч-Се рвіс-Інвест» в особі директо ра Балакіна В.Ф. - покупе ць вбачається, що продавець п ередав, а покупець прийняв у в ласність нерухоме майно, вар тістю 100 тис. грн.., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та скл адається з будівлі Б-4 загальн ою площею 1531,4 кв.м., будівлі В, 1-9 о горожа. (а.с.7);

Відповідно до акту прийому -передачі грошових коштів ві д 25.06.2010 року, покупець передав, а продавець отримав грошові к ошти в розмірі 100 тис. грн.. в рах унок оплат за нерухоме майно , відповідно до договору купі влі-продажу нерухомого майна від 25.06.2010 року. (а.с.8);

Із заяви позивача директор а ТОВ «Луч-Сервіс-Інвест» Б алакін В.Ф. від 06.07.2010 року адре сованих відповідачу ОСОБА _1 вбачається, що позивач зве ртався до відповідача про на лежне посвідчення договору к упівлі-продажу нерухомого ма йна від 25.06.2010 року (а.с.9);

Відповідно до технічного п аспорту на виробничий будино к будівлі та споруди № 137-а, що р озташований за адресою: АДР ЕСА_2, що власником будівлі літ. Б-4 являється ОСОБА_1(а. с. 10-24).

Статтею 209 ЦК України зазна чено, що правочин, який вчинен ий у письмовій формі, підляга є нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлени х законом або домовленістю с торін. Договір купівлі - про дажу нерухомого майна в розу мінні ст. 202 ЦК України є двосто роннім правочином.

Відповідно до статті 657 Циві льного кодексу України догов ір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового к омплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухом ого майна укладається у пись мовій формі і підлягає нотар іальному посвідченню та держ авні реєстрації. Порядок нот аріального посвідчення дого ворів купівлі-продажу нерухо мого майна визначається у За коні України „Про нотаріат" т а в Інструкції про-порядок вч инення нотаріальних дій нота ріусами України, що затвердж ена Наказом Міністерства Юст иції України від 03.03.2004 р. № 20/5. Відп овідно до п.2 „Інструкції про п орядок вчинення нотаріальни х дій нотаріусами України" об ов'язковому нотаріальному по свідченню підлягають догово ри про відчуження (купівля - продаж, міна, дарування, довіч не утримання) житлового буди нку та іншого нерухомого май на.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недод ержання сторонами вимог зако ну про нотаріальне посвідчен ня договору такий договір є н ікчемним. Недодержання нотар іальної форми договору тягне його нікчемність, він не поро джує тих прав та обов'язків, як і бажали сторони. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сто рони домовилися щодо усіх іс тотних умов договору, що підт верджується письмовими дока зами, і відбулося повне або ча сткове виконання договору, а ле одна із сторін ухилилася в ід його нотаріального посвід чення, суд може визнати такий договір дійсним.

Як вбачається із матеріал ів справи позивачем на адрес у Відповідача було направлен о лист з пропозицією щодо нот аріального посвідчення дого вору купівлі - продажу від 25. 06.2010 року. Цей факт підтверджує ться листом, який містяться в матеріалах справи. Відповід ь на лист та дій щодо нотаріал ьного посвідчення договору к упівлі - продажу з боку Відп овідача до теперішнього часу проведено не було. Отже, Відпо відач своїми діями чи бездія льністю ухиляється від нотар іального посвідчення Догово ру, як того вимагають норми чи нного законодавства України . Тобто у даному випадку відпо відно до ст. 220 ЦК України є всі правові підстави для визнанн я договору дійсним.

Аналогічна точка зору викл адена у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 „Про судову практику в справах про визнання угод не дійсними". Так, відповідно до в ищевказаного пункту Постано ви, якщо угода виконана повні стю або частково однією із ст орін, а друга сторона ухиляєт ься від її нотаріального офо рмлення, суд за вимогою сторо ни, що виконала угоду, вправі в изнати угоду дійсною.

Таким чином, суд вважа є позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луч-Сервіс-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання догово ру укладеним та визнання пра ва власності обґрунтованою, це необхідно позивачу для ви знання за ним права власност і на нерухоме майно, а саме: жи тловий будинок літ. Б-4 загальн ою площею 1056,2 кв.м., літ. б - гано к, літб.1 - ганок, літ б.2 - гано к, літ. В - будівля, № 1-9 - огоро жа, № І-ІV - мостіння, розташов ане за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі вищевикладе ного та керуючись 209, 220, 657 ЦК Укра їни, ст. 158, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов товариства з обме женою відповідальністю «Луч -Сервіс-Інвест» до ОСОБА_1 про визнання договору уклад еним та визнання права власн ості задовольнити.

Визнати договір купівлі-п родажу нерухомого майна від 25.06.2010 року, укладений між ОСОБ А_1, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Луч-Серві с-Інвест» (49000, м. Дніпропетровс ьк, вул. Поштова, 137А, код ЄДРПОУ 37006469) дійсним.

Визнати за товариством з об меженою відповідальністю «Л уч-Сервіс-Інвест» право влас ності на нерухоме майно, а сам е: житловий будинок літ. Б-4 заг альною площею 1056,2 кв.м., літ. б - ганок, літб.1 - ганок, літ б.2 - ганок, літ. В - будівля, № 1-9 - о горожа, № І-ІV - мостіння, розт ашоване за адресою: АДРЕСА_ 2.

Стягнути з відповідача О СОБА_1 на користь позивача т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Луч-Сервіс-Інвес т» судовий збір в розмірі 1000 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгл яду справи в розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішен ня суду може бути подана до Ап еляційного суду Дніпропетро вської області через районни й суд протягом десяти днів з д ня його проголошення. Особи, я кі брали участь у справі, але н е були присутні у судовому за сіданні під час проголошення судового рішення, можуть под ати апеляційну скаргу протяг ом десяти днів з дня отриманн я копії цього рішення.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано.

Суддя :