Ухвала

від 06.10.2023 по справі 127/30621/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/30621/23

Провадження № 2/127/3929/23

УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до інформації із відповіді, отриманої судом 05.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру за №258743, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19.11.2007 по даний час має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

З матеріалів позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , знятий з обліку у м. Вінниці як внутрішньо переміщена особа з 06.01.2023 на підставі звернення із заявою про скасування статусу ВПО через Єдиний портал державних послуг «Дія» (витяг з Єдиної інформаційної бази даних про ВПО Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради по історії руху за РНОКПП; інформацією (скріншот) з ІЄССС по №ЕОС Т125827764 з відомостями про підстави припинення виплати).

З наведеного слідує, що відповідач на момент звернення з цим позовом до суду має зареєстроване місце свого постійного проживання, у зв`язку з чим справа в порядку загальної підсудності підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Щодо обґрунтування позивачем свого звернення положеннями ч. 9 ст. 28 ЦПК України, то слід зазначити, що відповідач має зареєстроване місце проживання, тому відсутні підстави для застосування ч.9 ст.28 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву для розгляду за належною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова до територіальної юрисдикції якого (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) належить розгляд цієї позовної заяви.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів передати за підсудністю до Дзержинського районного судум.Харкова (пр. Перемоги, 52В, м. Харків, 61202, ЄДРПОУ 02894036).

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: