Постанова

від 05.10.2023 по справі 938/499/23

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№938/499/23

Провадження № 3/938/271/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно даних протоколу: громадянина України, українця, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього рухупорушив правила дорожньогоруху,що спричинилопошкодження транспортнихзасобів,при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 , 09.07.2023 о 19год 05хв. в с.Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом ИЖ Планета 5-к, р.н.з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, виїжджаючи із прилеглої території, не пропустив карету швидкої медичної допомоги «TOYOTA PRADO», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в жодне із призначених судом судових засідань не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№7870100743477, 7870100751879, 7870100767350, 7870100766779.

Постановою суду від 21.09.2023 задоволено клопотання Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Івано-Франківської обласної ради", яке є власником автомобіля "Toyota Prado", номерний знак НОМЕР_2 , та залучено останнє до участі в справі №938/499/23, у якості потерпілої особи.

Однак уповноважений представник потерпілої особи в судове засідання 05.10.2023 не з`явився.

В той же час, в судове засідання 05.10.2023 на виклик суду з`явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначені свідками у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2023 серії ДПР 18 №231978.

Згідно ч.1ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`явився, та не подав жодних письмових заперечень, в той же час з`явились свідки події, приходжу до висновку, що завершувати розгляд справи можливо за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними матеріалами.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно достатті 14 Закону України «Про дорожній рух»,учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №336861 від 09.07.2023 з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 09.07.2023 о 19год. 05 хв. в с.Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобои ИЖ Планета 5-к, р.н.з НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, виїжджаючи із прилеглої території, не пропустив карету швидкої медичної допомоги «TOYOTA PRADO», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП що мало місце 09.07.2023 о 21год 08хв. в селі Хороцево Верховинського району, дорога Р-62, за участю марки "ИЖ - П 5К", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 який належить ОСОБА_4 та марки "Toyota Land Cruiser Prado", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить КНП "ОКЦЕМД та МК ІФОР, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше).

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначено, що автомобіль марки "Toyota Land Cruiser Prado", р.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження: переднього бамперу, двоє правих дверей, правої підніжки та підкрильника. Мотоцикл марки "ИЖ - П 5К", р.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження: покажчика повороту.

Схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2023, в яких він зазначив, що в його користуванні перебуває мотоцикл ИЖ Планета-5 р.н.з НОМЕР_3 . 09.07.2023 він поїхав на мотоциклі на річку в с.Хороцево. Близько 19год. 05хв. цього дня, виїжджаючи із річки, а саме із другорядної дороги на головну дорогу сполученням Барвінкове-Білоберізка, він не впевнився у безпеці такого виїзду, через поганий огляд виїзду, допустив зіткнення із автомобілем швидкої медичної допомоги, який рухався головною дорогою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження переднього бампера з правої сторони, двох правих дверок та правої підніжки;

- показами свідка ОСОБА_2 даними в судовому засіданні 05.10.2023 в яких він зазначив, що 09.07.2023 керуючи автомобілем швидкої медичної допомоги "Toyota Land Cruiser Prado", р.н.з. НОМЕР_2 повертався із виклику з села Стебні до с.Білоберізка Верховинського району. Разом із ним у автомобіфлі перебувала фельшер ОСОБА_3 . Рухаючись по головній дорозі, на відрізку дороги між селами Хороцево та Білоберізка, із приленлої території виїхав мотоцикл марки «ИЖ» та здійснив зіткнення із автомобілем під йогоьт кеоруванням, внаслідок чого автомоібль отримав пошкодження переднього бампера з правої сторони, двох правих дверок та правої підніжки;

-показами свідка ОСОБА_3 даними всудовому засіданні05.10.2023в якихвона пояснила,що працює фельшером екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, пункт постійного базування в с.Білоберізка. 09.07.2023 вона поверталась із виклику із с.Стебні на автомобілі швидкої медичної допомоги "Toyota Land Cruiser Prado", р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Рухаючись по головній дорозі, на відрізку дороги між селами Хороцево та Білоберізка, із приленлої території виїхав мотоцикл марки «ИЖ» та здійснив зіткнення із автомобілем, внаслідок чого автомоібль отримав механічні пошкодження.

- копією тиехнічного паспорту на мотоцикл ИЖ Планета-5, р.н.з НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

- копією свідоцтва серії НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу марки "Toyota Land Cruiser Prado", номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є "ОКЦЕМД та МК ІФОР ;

- світлокопією фотознімків на яких зафіксовано розміщення транспортних засобів марки "Toyota Land Cruiser Prado", номерний знак НОМЕР_2 та мотоцикл ИЖПланета-5,р.н.з НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, з наявними пошкодження транспортних засобів;

- світлокопією посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 ;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, оскільки він перед зміною напрямку рухуне переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив зіткнення із транспортними засобам марки «TOYOTA PRADO», р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , (КШМД), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та було завдано матеріальних збитків, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а саме, те, що вину визнала та у вчиненому щиро розкаялася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому із ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС