Ухвала

від 06.10.2023 по справі 295/13414/23

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/13414/23

2-з/295/93/23

УХВАЛА

про повернення заяви

06.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

від імені яких діє представник ОСОБА_3 ,

про забезпечення позову

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

від імені яких діє представник ОСОБА_3 ,

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «777»,

Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНО-МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД»,

про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за завдану шкоду,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись досудуз позовноюзаявою про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за завдану шкоду.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивачі звернулись до суду із заявою про забезпечення позову.

Дослідивши заяву, суддею встановлено наступне.

Відповідно доп. 2ч. 1ст.152ЦПК Українизаява прозабезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «777», Приватного підприємства «ІНВЕСТИЦІЙНО-МАКЛЕРСЬКИЙ ДІМ «РЕСПЕКТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство Міністерства оборони України «УКРВІЙСЬКБУД», про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за завдану шкоду, повернуто позивачам на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки позовну заяву від імені позивачів подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З урахуванням того, що заява про забезпечення позову подана одночасно з позовною заявою, яка повернута позивачам, а тому вирішення питання про забезпечення позову в межах пред`явленого позову, є неможливим, отже заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , про забезпечення позову повернути заявникам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова