Рішення

від 22.09.2023 по справі 227/1314/23

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.09.2023 227/1314/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, в залі суду м. Добропілля, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 134417,26 грн.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 25.11.2020 р. між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2034745075, за яким відповідачу були надані кошти у розмірі 100000,00 грн. з встановленим строком користування до 25.11.2025 року.

АТ «ОТП Банк» виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк, а саме припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

21.10.2022 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір факторингу № 21/10/22, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором № 2034745075 від 25.11.2020 року.

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 121392,76 грн., з яких: 90510,81 грн. - сума заборгованості по тілу; 18836,51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12045,44 грн. - сума заборгованості по комісії.

Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13024,50 грн., з яких: 9400,00 грн. - сума заборгованості по тілу; 3624,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13024,50 грн. - сума заборгованості по комісії.

Позивач зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме із 21.10.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

На підставі наведеного позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а саме:

1) за кредитним договором № 2034745075 від 25.11.2020 року у розмірі 121392,76 грн, яка складається з таких сум: 90510,81 грн. - сума заборгованості по тілу; 18836,51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12045,44 грн. - сума заборгованості по комісії.

2) за кредитним договором № 2034745075_CARD від 25.11.2020 року у розмірі 13024,50 грн., яка складається з таких сум: 9400,00 грн. - сума заборгованості по тілу; 3624,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13024,50 грн. - сума заборгованості по комісії.

Позивач також просить вирішити питання щодо стягнення на його користь судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2684,00 грн. та 10 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Рух справи.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Зі змісту позову вбачається, що позивач просив розглядати справу без його участі, не заперечуючи проти заочного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзив на позов суду не надав.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини, що встановлені судом.

Зі змісту кредитного договору № 2034745075 від 25.11.2020 року, який було укладено між Акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 (далі Позичальник), вбачається, що Банк надав Позичальнику кредит в загальній сумі 102400,00 грн з яких: на споживчі цілі - 100000,00 грн та на придбання послуг зі страхування (страхування від нещасного випадку) у Продавця 1 Страхової компанії СК «Арсенал Лайф» (ідентифікаційний код 39180855) - 2400,00 грн.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору, кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку, емітовану Банком або шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу Банку. У разі отримання Кредиту також і на оплату послуг у продавця кредит надається шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг.

Вказаний договір свідчить, що кредит наданий на строк до 25.11.2025 року. Процент за користування кредитом 18 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів повинно відбуватися щомісячними платежами, розмір яких зазначено у графіку платежів, шляхом їх сплати Позичальником на рахунок погашення боргових зобов`язань, який зазначено у додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору, датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником кредиту вважається дата підписання Позичальником кредитного договору (тобто за змісту договору цією датою є 25.11.2020 року).

Відповідно до п.2.1 кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підписуючи вказаний кредитний договір підписала і заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034745075_CARD від 25.11.2020 року.

Відповідно до заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034745075_CARD від 25.11.2020 року ОСОБА_1 був оформлений поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 та отриманий електронний платіжний засіб платіжна картка МС GOLD на яку була надана кредитна лінія.

Зі змісту заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2034745075_CARD від 25.11.2020 року вбачається, що за користування кредитною лінією, Банк нараховує проценти, розмір яких становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Заява на видачу готівки № 41302903 від 25.11.2020 року свідчить про ОСОБА_1 отримала від банку 100000,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2034745075 станом на 21.10.2022 року (а.с.19), сума заборгованості Позичальника перед Банком становить 121392,76 грн., з яких:

90510,81 грн. - сума заборгованості по тілу;

18836,51 грн. - сума заборгованості за відсотками;

12045,44 грн. - сума заборгованості по комісії.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2034745075_CARD станом на 20.01.2023 року (а.с.20-28), сума заборгованості становить 13024,50 грн., з яких:

9400грн. - сума заборгованості по тілу;

3624,5 грн. - сума заборгованості за відсотками.

21.10.2022року міжАТ «ОТПБанк» таТОВ «ДІДЖИФІНАНС» бувукладений Договірфакторингу №21/10/22,(а.с.29-32)відповідно доякого АТ«ОТП Банк»передало ТОВ«Діджи фінанс»право грошовоївимоги закредитними договорами,в томучислі іза кредитнимидоговорами № 2034745075та №2034745075_CARD,внаслідок якоїТОВ «Діджи фінанс» став кредитором за вказаними кредитними договорами, які укладені між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 25.11.2020 року.

Згідно витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2034745075 в сумі 121392,76 грн., з яких: 90510,81 грн. - сума заборгованості по тілу; 18836,51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12045,44 грн. - сума заборгованості по комісії (а.с.33).

Згідно витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу № 21/10/22 від 21.10.2022 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2034745075_CARD в сумі 13024,50 грн., з яких: 9400грн. - сума заборгованості по тілу; 3624,5 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості по комісії (а.с. 34).

Норми права, що застосовувались судом та висновки суду.

Відповідно до вимогст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннямст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з приписами ч. 1ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст..626 ЦК України).

Змістдоговорустановлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно доактів цивільного законодавства(ст..628 ЦК України).

В силу вимог ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В силу вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 ЦК Українивстановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно зі статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, за змістом наведених норм права, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач отримав від АТ «ОТП Банк» кредитні кошти, які зобов`язався повертати в строки та розмірах, визначених в кредитному договорі від 25.11.2020 року, але свій обов`язок належним чином не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед Банком, який право грошової вимоги за кредитними договорами № 2034745075 та № 2034745075_CARD від 25.11.2020 року передав ТОВ «Діджи фінанс», уклавши з останнім договір факторингу від 21.10.2022 року.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 2034745075 в розмірі 121392,76 грн та за кредитним договором № 2034745075_CARD в сумі 13024,50 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті133та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК Українивизначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази:

1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо);

2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо);

3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.);

4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Так,на підтвердженняпонесених витратна наданняправової (правничої)допомоги позивачемподано договір№ 18/23про наданняправової допомогивід 20.02.2023року (а.с.38-40),додаткову угоду№ 003272300922(а.с.41),детальний опис робіт (наданих послуг) (а.с. 42) та Акт про підтвердження факту надання правової (правничої) допомоги (а.с. 43).

Згідно зазначених позивачем у позовній заяві судових витрат, витрати на професійну правничу (правову) допомогу складають 10 000,00 грн., які повністю підтверджені наданими належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що витрати на професійну правничу (правову) допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 10 000,00 грн.

Керуючись ст. ст.5,76-81,83,95,141,247,265,280-282, 354-355 ЦПК Українисуд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 203475075 від 25.11.2020 року в розмірі 121392,76 грн (сто двадцять одна тисяча триста дев`яносто дві гривні 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 203475075 _CARD від 25.11.2020 року в розмірі 13024,50 грн (тринадцять тисяч двадцять чотири гривні 50 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 12684,00 грн (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « Діджи фінанси», код ЄДРПОУ 42649746, місце знаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 897

Представник позивача адвокат Воронюк Сергій Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 7023 від 19.10.2018 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 22 вересня 2023 року.

Суддя О.В. Здоровиця

12.09.2023