Ухвала

від 04.10.2023 по справі 585/1273/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/1273/23

Номер провадження 2/585/411/23

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного професійного технічногонавчального закладу«Роменське вищепрфесійне училище» іпросить: стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» на користь ОСОБА_1 заборгованість з невиплаченої заробітної плати за період вимушеного прогулу за період 08.11.2021 року по 10.03.2022 року у розмірі 24800,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження в справі. Своє клопотання аргументувала тим, що в провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває справа №585/1273/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» про стягнення заробітної плати. У відповідності до п. 3 ч. 1. ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, підставами закриття провадження у справі є набрання законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухваленні або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Зазначила, що на момент подання позову ОСОБА_1 вже існувало та вступило в законну силу рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Вказане підтверджується рішенням у справі № 585/212/22, провадження №2/585/240/22.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання.

Як вбачається з рішення суду у справі № 585/212/22 № провадження 2/585/240/22, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПТНЗ «Роменське ВПУ», і просить скасувати наказ Державного професійно-технічного навчального закладу «Роменське вище професійне училище» № 253-ОД від 05.11.2021 р. про відсторонення його від виконання професійних обов`язків, як незаконний, та поновити його на роботі на посаді інженера-електроніка. Зобов`язати відповідача виплатити йому середньомісячний заробіток за період вимушеного прогулу з 8.11.2021 р. по день допуску до роботи.

Як вбачається зі змісту ст. 255 ЦПК України, суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо: справане підлягаєрозгляду впорядку цивільногосудочинства; відсутній предмет спору ;набрали законноїсили рішеннясуду абоухвала судупро закриттяпровадження усправі,ухвалені абопостановлені зприводу споруміж тимисамими сторонами,про тойсамий предметі зтих самихпідстав,або єсудовий наказ,що набравзаконної силиза тимисамими вимогами;позивач відмовивсявід позовуі відмоваприйнята судом; сторониуклали мировуугоду івона затвердженасудом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу ;настала смертьфізичної особиабо оголошеноїї померлоючи припиненоюридичну особу,які булиоднією ізсторін усправі,якщо спірніправовідносини недопускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З огляду на вказане, суд вважає, що позовні вимоги позивача, які на даний час розглядаються судом, щодо стягнення заборгованості з відповідача та вимога ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача виплатити йому середньомісячний заробіток за період вимушеного прогулу, яка була розглянута згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 19.04.2022 року є різними вимогами за своїм предметом, оскільки в даному випадку розглядається спір про стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати за період вимушеного прогулу за період з 08.11.2021 року по 10.03.2022 року у розмірі 24800 грн., а в попередній справі розглядався спір про зобов`язання відповідача виплатити середньомісячнийзаробіток заперіод вимушеногопрогулу з8.11.2021р.по деньдопуску дороботи.

Керуючись п.3) ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Взадоволенні клопотання відповідача ДПТНЗ «Роменське вище професійне училище» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 доДержавного професійно-технічногонавчального закладу«Роменське вище професійнеучилище» про стягненнязаробітної плати відмовити.

Повний текст ухвали суду складено 9 жовтня 2023 року.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга