Ухвала

від 28.09.2023 по справі 522/13377/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/13377/23

Провадження №2/522/5439/23

УХВАЛА

28 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кузьмішкіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ПІВДЕННИЙ» - адвоката Кузьмішкіна Дмитра Валентиновича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ПІВДЕННИЙ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ПІВДЕННИЙ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.08.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом постанови Одеського апеляційного суду від 06.07.2023 у справі № 5222/20846/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торгівельний порт «ПІВДЕННИЙ» про визнання незаконним та скасування наказу.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Кузьмішкін Д.В. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, зазначила, що вказані справи ніяким чином між собою не пов`язані.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Крім того, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Представником відповідачане наведенотих обставин,які бдавали підставидля висновкупро те,що наявністьспору віншій справівиключає можливістьна підставінаявних усправі №522/13377/23 доказів самостійно встановити та надати оцінку спірним правовідносинам і обставинам, що є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ПІВДЕННИЙ» - адвоката Кузьмішкіна Дмитра Валентиновича про зупинення провадження, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун