Ухвала

від 03.10.2023 по справі 902/755/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"03" жовтня 2023 р. Cправа № 902/755/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В., за відсутності сторін

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Украгро ТТК", 24332, Вінницька область, Гайсинський (Тростянецький) район, село Капустяни, вулиця Сергія Мурованого, будинок 51, ідентифікаційний код юридичної особи 36532118

до Мурафської сільської ради, 23530, Вінницька область, Жмеринський (Шаргородський) район, село Мурафа, вулиця Коцюбинського, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 04325495

про розірвання договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 05.06.2023 року надійшла позовна заява № б/н від 22.05.2023 (вх. № 753/23 від 05.06.2023) Приватного підприємства "Украгро ТТК" до Мурафської сільської ради про розірвання договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 09.08.2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 07.06.2023 судом позовну заяву № б/н від 22.05.2023 (вх. № 753/23 від 05.06.2023) Приватного підприємства "Украгро ТТК" залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та способу усунення недоліків позовної заяви.

16.06.2023 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2023 року.

Ухвалою від 19.06.2023 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/755/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.07.2023 року о 10:00 год.

27.06.2023 до суду від позивача надійшло клопотання № 53 від 19.06.2023 (вх. № 01-34/5986/23 від 26.06.2023) про приєднання копій документів до матеріалів справи з додатками.

03.07.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 06-07-649 від 27.06.2023 (вх. № 01-34/6113/23 від 03.07.2023) у якому останній проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просить відмовити.

12.07.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив № б/н від 12.07.2023 (вх. № 01-34/6479/23 від 12.07.2023).

У судовому засіданні 13.07.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/755/23 на 10.08.2023 о 12:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

26.07.2023 від позивача надійшли письмові пояснення по справі № б/н від 25.07.2023 (вх. № 01-34/6908/23 від 26.07.2023).

31.07.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 24.07.2023 року (вх. № 01-34/7049/23 від 31.07.2023).

03.08.2023 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 02.08.2023 (вх. № 01-34/7181/23 від 03.08.2023) про витребування доказів.

Ухвалою від 10.08.2023 судом задоволено клопотання № б/н від 02.08.2023 (вх. № 01-34/7181/23 від 03.08.2023) про витребування доказів, витребувано докази, відкладено підготовче засідання у справі № 902/755/23 на 05.09.2023 о 14:00 год.

29.08.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № б/н від 25.08.2023 (вх. № 01-34/7965/23 від 29.08.2023).

31.08.2023 до суду від відповідача надійшов супровідний лист № 06-07-811 від 29.08.2023 (вх. № 01-34/8057/23 від 31.08.2023) з додатками на виконання вимог суду.

04.09.2023 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 28.08.2023 (вх. № 01-34/8144/23 від 04.09.2023) про долучення доказів надіслання відповідачу клопотання № б/н від 25.08.2023 до матеріалів справи.

У судовому засіданні 05.09.2023 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/755/23 на 19.09.23 о 12:30 год., яку занесено до протоколу судового засідання.

19.09.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 18.09.2023 (вх. № 01-34/8698/23 від 19.09.2023) про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог суду.

19.09.2023 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № б/н від 18.09.2023 (вх. № 01-34/8700/23 від 19.09.2023).

19.09.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 19.09.2023 (вх. № 01-34/8716/23 від 19.09.2023) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 19.09.2023 судом клопотання представника позивача № б/н від 19.09.2023 (вх. № 01-34/8716/23 від 19.09.2023) про відкладення судового засідання задоволено, відкладено підготовче засідання у справі № 902/755/23 на 03.10.2023 о 15:00 год.

03.10.2023 до суду від відповідача надійшов відзив № 06-07-890 від 28.09.2023 (вх. № 01-34/9284/23 від 03.10.2023) із поясненнями на виконання вимог суду від 19.09.2023.

03.10.2023 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 02.10.2023 (вх. № 01-34/9280/23 від 03.10.2023) про залишення позову без розгляду.

У вказаній заяві представник позивача посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 226 ГПК України просить позов Приватного підприємства "Украгро ТТК" до Мурафської сільської ради про розірвання договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 09.08.2021 року залишити без розгляду.

03.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 02.10.2023 (вх. № 01-34/9292/23 від 03.10.2023) про повернення судового збору.

На визначену судом дату у судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явилися.

Про дату, місце та час розгляду справи сторони повідомлені ухвалою суду від 19.09.2023 року, яку було надіслано відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та сторонам на повідомлені ними електронні адреси. Ухвалу від 19.09.2023 отримано сторонами 21.09.2023 про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа (ухвали від 19.09.2023) сторонам 21.09.2023 року.

Частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а позивач, відповідач у свою чергу не скористався наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача та представника відповідача.

За результатами судового засідання 03.10.2023 з огляду на відсутність учасників справи, після виходу з нарадчої кімнати, судом долучено вступну та резолютивну частини ухвали без її проголошення до матеріалів справи.

Розглянувши заяву позивача № б/н від 02.10.2023 (вх. № 01-34/9280/23 від 03.10.2023) про залишення позову без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Як встановлено судом, заява позивача про залишення позову без розгляду підписана директором Приватного підприємства "Украгро ТТК" Паламарчуком В.В., у якого наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься у матеріалах справи.

Судом встановлено, що вказана заява відповідає приписам статей 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів позивача та інших осіб.

Згідно із частиною 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Ухвалою від 19.09.2023 судом задоволено клопотання представника позивача про відкладення судового засідання та відкладено підготовче засідання у справі № 902/755/23 на 03.10.2023 о 15:00 год. Таким чином, позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Приватного підприємства "Украгро ТТК" до Мурафської сільської ради про розірвання договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 09.08.2021 року без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У поданому до суду 03.10.2023 клопотанні № б/н від 02.10.2023 (вх. № 01-34/9292/23 від 03.10.2023) позивач просить про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору з підстав визначених цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Пунктом 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, імперативними приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що залишення позову без розгляду за заявою позивача унеможливлює повернення судового збору.

Відповідна правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду у справі № 916/1615/20 від 16 червня 2021 року.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, правові підстави для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду відсутні, у зв`язку з чим, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 гривень суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтею 42, пунктом 5 частини 1 статті 226, статтями 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Украгро ТТК" № б/н від 02.10.2023 (вх. № 01-34/9280/23 від 03.10.2023) про залишення позову без розгляду у справі № 902/755/23 задовольнити.

2. Позов Приватного підприємства "Украгро ТТК" до Мурафської сільської ради про розірвання договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 09.08.2021 року у справі № 902/755/23 залишити без розгляду.

3. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Украгро ТТК" № б/н від 02.10.2023 (вх. № 01-34/9292/23 від 03.10.2023) про повернення судового збору відмовити. Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 гривень залишити за позивачем.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами пункту 14 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси позивач - ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2023 року.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 24332, Вінницька область, Гайсинський (Тростянецький) район, село Капустяни, вулиця Сергія Мурованого, будинок 51, ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу, 23530, Вінницька область, Жмеринський (Шаргородський) район, село Мурафа, вулиця Коцюбинського, будинок 23, ІНФОРМАЦІЯ_1