Ухвала

від 09.10.2023 по справі 904/3366/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову в заміні учасника справи правонаступником

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/3366/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД" про заміну відповідача правонаступником у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспі-Форс", м. Дніпро

про стягнення 25 081,92 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспі-Форс" заборгованості в сумі 25081,92 грн, з яких: 16220,00 грн - основний борг, 1212,28 грн - пеня, 6575,12 грн - інфляційні втрати, 1074,52 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 30.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспі-Форс" (ідентифікаційний код 42597583; місцезнаходження: 49047, місто Дніпро, вулиця Робоча, будинок 168, приміщення 79) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД" (ідентифікаційний код 40847845, місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вулиця Володі Дубініна, будинок 8, офіс 16) основний борг у сумі 16220,00 грн, судовий збір у сумі 1735,69 грн; у решті позову відмовлено.

29.09.2023 від позивача надійшла заява про заміну відповідача правонаступником.

Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що 14.08.2023 відбулася державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Еспі-Форс" у зв`язку із зміною його найменування та місцезнаходження.

Так, з 14.08.2023 новим найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгкопмін" із місцезнаходженням за новою адресою: 65009, м.Одеса, вул. Академічна, буд. 28/2.

Правовою підставою заміни сторони правонаступником заявник зазначає статті 52, 334 Господарського процесуального кодексу України.

За офіційною інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.08.2023 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про відповідача з ідентифікаційним кодом 42597583, внаслідок чого новим його найменуванням стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгкопмін" з місцезнаходженням за адресою: 65009, м. Одеса, вул. Академічна, буд. 28/2.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД, МОТИВИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Викладене узгоджується з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13, від 11.03.2021 у справі №910/2954/17 та підтримана у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (пункт 75) зроблено висновок про те, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України. Дана правова позиція підтримана і у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 та від 18.01.2022 у справі №34/425.

Правонаступництво це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що правонаступництво з підстав припинення юридичної особи потребує доведення факту реорганізації юридичної особи. Зміна найменування сторони у справі не є реорганізацією юридичної особи, а відтак не свідчить про правонаступництво, оскільки інша юридична особа не утворюється.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначений висновок щодо застосування норм права відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20).

Згідно з частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звертаючись до суду, заявник не надав доказів припинення відповідача шляхом його реорганізації, а також відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цій справі.

На час постановлення цієї ухвали рішення суду у цій справі ще не набрало законної сили, а тому наказ суду не видавався.

За таких обставин правові підстави для заміни відповідача правонаступником відсутні, як відсутні й правові підстави для застосування статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України для врегулювання питання щодо зміни найменування відповідача у справі.

Керуючись статтями 52, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю СК "ДП БУД" про заміну відповідача правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.10.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Колісник