Ухвала

від 09.10.2023 по справі 913/342/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/342/23

Провадження №34/913/342/23

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекс», м. Чернівці,

до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтекс» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради, в якій просить стягнути з відповідача основну заборгованість у сумі 5 859 045 грн. 56 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 353 733 грн. 45 коп. та 3% річних у сумі 175 771 грн. 37 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.01.2022 між позивачем та відповідачем було укладено Договір про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (постачання теплової енергії до будівель КНП СМБЛ) №09.2 від 12.01.2022 та Договір про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (постачання теплової енергії до будівлі пологового відділення КНП СМБЛ) №11.2 від 12.01.2022.

Відповідно до умов вказаних Договорів позивач зобов`язався в опалювальний період 2022 року надавати відповідачу послуги з постачання пари та гарячої води (підігрів води) до будівель КНП СМБЛ та до будівлі пологового відділення КНП СМБЛ відповідно, а відповідач приймати і оплачувати такі послуги.

Як зазначає позивач, він виконав свої зобов`язання за Договорами у повному обсязі та надав відповідачу в період з 23.02.2022 по 05.04.2022 послуги з постачання пари та гарячої води за Договором №09.2 від 12.01.2022 на суму 5 149 061 грн. 50 коп., а за Договором №11.2 від 12.01.2022 на суму 709 984 грн. 06 коп., що підтверджується відповідними Актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №10/1 та №10/2.

Позивач вказує, що надавав відповідачу рахунки-фактури №10/1 та №12/1 на оплату поставленої теплової енергії на суму 5 149 061 грн. 50 коп. та на суму 709 984 грн. 06 коп.

Однак, відповідач не виконав зобов`язання за Договорами щодо оплати наданих послуг з постачання теплової енергії, в зв`язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за Договором №09.2 від 12.01.2022 на суму 5 149 061 грн. 50 коп. та за Договором №11.2 від 12.01.2022 на суму 709 984 грн. 06 коп.

Оскільки відповідач заборгованість за Договорами не сплатив, вказане стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 справу №913/342/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, з поданої позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що заявлені до відповідача вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ним грошових зобов`язань щодо оплати послуг з постачання теплової енергії, які були надані йому за двома окремими господарськими договорами.

Приписами ч. 1 ст. 173 ГПК України унормовано, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 ГПК України похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог

Суд зауважує, що роз`єднання позовних вимог, виділення позовних вимог в самостійне провадження можливе за умови дотримання положень, визначених у Господарському процесуальному кодексі України, щодо суб`єктного складу учасників, правил підсудності, юрисдикції. Позовні вимоги, що роз`єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, та мають обґрунтовуватися різними фактичними обставинами та доводитися не пов`язаними між собою доказами.

Зміст наведених положень законодавства дає підстави стверджувати, що позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих підстав та, водночас, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Як зазначалося вище, у поданому позові позивачем об`єднано вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за двома окремими господарськими договорами, а саме Договором про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (постачання теплової енергії до будівель КНП СМБЛ) №09.2 від 12.01.2022 та Договором про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (постачання теплової енергії до будівлі пологового відділення КНП СМБЛ) №11.2 від 12.01.2022.

Тобто в позові об`єднано вимоги, які випливають не з однорідних, а з подібних правовідносин і для встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами судом має бути досліджено кожен з таких договорів, документи, якими підтверджується факт надання послуг відповідачу та наявність оплати за наданні послуги.

Заявлені позовні вимоги, що ґрунтуються на двох окремих договорах, не пов`язані між собою ні підставами виникнення (різні договори), ні зазначеними доказами (різні рахунки-фактури, акти здачі-приймання виконаних робіт).

Суд враховує, що позовні вимоги за кожним з цих договорів мають аналогічний предмет і підстави, а також спосіб захисту майнового права, однак, при розгляді справи суд має встановити фактичні обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за кожним договором, визначити різне коло та обсяг доказів, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог. Неналежне виконання грошового обов`язку становить самостійне порушення, і дослідження та встановлення відповідних обставин має відбуватися за кожним з цих договорів окремо, що ускладнює розгляд таких вимог в одному провадженні.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть, тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Отже, для правильного вирішення по суті кожної вимоги щодо стягнення з відповідача заявленої заборгованості у відповідному розмірі за кожним з двох договорів, суд повинен буде встановити обставини та дослідити кожний з цих договорів, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості по кожному договору, правильність періоду обрахунку заборгованості та інших нарахувань по кожному договору у спірний період.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз`єднання позовних вимог з ініціативи суду та виділення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекс» до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (постачання теплової енергії до будівлі пологового відділення КНП СМБЛ) №11.2 від 12.01.2022 на суму 709 984 грн. 06 коп. з відповідними інфляційними нарахуваннями та 3% річних в самостійне провадження, що сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, адже сумісний розгляд цих вимог може суттєво ускладнити вирішення спору.

В свою чергу позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекс» до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (постачання теплової енергії до будівель КНП СМБЛ) №09.2 від 12.01.2022 на суму 5 149 061 грн. 50 коп. з відповідними інфляційними нарахуваннями та 3% річних слід розглядати в межах цієї справи.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 173 ГПК України).

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст. 166 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 167 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до п. 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд пропонує всім учасникам невідкладно зареєструвати свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС з метою оперативного направлення та отримання процесуальних документів під час розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 164, 165, 172, 174, 176, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Роз`єднати позовні вимоги у справі №913/342/23.

4. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекс» до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (постачання теплової енергії до будівлі пологового відділення КНП СМБЛ) №11.2 від 12.01.2022 на суму 709 984 грн. 06 коп. з відповідними інфляційними нарахуваннями та 3% річних, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.

5. Розгляд позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтекс» до Комунального некомерційного підприємства «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Сєвєродонецької міської ради про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води (постачання теплової енергії до будівель КНП СМБЛ) №09.2 від 12.01.2022 на суму 5 149 061 грн. 50 коп. з відповідними інфляційними нарахуваннями та 3% річних, здійснювати в межах провадження у справі №913/342/23.

6. Підготовче засідання у справі №913/342/23 призначити на 01.11.2023 о 15 год. 00 хв.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №204.

8. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив подати з доказами його направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.

9. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.

10. Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подати з доказами направлення з усіма додатками іншим учасникам справи.

11. Позивачу надати суду докази перебування відповідача за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. О. Поля, буд. 22, куди було направлено позовну заяву з додатками, а також надати новий розрахунок заборгованості, інфляційних нарахувань та 3% річних по Договору №09.2 від 12.01.2022.

12. Відповідачу підтвердити чи спростувати його перебування за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. О. Поля, буд. 22, та отримання ним позовної заяви з додатками, а також запропонувати відповідачу надати контррозрахунок заборгованості, інфляційних нарахувань та 3% річних, заявлених позивачем.

13. Запропонувати учасникам справи невідкладно зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та повідомити суду свої актуальні поштові та електронні адреси для направлення процесуальних документів.

14. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Cуд звертає увагу учасників справи про наявність технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 09.10.2023 та оскарженню не підлягає.

СуддяА.В. Іванов