Ухвала

від 09.10.2023 по справі 916/2375/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ОКРЕМА УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2375/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали

заяви: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)

до боржника: Фізичної особи-підприємця Поддубної Ольги Дмитрівни (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу про стягнення 82590,47 грн.

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Одеської області надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Поддубної Ольги Дмитрівни 82590,47 грн. заборгованості за кредитним договором.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником умов кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість в загальній сумі 82590,47 грн.

Враховуючи вище викладене та у зв`язку із порушенням боржником умов договору, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника грошової заборгованості в загальній сумі 82590,47 грн.

08.06.2023 судом було видано відповідний судовий наказ.

09.06.2023 Господарським судом Одеської області до відділення Укрпошти "Одеса 65119" було передано поштову кореспонденцію для її відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу Фізичної особи-підприємця Піддубної Ольги Дмитрівни - АДРЕСА_1 .

09.08.2023 вищевказане поштове відправлення повернулось до суду як не вручене із довідкою поштової установи з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки наявність двох відміток поштової установи, в тому числі "за закінченням терміну зберігання", не може вважатись належним доказом вручення судового рішення відповідно до положень ст.242 ГПК України, суд 09.08.2023 повторно направив копію судового наказу від 08.06.2023 у справі №916/2375/23 разом із заявою та доданими до заяви доказами боржнику.

25.08.2023 вищевказане поштове відправлення повернулось до суду як не вручене із довідкою поштової установи з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" за відсутності відмітки поштової установи (відбитку календарного штемпеля).

Оскільки відсутність проставлення відмітки поштовою установою (відбитку календарного штемпеля) не може вважатись належним доказом вручення судового рішення відповідно до положень ст.242 ГПК України, суд, листом від 25.08.2023, втретє направив боржнику копію судового наказу від 08.06.2023 у справі №916/2375/23 разом із заявою та доданими до заяви доказами боржнику.

11.09.2023 означене поштове відправлення повернулось до суду як не вручене із довідкою поштової установи з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" за відсутності відмітки поштової установи (відбитку календарного штемпеля).

Приймаючи до уваги, що відсутність проставлення відмітки поштовою установою (відбитку календарного штемпеля) не може вважатись належним доказом вручення судового рішення відповідно до положень ст.242 ГПК України, з огляду на неможливість встановлення дати його вручення, суд 12.09.2023 вчетверте направив на адресу боржника копію судового наказу від 08.06.2023 у справі №916/2375/23 разом із заявою та доданими до заяви доказами.

Так, згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Тобто, відповідно до вимог ГПК України, порядок набрання судовим наказом законної сили нерозривно пов`язаний з моментом (днем) вручення боржнику копії судового наказу.

За змістом ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 №10-р "Про національного оператора поштового зв`язку", виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Акціонерне товариство "Укрпошта".

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку встановлено Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила).

Згідно з п.99-2 Правил, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до п.106 Правил, на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище. Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи. Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.

Згідно з п. 114 Правил, у разі коли адресат відмовляється засвідчити своїм підписом факт відмови від одержання рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. У разі відмови адресата (представника юридичної особи, уповноваженого на одержання пошти) одержати рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" працівник поштового зв`язку робить позначку "Адресат відмовився" із проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 року № 211 (далі - Порядок № 211), цей Порядок визначає порядок приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. Дія цього Порядку поширюється на національного оператора поштового зв`язку, виконання функцій якого покладене на Українське державне підприємство поштового зв`язку "Укрпошта".

Згідно з пунктом 3.1.1.3 Порядку, причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці ф.20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції. На довідці зазначається прізвище працівника, який обробляв кореспонденцію, та проставляється відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до п.116 Правил, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Відповідно до ч.ч.1, 6-7 ст.246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, згідно з нормами ГПК України та Правил, у рекомендованих поштових відправленнях з позначкою "Судова повістка" передбачено проставлення працівником поштового зв`язку виключно відміток про: 1) вручення поштового відправлення; 2) адресат відсутній за вказаною адресою; 3) адресат відмовився від отримання поштового відправлення.

Суд констатує, що розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи, а Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі Шульга проти України, № 16652/04 від 02.12.2010).

Суд відзначає, що неналежне виконання працівниками відділення поштового зв`язку обов`язків, а саме повернення до суду оформлених з порушенням вимог Правил повідомлень про не вручення рекомендованих листів, які містять позначку "Судова повістка", позбавляють суд можливості встановити дату набрання судовим наказом у справі №916/2375/23 законної сили та видати оригінал судового наказу стягувачу у розумні строки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним, з одночасним направленням вчетверте боржнику копії судового наказу від 08.06.2023 у справі №916/2375/23 разом із заявою стягувача та доданими до заяви доказами, постановити окрему ухвалу відносно Херсонської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" та повідомити керівництво Херсонської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про вищевказані порушення, з метою їх негайного усунення та запобігання повторенню.

При цьому суд звертає увагу керівництва Херсонської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", що порушення, які стали підставою для постановлення судом цієї окремої ухвали, мають систематичний характер при розгляді судом інших справ, що призводить до безпідставного витрачання судом бюджетних коштів при здійсненні повторних відправлень та впливає на строки розгляду справ.

Керуючись ст. 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Постановити окрему ухвалу щодо Херсонської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", у зв`язку з порушенням вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, при виконанні обов`язків із зазначення причин невручення поштових відправлень, які містять позначку "Судова повістка".

2. Направити окрему ухвалу Херсонській дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (пр. Ушакова, 41, м. Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 22740252) для відповідного реагування з метою усунення виявлених порушень та запобігання їх повторенню.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Одеської області у строк до 10.11.2023.

4. Попередити Херсонську дирекцію Акціонерного товариства "Укрпошта" про наслідки залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду, які передбачені ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Додаток на адресу Херсонської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта": копії конвертів на 3 арк.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.10.2023.