Рішення

від 27.09.2023 по справі 917/656/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21 E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Справа № 917/656/23

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022, адреса для листування: вул. Першотравнева, 59, м. Гадяч, Миргородський район, Полтавська область, 37300

до відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради, вул. Київська, 46, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240

про стягнення 333 841,47 грн заборгованості, -

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Отюгова О.І.

Представники:

від позивача: Коваленко І. І.

від відповідача: не з`явився

Обставини справи: до Господарського суду Полтавської області 24.04.2023 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради про стягнення вартості не облікованої активної електроенергії у розмірі 324 301,30 грн та перетікань не облікованої реактивної електричної енергії в розмірі 9 540,17 грн (вх. №702/23).

Також позивач просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виявлене під час проведення технічної перевірки на об`єкті відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради - Заводської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів ( вул. Ватутіна, 46, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область) виявлені порушення п. 1.2.1., п. 2.3.1., підпункту 1 п. 5.5.5., підпункту 20 п. 5.5.5., п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), п. 6.1. розділу 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2 КСР - самовільне підключення електрпроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом поз.Т.9 від шини поз.Т5 до струмоприймачів, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії.

Вказане порушення підтверджується актом про порушення №00001910 від 21.05.2021 року, який було розглянуто на засіданні комісії 08.06.2021 року. 22.07.2021 року було повторно розглянуто акт, на якому встановлено, що загальний обсяг недоврахованої активної електричної енергії становить 95 479 кВТ/год. та суму 324 301,30 грн, а вартість перетікань не облікованої реактивної електроенергії становить 9 540,17 грн.

Ухвалою від 27.04.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначив розгляд справи на 25.05.2023 року на 09:00 год. Встановив відповідачу строки: для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня отримання цієї ухвали; для подання відзиву на позов, оформленого з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України.

09.05.2023 року до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В даній заяві позивачем вказано суд, до якого його представник може прибути для участі у судовому засіданні по вищезазначеній справі у режимі відеоконференції - Гадяцький районний суд Полтавської області.

Ухвалою від 11.05.2023 року задоволено заяву АТ "Полтаваобленерго" про участь у судовому засіданні Господарського суду Полтавської області 25.05.2023 року на 09:00 год. по справі №917/656/23 в режимі відеоконференції; доручено Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення вказаної відеоконференції.

22.05.2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 01-19/174 від 16.05.2023 року, вх. № 6369), в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування свої заперечень відповідач посилався на те, що:

- твердження позивача про неможливість виявити порушення при контрольному огляді не відповідає дійсності, адже в акті про порушення №00001910 від 21.05.2021р. зазначено, що підключення виконано споживачем неприховано; в порушення підпункту 6 п.8.4.8 ПРРЕЕ в акті не зазначені причини відсутності можливості у представників оператора системи виявити порушення під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, не вказаний спосіб виявлення порушення. До того ж, не вказано і про те, що для виявлення самовільного підключення використовувалися спеціальні технічні засоби чи здійснювався частковий демонтаж будівельних конструкцій.

- при виявленні порушення працівниками Лохвицької філії АТ Полтаваобленерго було повідомлено представникам відділу освіти про самовільне підключення та візуально продемонстровано вказане підключення, без будь яких спеціальних технічних засобів чи демонтажу будівельних конструкцій. Самовільне підключення було виявлено в розподільчій шафі, яка до виявлення порушення не була опломбована позивачем;

- відповідно до п. 8.4.8 ПРРЕЕ розрахунок вартості не облікованої електричної енергії необхідно здійснювати за період з 15.04.2021р. (дата останнього контрольного огляду засобу обліку) до 21.05.2021 р. (моменту складання Акта);

- відповідач звертався до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) зі скаргою №597 від 29.07.2021р. Відповідно до листа НКРЕКП № 9471/20.3/7-21 від 13.08.21р. АТ Полтаваобленерго мав привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог законодавстві шляхом здійснення перерахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по Акту за період з 15.04.2021 року (дата останнього контрольного огляд засобу обліку до моменту складання Акта) по 21.05.2021 року, а також шляхом скасування нарахувань плати за перетікання реактивної електричної енергії, здійсненої на підставі Акта. Однак, вказані вимоги АТ "Полтаваобленерго" не були виконані;

- для розрахунку вартості не облікованої електричної енергії необхідно брати 21 робочий день за період з 15.04.21р. по 20.05.21р. (квітень 2021р. - 10 днів (канікули 15-16, наказ №190 від 31.08.20р., вихідні 17,18,24.25), травень 2021р. - 11 днів (вихідні та святкові 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 15, 16).

- відповідно до п. 8.4.12 ПРРЕЕ, вартість самовільно використаної електроенергії становить 38 394,29 грн. При цьому, оскільки рішення постачальника електроенергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, то відповідно до ст. 185 Податкового кодексу України оперативно-господарська санкція не може бути базою оподаткування;

-пункти 5.5.5.1, 5.5.5.20 (на які посилається позивач в протоколі № 00001910 від 22.07.2021 року) в ПРРЕЕ відсутні; пункт 8.2.4 ПРЕЕ стосується дій представників оператора системи; пункт 6.1. ККОЕЕ не був порушений, так як представники АТ Полтаваобленерго були допущені для проведення технічної перевірки; розділ 5 ККОЕЕ стосується улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії, має 18 глав, і що саме порушив споживач невідомо;

- при розгляді одного порушення вихідні дані для розрахунків та розглянуті документи в протоколі від 08.06.21р. і протоколі від 22.07.2021р. вказані різні.

- оскільки в протоколі №00001910 від 22.07.2021 року порушення ПРРЕЕ було встановлено на об`єкті "005. ЗОШ №2 Заводське, теплогенераторна", то для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення, необхідно брати силу струму 16А, а не 95А, як вказано в протоколі. Тому вартість самовільно використаної електроенергії має становити 6 459,45 грн;

- при передачі закладів освіти та укладенні договорів на постачання та розподіл електроенергії перевірка вузлів обліку електроенергії в закладах освіти АТ Полтаваобленерго не проводилася. З метою перевірки правильності роботи засобів обліку електроенергії на об`єктах, що були передані на баланс новоствореному відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради, було замовлено та оплачено проведення позапланової технічної перевірки правильності роботи приладів обліку електричної енергії в закладах освіти. Отже, відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язань за договором і недопущення не облікованого споживання електроенергії (виконувати самовільне підключення і тут же замовляти проведення технічної перевірки приладів обліку нелогічно);

- саме позивачем не виконані вимоги ККОЕЕ щодо пломбування пристроїв вузла обліку, оскільки розподільча шафа, в якій було виявлено самовільне підключення, не була опломбована;

- АТ Полтаваобленерго не надало доказів, що ним вжито всіх залежних від нього заходів по запобіганню несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ.

22.05.2023 року до суду від відповідача надійшло клопотання (вих. № 01-19/175 від 16.05.2023 року, вх. № 6385) про витребування у позивача акт технічної перевірки точки обліку Заводської ЗОШ №2 від 01.01.2021 року.

25.05.2023 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати заперечення на відповідь на відзив (вх. № 6610).

Протокольною ухвалою суду від 25.05.2023 року суд задовольнив клопотання відповідача про витребування у позивача акт технічної перевірки точки обліку Заводської ЗОШ №2 від 01.01.2021 року, встановлено строк на подачу акту - 15 днів, починаючи з 26.05.2023 року (у разі неможливості надати акт - надати письмові пояснення з цього приводу) та оголосив перерву в судовому засіданні до 29.06.2023 року до 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року доручено Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/656/23, розгляд якої відбудеться 29.06.2023 року о 10:00 год.

08.06.2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вих. № 10-72/14808 від 30.05.2023 року, вх. № 7242), в якій він зазначає, що:

- посилання відповідача на підпункт 6 п. 8.4.8 ПРРЕЕ є хибним, оскільки про таке порушення як, використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, в акті не йдеться. Споживачем було порушено п.7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ ( 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку). Тому до застосування підлягає підпункт 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ, так як контролер не міг виявити вказане порушення. Відповідач свою діяльність розпочав 01.01.2021 року та набув право користування об`єктом, тому цю дату у відповідності до підпункту 3 пункту 8.4.8 ПРРЕЕ взято, як початкову та занесено в протокол в таблицю Дані для розрахунку в рядок ; Дата останньої технічної перевірки точки обліку;

- твердження відповідача про порушення п. 5.16 Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ) щодо неопломбованої шафи спростовується тим, що дана можливість у оператора АТ Полтаваобленерго з`являється лише після підготовки місць для опломбування стороною, на території (у приміщенні) якої встановлені ЗВТ - в даному випадку відповідачем;

- відповідач помиляється, зазначаючи, що підпункт 5.5.5.20 ПРРЕЕ який вказаний в протоколі в ПРРЕЕ відсутній;

- зазначення в протоколі №0001910 засідання комісії АТ Полтаваобленерго від 08.06.2021 р. по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ в таблиці "Дані для розрахунку" 17,3 як розміру сили струму з Акту ПРРЕЕ, А є технічною помилкою (сила струму 95 А узгоджується з вихідними даними вказаних в акті і відповідає силі струму згідно глави 1.3 ПУЕ);

- дійсно в протоколі №0001910 від 08.06.2021р. по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ в таблиці "Дані для розрахунку" зазначена дата останньої технічної перевірки точки обліку - 31.10.2018року. Але споживач надав інформацію згідно якої відділ освіти розпочав свою діяльність, як нова юридична особа з 01.01.2021 року, що і послугувало однією із підстав для повторного розгляду акта;

- оскільки відповідач розпочав та набув право користування суб`єктом 01.01.2021 року, тому дана дата взята як початкова та занесена в протокол як дата останньої технічної перевірки точки обліку (таблиця не містить графи "дата набуття права власності чи користування на об`єкт");

- у схемі самовільного підключення до електричної мережі комутаційні апарати задіяні 400А, що підтверджується схемою електроживлення споживача (Додаток до акту про порушення від 21.05.2021 року №00001910) підписана споживачем та представниками АТ Полтаваобленерго. В акті технічної перевірки від 21.05.2021 року підписаної представником споживача п.2 вказано: Ввідний комутаційний апарат тип рубильник, номінальний струм 400А;

- відповідач не спростовує сам факт порушення ПРРЕЕ, а лише вказує на розбіжності в протоколах, які не впливають на доведеність факту порушення споживачем ПРРЕЕ та правильність нарахувань;

- факт порушення відповідачем ПРРЕЕ підтверджено також листом НКРЕКП від 13.08.2021року за номером №9471/20.3/7-21. НКРЕКП лише зазначає, що на його думку порушення можна було виявити під час контрольного огляду і в зв`язку з цим потрібно нарахування проводити з 15.04.2021 року.

14.06.2023 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вих. № 10-72/15286 від 05.06.2023 року, вх. № 7508) на виконання протокольної ухвали суду від 25.05.2023 року, якою задоволено клопотання відповідача про витребування акта технічної перевірки точки обліку Заводської ЗОШ №2 від 01.01.2021 року. Позивач, посилаючись на п. 8.4.8. ПРРЕЕ, зазначив, що оскільки відділ освіти виконавчого комітету Заводської міської ради свою діяльність розпочав та набув права користування об`єктом 01.01.2021 року, тому цю дату у відповідності до підпункту 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ взято як початкову та занесено в протокол в таблицю "Дані для розрахунку" в рядок: "Дата останньої технічної перевірки точки обліку" так як таблиця не містить графи - дата набуття права власності чи користування на об`єкт.

16.06.2023 року до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вих. № 01-19-207 від 09.06.2023 року, вх. № 7569), де звертає увагу, що в акті про порушення №00001910 від 21.05.2021р. зазначено, що підключення виконано споживачем неприховано, в порушення п.8.4.8 ПРРЕЕ в акті не зазначені причини відсутності можливості у представників оператора системи виявити порушення під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, не вказаний спосіб виявлення порушення, отже розрахунок вартості не облікованої електричної енергії повинен бути проведений з дня проведення контрольного огляду - 15.04.2021р (що також підтверджується листом НКРЕКП від 13.08.2021р. № 9471/20.3/7-21).

Також відповідач звертає увагу, що позивач посилається на п.5.16.3 ККОЕЕ у редакції Постанови НКРЕКП від 01.12.2021р. №2451, тоді як на день проведення перевірки та складання акту 21.05.2021р. діяв ККОЕЕ у редакції Постанови НКРЕКП від 20.03.2020р. №716, тобто діюча на момент перевірки редакція п.5.16.3 передбачала обов`язковість пломбування вказаних пристроїв.

Відповідач зазначає, що позивач посилається на те, що можливість пломбування пристроїв з`являється лише після підготовки місць пломбування відповідачем, при цьому він не вказує на докази надання відповідачу переліку місць для підготовки для опломбування, та того що такі місця не були підготовлені. Також 21.05.2021 року пристрої вузла обліку були опломбовані без будь яких зауважень, щодо відсутності можливості чи їх непідготовленості.

Відносно зазначених в акті від 21.05.2021 року та протоколі від 22.07.2021 року пунктів ПРРЕЕ, ККОЕЕ та КСР, які були порушені, відповідач зазначив ідентичні пояснення, що і у відзиві на позовну заяву (а. с. 63 - 66).

- із відповіді на відзив виходить, що технічна перевірка 01.01.2021 р. не проводилась і акт технічної перевірки від 01.01.2021 р. відповідно відсутній. Тобто при розгляді акта про порушення і подачі позовної заяви позивач посилався на неіснуючий документ;

- позивачем не надано доказів, що відповідач набув право користування об`єктом 01.01.2021 р. Дата початку діяльності організації не означає одночасного набуття права користування об`єктом. Будівля Заводської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 було передано на баланс відповідача рішенням Заводської міської ради від 26.01.2021 р. №23;

- позивач стверджує про заміну існуючого ввідного комутаційного апарату, але не надає жодного доказу заміни ввідного комутаційного апарату точки обліку - теплогенераторна.

Судове засідання, призначене на 29.06.2023 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О. М. у відпустці, про що було розміщено оголошення на сайті "Судова влада України" (а. с. 129).

Після виходу судді з відпустки, ухвалою суду від 07.08.2023 року призначено судове засідання на 31.08.2023 року на 09:00 год. та доручено Гадяцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції по справі 917/656/23 в цей день.

16.08.2023 року на електронну адресу суду від позивача до суду надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 31.08.2023 року (а також в інших судових засідання по даній справі) в режимі відео конференції в Гадяцькому районному суду Полтавської області (вх. № 10054). Також 21.08.2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшов оригінал вказаної заяви (вх. № 10258).

21.08.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій Коваленко І. І. просив залучити його у справу в якості представника позивача та надати доступ до електронної справи №917/656/23 в підсистемі «Електронний суд» (вх. №10245).

В судовому засіданні 31.08.2023 року представник позивача підтримав позовну заяву, представник відповідача заперечував проти її задоволення.

31.08.2023 року судом оголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 27.09.2023 року 10:00 год.

В судове засідання, призначене на 27.09.2023 року, представник відповідача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце судового засідання, що підтверджується розпискою від 31.08.2023 року (а. с. 150).

Представник позивача, приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Гадяцького районного суду Полтавської області, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні 27.09.2023 року на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у даній справі є: наявність факту самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі з метою безоблікового споживання електричної енергії; наявність підстав для стягнення з відповідача вартості не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії активної та реактивної електричної енергії в заявлених позивачем розмірах.

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі позивач, оператор системи) є оператором системи розподілу, що діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої постановою НКРЕКП від 16.11.2018 року № 1442.

Рішенням Заводської міської ради від 24.12.2020 року № 6 було прийнято безоплатно з 01.01.2021 року до власності Заводської міської територіальної громади заклади освіти згідно додатку № 1, зокрема цілісний майновий комплекс Заводська Загальноосвітня школа 1-І-ІІІ ступенів №2 Лохвицької районної ради Полтавської області за адресою : вул. Ватутіна, 46, м. Заводське (а. с. 72, 73)

Рішенням Заводської міської ради від 26.01.2021 року № 23 про затвердження актів приймання передачі нерухомого майна закладів освіти Лохвицької районної ради затверджено акт №1 приймання - передачі нерухомого майна закладів освіти, а саме будівлі Заводська Загальноосвітня школа 1-І-ІІІ ступенів №2 Лохвицької районної ради територіальній громаді Заводської міської ради та передати вказане майно на баланс відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради (а. с. 74).

Відділ освіти виконавчого комітету Заводської міської ради (далі - відповідач, споживач) приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 21601050 (далі договір), шляхом підписання заяви - приєднання (а. с. 6) до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.02.2021 року (а. с. 13 - 16). АТ «Полтаваобленерго» розміщено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на головній сторінці свого вебсайту https://www.poe.pl.ua/consumers/consumer-information/contracts/.

Відповідно до п. 1.1 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі споживач) як послуги оператора системи. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору, оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`ємом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

За умовами пункту 2.2 договору, відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 до цього договору.

Пунктом 2.3 договору сторони погодили, що споживач оплачує за розподіл електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього договору та інші послуги оператора системи згідно з додатком 4 "Порядок розрахунків".

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається операторами системи розподілу та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №311 (далі - кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт год) (п. 3.1. договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору, ціною цього договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об`єкті (об`єкти) споживача зазначені у Паспорті точки (точок) розподілу за об`єктом споживача.

Відповідно до п. 6.1. договору оператор системи зобов`язується проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольний огляд засобу комерційного обліку у споживача відповідно до затверджених графіків та здійснювати технічну перевірку засобу (вузла) обліку (засобу вимірювульної техніки) не рідше одного разу на 3 роки.

Відповідно до п. 6.2 договору споживач зобов`язується забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач оплачує оператору системи вартість не облікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (п.8.6 договору).

Згідно з п. 8.9 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Відповідно до п.11.1 договору, цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору або з дня, зазначеного в заявці-приєднання, і діє протягом 1 року. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

У додаткові до заяви-приєднання до умов договору (о/р 21601050) (а. с. 7) вказано перелік об`єктів та точок розподілу споживача, з якого вбачається, що за адресою вул. Ватутіна, 46, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область знаходяться дві точки розподілу електроенергії: ЕІС - код 62Z3695759323197 та ЕІС - код 62Z4228946853855.

Як зазначає відповідач, на адресу Лохвицької філії АТ «Полтаваобленерго» було направлено лист за вих. № 275 від 26.04.20221 року (в якому просили направити уповноваженого представника для проведення позапланової технічної перевірки 13 трифазних точок обліку, зокрема об`єкта по вул. Ватутіна, 46, м. Заовдське, Лохвицький район, ЕІС - код 62Z3695759323197 та ЕІС - код 62Z4228946853855) (а. с. 75), а 12.05.2021 року укладено з АТ «Полтаваобленерго» договір підряду №527359 про надання послуг комерційного обліку електричної енергії (а. с. 76)

21.05.2021 року представники АТ "Полтаваобленерго", а саме інженерами групи технічного аудиту Лохвицькоії філії АТ "Полтаваобленерго" Савенко Т. І., Потопальський Ю. М., Москаленко В. А., за участі представника споживача директора Заводської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів Червонено В. О. провели на об`єкті споживача відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради Заводську ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів (вул. Ватутіна, 46, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область) технічну позапланову перевірку засобів обліку електричної енергії. За результатами цієї перевірки був складений акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 21.05.2021 року (а. с. 8), де в пунктах 5, 8, 11, 12 вказано, що шафа, в якій розміщений лічильник (заводський номер 49244844) опломбована, ввідний нульовий провід підключений безпосередньо до клеми лічильника ні, наявність безпосереднього доступу до приєднання ні; схема підключення виконана невірно до технічної перевірки, вірно після технічної перевірки; виконано зміни в схемі включення засобів обліку: демонтовано самовільне підключення.

Також за результатами позапланової технічної перевірки був складений акт про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 21.05.2021 року, де було зазначено про опломбування відбитку клейма Держспоживстандарту лічильника №49244844 в кількості 1 шт. (серія та номер встановленої пломби 2015/111), про знаття (№ пломби 11022476) та встановлення (№ пломби С66058979) пломби клемної кришки лічильника №49244844, про встановлення пломб ввідних автоматів (№ пломб С66058982, С66058983), про зняття пломби (№11022477) та встановлення пломби (№С66058980), а також про встановлення пломби на шафі обліку (№ пломби С6605898). Також було зазначено про складення акту про порушення відносно індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного поля лічильника .

В обох цих актах зазначено, що перевірка проводилася і акти складалися в присутності представників АТ "Полтаваобленерго", а саме інженерів групи технічного аудиту Лохвицькоії філії АТ "Полтаваобленерго" Савенко Т. І., Потопальський Ю. М., Москаленко В. А., та за участі представника споживача директора Заводської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів Червонено В. О.

За результатами цієї перевірки були складені і підписані вищезазначеними представниками позивача і представником відповідача (без зауважень) акт про порушення від 21.05.2021 року №00001910 (далі акт про порушення), акт виміру зразка дроту та акт тимчасового збереження речового доказу (додаток №6), складено схему електроживлення споживача (додаток №9) та зроблено фотофіксацію (а. с. 9 23).

Відповідно до акту про порушення №00001910 позивачем було встановлено, що споживачем порушено наступні пункти Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ): п.1.2.1, п.2.3.1, підпункту 1 п.5.5.5, підпункту 20 п.5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.61 розділу 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1, п.11.9.2 КСР - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом (поз.Т.9) від шини (поз.Т5) до струмоприймачів, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

В даному акті були зазначені необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

В п. 11 акту про порушення вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 08.06.2021 року о 09:00 год. За адресою вул. Енергетиків, 17, с. Щербані, Полтавського району.

08.06.2021 р. на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії представник відділу освіти Заводської міської ради Сергієнко С. М. (довіреність №1 від 07.06.2021 року, а. с. 26) з`явився, тобто своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення скористався, з протоколом ознайомився і його копію отримав, про що свідчить підпис представника споживача.

08.06.2021р. протокольним рішенням комісії затверджено розрахунок не облікованої активної електричної енергії по Акту про порушення №00001910 від 21.05.2021 року в розмірі 95 479 кВт/г на загальну суму 324301,30грн (з ПДВ). Та за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 76 384 кВАр/год на загальну суму 9 540,17 грн (з ПДВ), що оформлено відповідним протоколом № 00001910 від 08.06.2021р.

07.06.2021 року на адресу АТ «Полтаваобленерго» відповідачем було направлено Пояснення до акту №00001910 від 21.05.2021 року (вих. № 430), які отримано позивачем 11.06.2021 року (вх. № 6773) (а. с. 24, 25), в якому зазначено, що відділ освіти діє з 01.01.2021 року і не є правонаступником Відділу освіти Лохвицької РДА, самовільне підключення виконано неприховано і могло бути виявлено при контрольному огляді, який проведено 15.04.2021 року, відповідно і розрахунок кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням необхідно визначати виходячи з кількості робочих днів електроустановки з дня останнього контрольного огляду засобів комерційного обліку 15.04.2021 року до дня виявлення порушення 21.05.2021 року. Також в протоколі від 08.06.2023 року не враховано режим роботи Заводської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 2 в період з 01.01.2021 року по 21.05.2021 року.

Листом від 22.06.2021 року вих. № 04-33/12397 (а. с. 27) позивач запросив Відділ освіти виконавчого комітету Заводської міської ради повторно бути присутнім 22.07.2021 року о 10:00 годна комісії АТ «Полтаваобленерго», де буде переглянуто акт про порушення №00001910 від 21.05.2021 року, у відповідності до вимог п. 8.2.6. ПРРЕЕ. Даний лист отримано відповідачем 24.06.2021 року, відповідно до поштового повідомлення (а. с. 28).

22.07.2021 р. на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії представник відділу освіти Заводської міської ради Сергієнко С. М. з`явився, тобто своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення скористався, з протоколом ознайомився і його копію отримав, про що свідчить підпис представника споживача.

22.07.2021р. протокольним рішенням комісії (а. с. 29) затверджено розрахунок не облікованої активної електричної енергії по Акту про порушення №00001910 від 21.05.2021 року в розмірі 95 479 кВт/г на загальну суму 324301,30 грн (з ПДВ) та за перетікання реактивної електроенергії у розмірі 76 384 кВАр/год на загальну суму 9 540,17 грн (з ПДВ), що оформлено відповідним протоколом № 00001910 від 22.07.2021р.

У вказаному протоколі №00001910 від 22.07.2021 року зазначено в таблиці «Дані для розрахунку», що дата останнього контрольного огляду точки обліку 15.04.2021 року, дата останньої технічної перевірки точки обліку 01.01.2021 року, сила струму з Акту ПРРЕЕ, А 95.

06.08.2021 року за вих. № 04-33/15968 позивачем було надіслано начальнику Відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради супровідний лист з додатками: рахунками № 21601050 від 22.07.2021 року на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії та на компенсацію вартості не облікованого перетікання реактивної електроенергії внаслідок порушень ПРРЕЕ згідно з протоколом 4/00001910 від 22.07.2021 року, що підтверджується списком №5541 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих та списком №12 листів рекомендованих (а. с. 31 - 35).

У листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (вих. № 9471/20.3/7-21 від 13.08.2021 року) (а. с. 67, 68), на звернення відповідача за вих. №597 від 29.07.2021 року зазначено, що НКРЕКП вважає, що акт не містить інформації, яка б підтверджувала факти виконання самовільного підключення прихованим способом та факт відсутності можливості у представників оператора системи розподілу виявити порушення, зазначені в акті, під час проведення контрольного огляду засобу обліку. Також вказано, що ПРРЕЕ не передбачено здійснення на підставі акта про порушення нарахувань обсягу та вартості не облікованої реактивної електричної енергії. Роз`яснення щодо відсутності у оператора системи розподілу права здійснювати на підставі актів про порушення нарахування споживачам плати за перетікання реактивної електричної енергії викладено у листі НКРЕКП від 26.01.2021 року № 839/20.1/7-21 (а. с. 69).Також у листі зазначено, що АТ «Полтаваобленерго» має привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог законодавства шляхом здійснення перерахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту за період з 15.04.2021 року (дата останнього контрольного огляду засобу обліку до моменту складання Акта) по 21.05.2021 року, а також шляхом скасування нарахувань плати за перетікання реактивної електричної енергії, здійсненої на підставі Акта, про що протягом двох тижнів повідомити споживача (відділ освіти виконавчого комітету Заводської міської ради), НКРЕКП та сектор НКРЕКП у Полтавській області.

Як стверджує позивач, відповідач в добровільному порядку не сплатив вартість необлікованої електричної енергії та вартість перетікань реактивної електроенергії, нарахованих згідно Акту про порушення №00001910 від 21.05.2021 року, що стало підставою для звернення з позовом до суду у даній справі.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав наступні копії документів: заяву - приєднання від 01.02.2021 року, перелік об`єктів та точок розподілу споживача (додаток до заяви-приєднання), акт технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В від 21.05.2021 року, акт пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії, акт про порушення №00001910 від 21.05.2021, схема електроживлення споживача (додаток 9 до акту про порушення від 21.05.2021 року № 00001910), акт виміру зразка дроту, акт тимчасового збереження речового доказу від 21.05.2021 року, фотокопії (додаток до акту про порушення №00001910 від 21.05.2021 року), пояснення вих.. № 430 від 07.06.2021 року, довіреністьдовіреність.06.2021 року, лист на адресу начальника відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради вих. № 04-33/12397 від 27.06.2021 року, поштове повідомлення про вручення на адресу Заводської міської ради, (№3602201895295), протокол №00001910 засідання комісії АТ «Поблаваобленерго» від 22.07.2021 року по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, протокол №00001910 засідання комісії АТ «Поблаваобленерго» від 08.06.2021 року по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, супровідний лист на ім`я начальника відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради вих. № 04-33/15968 від 06.08.2021 року, довіреність №2 від 07.06.2021 року, рахунок № 21601050 від 22.07.2021 року на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушень ПРРЕЕ згідно з протоколом №4/00001910 від 22.07.2021 року, рахунок № 21601050 від 22.07.2021 року на компенсацію вартості необлікованоого перетікання реактивної електричної енергії внаслідок порушень ПРРЕЕ згідно з протоколом №4/00001910 від 22.07.2021 року, список згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, список 12 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, витяг з ЄДРЮОФОПГФ відносно позивача, статут АТ «Полтааобленерго», довіреність №10-74/123 від 03.01.2023 року, свідоцтво №462, від 27.04.2006 року,

В обґрунтування заперечень проти позовної заяви відповідач надав наступні копії документів: лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) (вих. № 9471/20.3/7-21 від 13.08.2021 року), лист НКРЕКП від 26.01.2021 року № 839/20.1/7-21, наказ №190 від 31.08.2020 року про затвердження структури 2020-2021 навчального року, паспорт т очки розподілу електричної енергії (додаток №2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 21601050), Рішення Заводської міської ради №6 від 24.12.2020 року, перелік закладів освіти (додаток №1 до рішення №6 від 24.12.2020 року), рішення Заводської міської ради № 23 від 26.01.2021 року, лист Заводської міської ради № 275 від 26.04.2021 року, договір підряду №527359 про надання послуг комерційного обліку електричної енергії від 12.05.2021 року, виписка з ЄДРЮОФОПГФ відносно відповідача, положення про відділ освіти виконавчого комітету Заводської міської ради від 2810.2022 року, однолінійна схема (додаток №7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 21601050.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Згідно з ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір.

Відповідно до норм ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище регулюються, зокрема, Законом України "Про ринок електричної енергії".

Крім цього, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Постановою від 14.03.2018 №312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ) (які набрали чинності 11.06.2018 року, зі змінами від 20.05.2021 року), якими, зокрема, врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Також, Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №476 від 21.07.2017 затверджено Правила улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), які визначають будову, принципи улаштування, особливі вимоги до окремих систем, їх елементів, вузлів і комунікацій електроустановок.

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно частини 1 статті 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

За змістом частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Спірні правовідносини виникли у 2021 року, тобто після набрання чинності ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення з порушенням схеми обліку - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Пунктом 3.1.1 ПРРЕЕ встановлено, що Постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право, зокрема, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Згідно п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечується та обставина, що Відділ освіти виконавчого комітету Заводської міської ради приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № 21601050, шляхом підписання заяви - приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.02.2021 року (розміщений АТ «Полтаваобленерго» на головній сторінці свого вебсайтуhttps://www.poe.pl.ua/consumers/consumer-information/contracts/.)

Як встановлено судом, предметом даного позову є матеріально-правові вимоги про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 324 301,30 грн та вартості перетікань реактивної електроенергії 9 540,17 грн.

Підставами позовних вимог є обставини самовільного підключення відповідачем електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Таким чином наведений п. 8.2.5 ПРРЕЕ визначає як випадки, за наявності яких оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ, а саме, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, так і місце оформлення відповідно акта про порушення, а саме, на місці виявлення порушення.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що 21.05.2021 року комісія у складі трьох представників позивача у присутності представника споживача директора Заводської ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів Червонено В. О. провели на об`єкті споживача відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради Заводську ЗОШ №2 І-ІІІ ступенів (вул. Ватутіна, 46, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область) технічну позапланову перевірку засобів обліку електричної енергії. За результатами цієї перевірки був складений акт №00001910 про порушення.

Відповідно до акту про порушення №00001910 позивачем було встановлено, що споживачем порушено наступні пункти ПРРЕЕ: п.1.2.1, п.2.3.1, підпункту 1 п.5.5.5, підпункту 20 п.5.5.5, п.8.2.4 ПРРЕЕ, п.61 розділу 5 ККОЕЕ, п. 11.9.1, п.11.9.2 КСР - самовільне підключення електрпроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, поза розрахунковим засобом обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом (поз.Т.9) від шини (поз.Т5) до струмоприймачів, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника невраховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення.

Акт про порушення №00001910 від 21.05.2021 року містить усі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу електричної енергії та відповідає вимогам, які є необхідними для його складення. Так, у акті про порушення (ПРРЕЕ) визначено об`єкт споживача, адреса за якою виявлено правопорушення, вказані вид, обставини та суть порушення, наведено схему електроживлення споживача, інше. В даному акті також споживача було повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 06.08.2021 року о 09:00 год. за адресою: вул. Енергетиків, 17, с. Щербані, Полтавського району.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

На засіданні комісії 22.07.2021 року з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлено протоколом №00001910 від 22.07.2021 року, Акт про порушення ПРРЕЕ №00001910 від 21.05.2021 року визнано правомірним, а споживача причетним до порушення п. 1.2.1., п. 2.3.1., п. 5.5.5.1, п. 5.5.5.20, п. 8.2.4. ПРРЕЕ, п. 6.1. розділ ККОЕЕ, п. 11.9.1., п. 11.9.2. КСР- самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку.

У разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач оплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ (п.8.6 договору).

Суд зазначає, що відповідачем не оспорюється процедура прийняття позивачем рішення від 22.07.2021, оформленого Протоколом №00001910. В ході розгляду справи встановлено, що позивачем повністю дотримано вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ щодо строків засідань комісії з розгляду Акту №00001910, повідомлення відповідача про такі засідання та надання йому можливості взяти участь в цих засіданнях.

Суд зазначає, що при запереченні позовних вимог відповідачем не спростовується сам факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. В обґрунтування своїх доводів відповідач посилається лише те, що розрахунок вартості недорахованої електричної енергії в порушення розділу 8.4 ПРРЕЕ проведено на підставі некоректних вихідних даних (не вірно визначено період, кількість днів у періоді, за який має здійснюватися перерахунок та потужність самовільного підключення тощо), п. 6.1. Кодексу комерційного обліку електричної енергії не було порушено (оскільки працівники АТ «Полтаваобленерго» були допущені для проведення позапланової технічної перевірки) тощо,при цьому в матеріалах справи відсутні докази звернення із позовом до суду про визнання Акту про порушення №00001910 від 21.05.2021 року недійсним, що відповідає належному способу захисту з урахуванням висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19), позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.

Спір з приводу рішення позивача від 22.07.2021 року стосується лише щодо неправильності визначеного періоду, обсягу необлікованої електричної енергії, здійсненого розрахунку вартості завданих збитків та відсутності підстав для стягнення нарахувань за перетікання реактивної електроенергії.

При цьому суд зазначає, що пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Підпунктом 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено, що, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно п. 8.4.6. ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо). У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Згідно підпунктом 2 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У разі виявлення у споживача порушення ПРРЕЕ, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення.

В акті про порушення в пункті 6 чітко вказано, що самовільне підключення виконано споживачем не приховано, тобто дане порушення ПРРЕЕ представники оператора системи мали можливість виявити під час проведення останнього контрольного огляду.

З огляду на вищезазначене суд прийшов до висновку, що посилання позивача у відповіді на відзив на підпункт 3 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ при визначенні періоду (січня по травень 2021 року), за який має здійснюватися нарахування вартості необлікованої електричної енергії та вартості перетікань реактивної електроенергії є хибним.

Відповідно до протоколу №00001910 від 22.07.2021 року дата останнього контрольного огляду точки обліку є 15.04.2021 року, що не заперечується сторонами.

Крім того позивачем не враховано, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача.

Отже, для розрахунку вартості не облікованої активної електричної енергії необхідно брати робочі дні за період з 15.04.2021 року по 20.05.2021 року.

Відповідно до наказу №190 від 31.08.2020 року Заводської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Лохвицької районної ради Полтавської області про затвердження структури 2020-2021 навчального року (а. с. 70), 15 та 16 квітня канікули, 17.04., 18.04., 24.04., 25.04. вихідні дні; 01.05.2021 04.05.2021, 08.05.2021 10.05.2021, 15.05.2021 та 15.05.2021 року вихідні та святкові дні, тобто загальна кількість робочих днів за період з 15.04.2021 року по 20.05.2021 року 21 робочий день.

Суд критично відноситься до посилань відповідача відносно того, що для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії через проводи, якими здійснено самовільне підключення необхідно брати силу струму 16 А, а не 95 А як зазначено в протоколі №00001910 від 22.07.2021 року. Судом встановлено, що в акті про порушення №00001910 від 21.05.2021 року вказано самовільне підключення Т9 виконано алюмінієвим дротом, переріз проводу 35 мм2 , в додатку до акту схемі електроживлення споживача вказано Т9 АПВ 3*35, в додатку до акту - акті виміру зразка дроту вказано: дріт, що додається до акту алюміній, переріз 35 мм2, в додатку до акту акті тимчасового збереження речового доказу вказано дріт АПВ 35 мм2. Відповідач не висловив сумніву відносно матеріалу та перерізу дроту.

Тому застосування для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії через проводи, якими здійснено самовільне підключення, допустимого тривалого струму в розмірі 95 А відповідає вихідним даним, що вказані в протоколі №00001910 від 22.07.2021 року та відповідає силі струму згідно глави 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №476 від 21.072017 року.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Судом встановлено, що відповідач звертався з листом до НКРЕКП (вих. №597 від 29.07.2021 року), на який НКРЕКП надала відповідь (вих. № 9471/20.3/7-21 від 13.08.2021 року), що

У листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та акт не містить інформації, яка б підтверджувала факти виконання самовільного підключення прихованим способом та факт відсутності можливості у представників оператора системи розподілу виявити порушення, зазначені в акті, під час проведення контрольного огляду засобу обліку. Також вказано, що ПРРЕЕ не передбачено здійснення на підставі акта про порушення нарахувань обсягу та вартості не облікованої реактивної електричної енергії. Також у листі зазначено, що АТ «Полтаваобленерго» має привести свої дії по відношенню до споживача у відповідність до вимог законодавства шляхом здійснення перерахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по акту за період з 15.04.2021 року (дата останнього контрольного огляду засобу обліку до моменту складання Акта) по 21.05.2021 року, а також шляхом скасування нарахувань плати за перетікання реактивної електричної енергії, здійсненої на підставі Акта, про що протягом двох тижнів повідомити споживача (відділ освіти виконавчого комітету Заводської міської ради), НКРЕКП та сектор НКРЕКП у Полтавській області.

Відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Як вбачається з Протоколу №00001910 від 22.07.2021 року комісія позивача прийняла рішення визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та провести нарахування за період з січня 2021 року по травень 2021 року за загальна календарних кількість днів 141.

З огляду на що суд приходить до висновку, що позивачем здійснено розрахунок не облікованої активної електричної енергії та завданих збитків з порушенням вимог пп. 2 п. 8.4.8 глави 8.4 ПРРЕЕ.

Слід зазначити, що сам по собі факт нарахування позивачем вказаних збитків з порушенням вимог пп. 2 п. 8.4.8 глави 8.4 ПРРЕЕ не може слугувати підставою для визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №00001910 від 22.07.2021 в повному обсязі, оскільки суд не позбавлений можливості самостійно здійснити перерахунок цих збитків згідно визначеного ПРРЕЕ періоду.

За змістом п. 8.4.12 ПРРЕЕ у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год).

Відповідачем у відзиві на позовну заяву було надано контррозрахунок вартості не облікованої активної електроенергії за період з 15.04.2021 року по 20.05.2021 року (21 робочий день), відповідно до якого її розмір становить 38 394,29 грн.

При цьому відповідач, посилаючись на ст. 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГКУ, зазначив, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості не облікованої електричної енергії є оперативно - господарською санкцією, яка відповідно до ст. 185 ПКУ не може бути базою оподаткування.

З приводу цього суд зазначає, що відповідно до п.1.1.2. ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Отже, вартість необлікованої електроенергії є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику. Схожі висновки викладені в пунктах 67, 72 та 73 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 (Постанова Великої палати Верховного Суду від 05.10.2022 року у справі №906/513/18). Тобто вартість необлікованої електроенергії підлягає оподаткуванню.

При цьому, відповідач також посилається на те, що не облікована електрична енергія є збитками і їх стягнення потребує наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення; що уклавши з позивачем договір підряду №527359 про надання послуг комерційного обліку електричної енергії від 12.05.2021 року, він сам ініціював проведення вищезазначеної позапланової технічної перевірки 21.05.2021 року; не опломбування працівниками АТ «Полтаваобленерго» розподільчої шафи, в якій було виявлено самовільне підключення, сприяло без обліковому споживанню електроенергії.

З приводу вказаного суд зазначає, що позивач не ставить вимогу про стягнення збитків в розумінні ст. 22, ст. 611 ЦК України (як зазначає відповідач), необлікована електрична енергія є платою за поставлену електричну енергію, а не оперативно-господарською санкцією чи збитками в розумінні законодавства про електроенергетику, а тому не потребує при стягненні її вартості наявності усіх елементів складу цивільного правопорушення.

У даному випадку, рішення комісії, оформлене протоколом №00001910 від 22.07.2021 року, прийняте за результатами розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ №00001910 від 21.05.2021 року, станом на час розгляду даної справи є чинним і обов`язковим для виконання.

З огляду на вищезазначене судом здійснено перерахунок величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год) за формулою W доб.с.п. = P с.п. * t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулою у разі підключення до трьох фаз ( Рс.п.=3*І*U ком.фаз * соsф):

де І - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи (95 А):

- з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

- з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ (0,22);

соsф - косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Отже, потужність самовільного підключення (кВт) 56,43 кВт ( 3-95*0,22*0,9).

Обсяг добового обсягу споживання електричної енергії 677,16 кВт·год (56,43*12).

Як встановлено судом, загальна кількість робочих днів відповідача за період з 15.04.2021 року по 20.05.2021 року 21 робочий день. Отже за даний період нараховано 14 220,36 кВт·год не облікованої активної електричної енергії.

У квітні 2021 року тариф становив 3,09645 грн/36 кВт·год, у травні 2021 року 2,33395 36 кВт·год.

Вартість не облікованої активної електричної енергії за період з 15.04.2021 року по 20.05.2021 року становить 46073,15 грн (з ПДВ).

Отже, суд прийшов до висновку, що обґрунтованим буде стягнення вартості не облікованої активної електричної енергії за період з 15.04.2021 року по 20.05.2021 року в сумі 46 073,15 грн (з ПДВ), а у стягненні вартості не облікованої активної електричної енергії у сумі 278 228,15 грн слід відмовити.

Відносно позовних вимог про стягнення з відповідача вартості перетікань реактивної електроенергії не облікованої внаслідок порушень ПРРЕЕ в сумі 9 540,17 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.1.2. ПРРЕЕ перетікання реактивної електричної енергії - складова фізичних процесів передачі, розподілу та споживання активної електричної енергії, яка спричиняє додаткові технологічні втрати активної електричної енергії, створює додаткове завантаження обладнання електричної мережі та впливає на показники якості активної електричної енергії (рівні напруг);

плата за перетікання реактивної електричної енергії - плата за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, які оператор системи розподілу/оператор системи передачі змушений надавати споживачам на території здійснення своєї ліцензованої діяльності.

Оскільки обсяг електричної енергії, визначений згідно з положенням глави 8.4. ПРРЕЕ, є розрахунковим та не облікованим обсягом, то оператор системи розподілу не має можливості підтвердити факт розподілу саме такого обсягу електричної енергії, і відповідно, надання на зазначений обсяг послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановки споживача.

Підхід до обчислення обсягу не облікованої електричної енергії на підставі розрахунків, передбачений положенням глави 8.4. ПРРЕЕ, принципово відмінний від засад, покладених в основу Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії, затвердженої наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №87 від 06.02.2018 року (далі - Методика). Але саме згідно з положеннями Методики зазначена плата визначається на підставі даних засобу обліку споживання реактивної електроенергії (інструментального вимірювання), або як вийняток, за відсутності такого обліку на підставі розрахункового споживання реактивної електроенергії, визначеного з урахуванням фактичного обсягу споживання активної електроенергії у вхідній точці вимірювання за розрахунковий період.Отже, визначені розрахунковим шляхом обсяги активної електричної енергії не можуть бути вихідними даними для визначення розрахункового споживання реактивної електричної енергії, яке згідно з Методикою здійснюється з урахуванням фактичного обсягу споживання електроенергії у вихідній точці вимірювання за розрахунковий період.

Таким чином, оператор системи розподілу не мав права на підставі актів про порушення ПРРЕЕ здійснювати нарахування споживачам плати за перетікання реактивної електричної енергії.

Також в листі вих. № 9471/20.3/7-21 від 31.08.2021 року, НКРЕКП зазначає, що ПРРЕЕ не передбачено здійснення на підставі актів про порушення нарахувань обсягу та вартості не облікованої реактивної електроенергії. Роз`яснення щодо відсутності у оператора системи розподілу права здійснювати на підставі актів про порушення нарахування споживачам плати за перетікання реактивної електричної енергії викладено у листі НКРЕКП від 26.01.2021 року №839/20.1/7-21 (а. с. 67 69).

За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги АТ «Полтаваобленерго» в частині стягнення вартості не облікованої реактивної електроенергії у розмірі 9 540,17 грн задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

З огляду на викладене, у зв`язку з порушенням відповідачем ПРРЕЕ, яке полягає у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи позарозрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку, факт чого належним чином встановлений, зафіксований в акті про порушення, який підписано відповідачем, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення вартості не облікованої активної електричної енергії у розмірі 46 073,15 грн. Вимоги в частині стягнення вартості не облікованої активної електричної енергії у сумі 278 228,15 грн та вартості не облікованої реактивної електроенергії у розмірі 9 540,17 грн не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради (вул. Київська, 46, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44042390) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00131819, р/р НОМЕР_1 , код банку 339500 АТ "Таскомбанк" м. Київ) 46 073,15 грн вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

3. Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Заводської міської ради (вул. Київська, 46, м. Заводське, Миргородський район, Полтавська область, 37240, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44042390) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Гадяцької філії (вул. Першотравнева, 59, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25693582, рахунок НОМЕР_2 в АТ "Таскомбанк", МФО 339500, код 00131819) 691,10 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині відмовити в задоволенні позовних вимог.

Повне рішення складено 09.10.2023 року.

Суддя О. М. Тимощенко

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.