Ухвала

від 09.10.2023 по справі 520/25037/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Справа № 520/25037/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши клопотання представника позивача Пістряка Сергія Вікторовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01601, код ЄДРПОУ 00015622), за участі третьої особи :Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вул. Студентська, 5/4,м.Харків,61024) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко Владислава Андрійовича про стягнення виконавчого збору у розмірі 2 714 458,88 грн. від 22.04.2019 року, винесену в межах виконавчого провадження № 58944770;

-визнати протиправною та скасувати Постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича про стягнення виконавчого збору у розмірі 545 900,00 грн. від 31.05.2021 року, винесену в межах виконавчого провадження № 59062574;

-судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року відкрито спрощене провадження у справі.

До суду надійшло клопотання представника позивача Пістряка Сергія Вікторовича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи згадане клопотання по суті, суд виходить з таких підстав та мотивів.

По-перше, до предмету доказування по справі входять обставини правильності кваліфікації вчиненого виконавцем рішення, дотримання процедури розгляду, відповідності закону оспорюваного рішення за усіма юридично значимими факторами.

Ці обставини у силу закону мають письмову фіксацію.

Процедура дослідження письмових доказів є ідентичною для будь-якої форми адміністративного судочинства.

По-друге, відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен надати суду усі докази, якими він керувався у спірних правовідносинах. Всі ці докази є письмовими.

З огляду на викладе, подане клопотання слід визнати необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 12, 257-262, 263, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Пістряка Сергія Вікторовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Зінченко А.В.