Рішення

від 09.10.2023 по справі 560/14158/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/14158/23

РІШЕННЯ

іменем України

09 жовтня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області, в якому просить стягнути з Ярмолинецької районної ради Хмельницької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2021 року по 01.08.2023 року включно, в сумі 910179,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року, яке набрало законної сили 06.08.2020, поновлений на посаді голови Ярмолинецької районної ради Хмельницької області з 23.12.2019 року цим рішення також стягнуто з Ярмолинецької районної ради Хмельницької області на його користь грошове утримання за час вимушеного прогулу з 23.12.2019 року по 18.05.2020 включно. 09.06.2020 державним виконавцем відкрите виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення суду. 26.06.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. При цьому на виконання ч. З ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем внесення подання до органів поліції про злочин, вчинений посадовими особами Ярмолинецької районної ради по факту умисного невиконання рішення суду. Зазначає, що Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 р., залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 560/438/20 підтверджено факт протиправного невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року у цій же справі. Згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 р. у справі № 560/5969/20 стягнуто з відповідача на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.05.2020 р. по 02.10.2020 р. в сумі 184729,92 грн. Згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі № 560/819/21 стягнуто з відповідача на мою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.10.2020 по 08.12.2020 в сумі 88516,00 грн. Згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі №560/13086/21 стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2020 року по 01.10.2021 року (день звернення до суду) в сумі 392551,08 грн. Станом на дату звернення з відповідною позовною заявою Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року у справі № 560/438/20, яке набрало законної сили 06.08.2020 року залишається невиконаним в частині поновлення на роботі у повному обсязі. Вважає, що за період з 01.10,2021 року по дату подання позову з відповідача необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзив на позов відповідач не надіслав. Тому, у відповідності до частини 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства суд вирішує зазначений спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд враховує наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року у справі №560/438/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року, визнано протиправним та скасовано рішення Ярмолинецької районної ради Хмельницької області № 33 від 23.12.2019 року про внесення змін до рішення Ярмолинецької районної ради від 24.11.2015 року № 2 Про лічильну комісію. Визнано протиправним та скасовано рішення Ярмолинецької районної ради Хмельницької області № 34 від 23.12.2019 року "Про дострокове припинення повноважень голови Ярмолинецької районної ради ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Ярмолинецької районної ради Хмельницької області з 23.12.2019 року. Стягнуто з Ярмолинецької районної ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 23.12.2019 року по 18.05.2020 включно. В частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, допущено негайне виконання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 у справі № 560/438/20 встановлений факт невиконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року щодо поновлення позивача на посаді.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 560/5969/20, яке набрало законної сили 10.03.2021, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19.05.2020 по 02.10.2020 в сумі 184729,92 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі № 560/819/21, яке набрало законної сили 06.05.2021, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.10.2020 р. по 08.12.2020 р. в сумі 88516,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.03.2022 у справі № 560/13086/21 стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09.12.2020 року по 01.10.2021 року в сумі 392551,08 грн.

Оскільки рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року у справі № 560/438/20, яке набрало законної сили 06.08.2020 року залишається невиконаним в частині поновлення на роботі просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2021 року по дату подання позову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України встановлено: кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, та на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

В частині шостій статті 235 КЗпП України зазначено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною третьою статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом

За статтею статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Практика Європейського суду з прав людини (справи "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.

Пунктом 3 частини першої статті 371 КАС України встановлено, що рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95-ВР за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема, абзацу 3 пункту 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до пункту 5 Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом 2 Порядку № 100 встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Оскільки позивач звільнений 23.12.2019, його середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за жовтень - листопад 2019 року.

Рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 560/5969/20, яке набрало законної сили 10.03.2021, та від 06.05.2021 у справі № 560/819/21, яке набрало законної сили 06.05.2021, встановлено, що середньоденна заробітна плата позивача за останні два календарні місяці роботи, що передують дню звільнення становить 1924,27 грн.

Суд також враховує, що в матеріалах справи міститься довідка видана відповідачем на ОСОБА_1 від 30.09.2020 №399/01-27 згідно якої середньоденна заробітна плата позивача за останні два місяці становить 1924 грн. 27 коп.

Відповідно до п. 5 Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Згідно із п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Враховуючи невиконання Ярмолинецькою районною радою рішення Хмельницького окружного адміністративного суду про поновлення позивача на посаді, на підставі статті 236 КЗпП на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки, а саме з 02.10.2021.

З 02.10.2021 року по 01.08.2023 року 454 робочих дні, середньоденна заробітна плата за останні два календарні місяці роботи, що передують дню звільнення становить 1924,27 грн. Отже сума до стягнення становить 454 * 1924,27= 873618,58 грн.

Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 02.10.2021 року по 01.08.2023 року в сумі 873618,58 грн.

Щодо заявленого позивачем клопотання про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом а не обов`язком суду. Крім цього, враховуючи обставини даної справи у суду не має підстав вважати, що суб`єкт владних повноважень буде порушувати закон не виконуючи рішення суду, тому у задоволенні вимоги про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання даного судового рішення слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути з Ярмолинецької районної ради Хмельницької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.10.2021 року по 01.08.2023 року в сумі 873618,58 (вісімсот сімдесят три тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 58 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8736 (вісім тисяч сімсот тридцять шість) грн 58 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ярмолинецької районної ради Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Ярмолинецька районна рада Хмельницької області (площа 600-річчя Ярмолинець, 1,Ярмолинці,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32100 , код ЄДРПОУ - 04060683)

Головуючий суддя О.П. Шевчук