Постанова

від 06.10.2023 по справі 753/8255/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/11293/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Київ

Справа № 753/8255/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року, постановлену у складі судді Мицик Ю.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2023 року цивільну справу №753/8255/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини передано на розгляд за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Вказував, що ОСОБА_2 вже понад 12 років постійно проживає в місті Києві за адресою: АДРЕСА_1 , і лише формально зареєстрована в м.Гребінка, Полтавської області. Місце фактичного проживання та всі життєві інтереси відповідача протягом цього періоду були пов`язані з м. Київ (Дарницький район), про що свідчать відповідні докази.

Зазначає, що наразі відповідач разом з донькою ОСОБА_3 тимчасово перебувають за межами України у Великобританії (точне місце перебування невідоме). Обставини справи підтверджують спланованість дій групи осіб-іноземців, під впливом яких знаходиться і відповідач, що є складовою частиною схеми по заволодінню його малолітньою дитиною ОСОБА_3 та неповернення її в Україну. Вони використовують воєнний стан в Україні, декілька разів змінили місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 у Великобританії (перевозячи її в різні міста, в т.ч. з Вельсу в Англію), здійснюють насильство над нею та не дають можливості будь-якого спілкування батька з дочкою.

Звертає увагу на ст.28 ЦПК України, відповідно до якої, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Відповідач, точне місце перебування за межами України якої невідоме, є власником 40% частки в товаристві ТОВ «Київбудсервіс 16» (м. Київ, код ЄДРПОУ 41017105), основне майно якого знаходиться також в Дарницькому районі міста Києва.

В додаткових поясненнях ОСОБА_1 посилався на те, що згідно з відповіддю №197065 від 24.08.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 з 07.06.2023 року знялася з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, відсутні будь-які підстави для передачі розгляду справи до Гребінківського районного суду Полтавської області. Відповідач є власником майнових прав на нерухоме майно (квартира АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_2 до виїзду з України в лютому 2022 року постійно працювала в місті Києві в Державному підприємстві «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект» на посаді інженера відділу комплексних інженерно-геологічних вишукувань (підтверджується Довідкою від 24.09.2012р. ДП «Київський інститут інженерних вишукувань і досліджень «Енергопроект»). При цьому, з березня 2020 року, в зв`язку із карантинними обмеженнями, спрямованими на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), встановленими Кабінетом Міністрів України, ОСОБА_2 працювала віддалено за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, справа за вказаним позовом підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що згідно з відповіддю № 85668 від 24 травня 2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, громадянка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки місце проживання ОСОБА_2 не зареєстровано в Дарницькому районі міста Києва, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності). Відтак, позовна заява повинна бути передана на розгляд до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 6 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції на виконання вимог ст. 187 ЦПК України з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , звернувся до даних Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до повідомлення № 85668 від 24.05.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, громадянка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, враховуючи, що на час постановлення оскаржуваної ухвали місце проживання відповідача ОСОБА_2 було зареєстроване у м. Гребінка Полтавської області, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про передачу справи за підсудністю до Гребінківського районного суду Полтавської області, за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем реєстрації відповідача.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо застосування правил альтернативної підсудності, визначених ч. 9 ст. 28 ЦПК України, висновків суду першої інстанції не спростовують, виходячи з наступного.

Статтею 28 ЦПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача (альтернативної підсудності). Зі змісту вказаної норми вбачається, що частинами першою -восьмою ст. 28 ЦПК України передбачено право позивача на вибір між кількома судами, яким підсудна справа, в залежності від категорії справи.

Оскільки спір у даній справі виник щодо визначення місця проживання дитини, що не віднесений до переліку справ, підсудність яких визначається за вибором позивача, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи, що на час прийняття оскаржуваної ухвали від 24 травня 2023 року, місце реєстрації проживання відповідача було відоме і зареєстроване у м. Гребінка, Полтавської області, жодних підстав для застосування правил ч. 9 ст. 28 ЦПК України у суду першої інстанції не було.

Доводи апеляційної скарги позивача про те, що відповідач є власником 40% частки в товаристві ТОВ «Київбудсервіс 16», основне майно якого знаходиться у Дарницькому районі м. Києва, що місце фактичного проживання та всі життєві інтереси відповідача ( медичне обслуговування, відвідування фітнес-клубу та інші) реалізовувались у Дарницькому районі м. Києва, не мають значення для вирішення питання про підсудність даної справи, оскільки законом ( ст. 27 ЦПК України) чітко встановлено загальне правило визначення підсудності - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до пунктів 3,4, 5 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2022 року № 265, деекларування/реєстрація місця проживання (перебування), зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), зміна місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування) особи здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюються повноваження відповідної ради.

Особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, які на законних підставах постійно або тимчасово проживають на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання та прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати/зареєструвати його.

Доводи скаржника про те, що відповідач у червні 2023 року була знята з реєстраційного обліку та на даний період часу місце її проживання та реєстрації не відомо, натомість підсудність Дарницькому районному суду м. Києва може бути визначена за місцем знаходження її майна, оскільки відповідач є власником майнових прав на нерухоме майно (квартира АДРЕСА_3 , відповідно до договору про відступлення майнових прав від 09 серпня 2018 року - також не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні й нематеріальні блага.

Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 статті 190 ЦК України).

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Верховний Суд України у постанові від 30.01.2013 у справі №6-168цс12 визначив, що майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Отже, враховуючи, що право власності на зазначене майно (квартиру) виникне у відповідача лише у майбутньому, даних про завершення будівництва будинку, в якому розташовано об`єкт інвестування, введення його в експлуатацію та присвоєння поштової адреси матеріали справи не містять, суд вважає відсутніми підстави для визначення підсудності у даній справі про визначення місця проживання дитини за місцем розташування об`єкта інвестування.

Також, позивачем не надано до суду доказів того, що відповідач має офіційне місце роботи у Дарницькому районі м. Києва, адже відповідно до наданої позивачем довідки за 2012 рік, місце роботи відповідача знаходилось по АДРЕСА_4 .

Отже, оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 , то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на правильність постановленої ухвали не впливають.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотримання норм процесуального законодавства, висновки суду відповідають матеріалам справи, обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374 - 379, 381 - 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.