Постанова

від 09.10.2023 по справі 440/7827/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 р. Справа № 440/7827/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Лубнифарм" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022, головуючий суддя І інстанції: Є.Б. Супрун, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 30.12.22 по справі № 440/7827/22

за позовом Акціонерного товариства "Лубнифарм"

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Лубнифарм", направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02.09.2022 №122 в частині вимоги про повернення страхових коштів Фонду у сумі 13402,75 грн та застосування до позивача фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду у сумі 6701,28 грн.

Мотивуючи заявлені вимоги, позивач вказує на обставини необґрунтованості висновку відповідача щодо неправомірного використання коштів Фонду соціального страхування внаслідок визнання низки листків непрацездатності такими, що видані не у встановленому законом порядку, оскільки аналіз цих листків непрацездатності проведений з надмірним формалізмом та виключно через призму суб`єктивної оцінки. Взяті позивачем до обліку деякі із спірних лікарняних листків хоча і містять недоліки у заповненні окремих граф, однак інформація, що наявна в цих графах зазначена медичною установою, не перешкоджала можливості достовірно ідентифікувати осіб, які є надавачами та отримувачами соціальної допомоги в даному випадку. Вважає правомірним обчислення середнього розміру заробітної плати для виплати матеріальної допомоги працівникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у свою чергу відповідач не надав власного розрахунку стосовно таких осіб, тобто жодним чином не довів помилковість розрахунків позивача.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 позов Акціонерного товариства "Лубнифарм" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області №122 від 02.09.2022 в частині вимоги щодо повернення до Фонду коштів у розмірі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн 11 коп та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн 56 коп за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Решту вимог залишено без задоволення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь Акціонерного товариства "Лубнифарм" витрати зі сплати судового збору в сумі 302 (триста дві) грн 93 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду від 02.09.2022 №122 в частині щодо повернення до Фонду коштів у розмірі 11765,64 грн та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5882,72 грн за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування та ухвалити нове рішення, яким позов в цій частині вимог задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що ч. 1 ст. 22 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з страхових випадків, перелічених цією статтею. Відповідно до статті 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Рішення про призначення матеріального забезпечення або відмову у його проведенні приймається комісією із соціального страхування на підприємстві. Разом з тим, підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності визначено статтею 23 Закону, даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Під час розгляду та дослідження спірних листків непрацездатності у комісії із соціального страхування підприємства не було сумнівів у настанні страхових випадків (тимчасовій втраті працездатності працівниками внаслідок захворювань), листки непрацездатності можливо і містили певні недоліки, але останні не впливали на можливість дослідження їх змісту, встановлення застрахованої особи, підстав настання страхового випадку, медичного закладу, де така особа проходила обстеження та лікування.

Таким чином, комісією із соціального страхування позивача встановлено факт настання страхових випадків внаслідок тимчасової непрацездатності застрахованих осіб. Підстав для відмови у призначенні допомоги у розумінні ст. 23 Закону не виявлено. У зв`язку з цим у підприємства виник відповідний обов`язок здійснити нарахування матеріальної допомоги та подати відповідні документи до органів Фонду соціального страхування.

Проте, суд першої інстанції не врахував той факт, що відповідач визнав настання страхових випадків по спірних листках непрацездатності та прийняв заяви - розрахунки по усіх спірних листках непрацездатності, та здійснив нарахування суми матеріального забезпечення застрахованим особам.

Апелянт не погоджується із твердженням суду першої інстанції та відповідача, що листки непрацездатності різняться між собою за змістом, оскільки виявлені недоліки стосувалися виключно формальних аспектів. Втім, застраховані особи самостійно звернулися з вказаними листками непрацездатності до медичних закладів, де проходили лікування, і уповноважені суб`єкти, перевіривши факт звернення особи за медичною допомогою у визначений період та проходження відповідного лікування, усунули невідповідності у заповненні листків непрацездатності. При цьому, ці дії здійснено ще в період здійснення перевірки відповідачем, тобто, до її завершення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків та невірно застосував положення статей 1, 15, 16, 19, 22, 30-31 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", не спростував факту настання страхових випадків у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю застрахованих осіб та не встановив фактичних підстав для відмови у наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам.

Апелянт також посилався на той факт, що судом першої інстанції невірно тлумачатся норми п.8.1., 8.3. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян №455, якими передбачено, що контроль за виконанням цієї Інструкції закладами охорони здоров`я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров`я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об`єднання.

При цьому, за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян не передбачено відповідальності пацієнтів, оскільки відповідальними особами за таке заповнення визначено саме лікарів.

Таким чином, системний аналіз положень чинного законодавства дозволяє стверджувати, що саме лікарі несуть відповідальність за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян.

Крім того, на пацієнтів так само не покладено обов`язку здійснювати контроль за правильністю заповнення листків непрацездатності у разі настання страхового випадку.

Отже, за відсутності відповідальності пацієнта стосовно правильності заповнення листків непрацездатності, а також враховуючи, що сам факт настання страхових випадків по досліджуваних листках непрацездатності не ставиться під сумнів органом Фонду, підстави для повернення коштів, які були виплачені відповідно до вказаних листків непрацездатності, відсутні. А отже, судом першої інстанції винесно рішення без повного з`ясування всіх обставин справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скрагу не скористався.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що відповідно до наказу Управління від 04.08.2022 №54-од "Про проведення планової перевірки", повідомлення від 25.10.2021 №79, направлення від 04.08.2022 №43 (з урахуванням наказу від 17.08.2022 №56-од "Про продовження планової перевірки", направлення від 18.08.2022 №45) у період з 05.08.2022 по 25.08.2022 Лубенським відділенням Управління проведено планову документальну перевірку АТ "Лубнифарм" з питань дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Фонду соціального страхування України за період з 01.01.2017 по 30.06.2022.

Результати перевірки оформлені актом №43 від 25.08.2022, яким зафіксовано порушення позивачем вимог законодавства, зокрема: п. 1 ч. 2 ст. 15, абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", абз. 1 п. 2, абз. 1 п. 3, абз. 1 п. 29, п. 32 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабміну від 26.09.2001 №1266, п. 1.2, п. 2.2 Положення про комісію (уповноваженого) із соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018 №13, оскільки при наданнi матерiального забезпечення порушено порядок використання кошті Фонду, зокрема:

1) призначена та виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності проведені по листам непрацездатності, виданому не у встановленому порядку:

- у графі "Режим" не вказано режим, який призначено хворому; не розглядалася підстава і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності від 16.06.2017 л/л №307632 від 24.05.2017 ОСОБА_3 ;

- назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я не підтверджено та у графі "Стати до роботи" посада, прізвище лікаря не засвідчено печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності"; 22.06.2018 л/л №805128 від 21.05.2018 ОСОБА_4 ; 06.07.2017 л/л №307741 від 01.06.2017 ОСОБА_5 , 06.08.2019 л/л №314375 від 21.05.2019 ОСОБА_6 , 14.01.2020 л/л №752485 від 26.11.2019 ОСОБА_7 ;

- назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я не підтверджено печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності": 27.12.2017 л/л №572887 від 18.12.2017 ОСОБА_8 ;

- виправлення помилок у тексті не підтверджено печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності": 18.01.2017 л/л №450422 від 12.12.2016 ОСОБА_9 ; 06.03.2018 л/л №788617 від 08.02.2018 ОСОБА_10 , 14.01.2020 л/л №295793 від 06.12.2019 ОСОБА_11 ;

- на бланку листка непрацездатності більше двох виправлень: 29.01.2019 л/л №373543 від 11.12.2018 ОСОБА_12 , 04.07.2019 л/л №157219 від 02.04.2019 ОСОБА_12 ;

- листок непрацездатності виданий лікуючим лікарем, який не є лікарем закладу охорони здоров`я та не провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа - підприємець; не розглядалася підстава і правильність видачі листка непрацездатності: 02.04.2020 л/л №437115 від 03.03.2020 ОСОБА_13 ;

2) невірно обчислена середньоденна заробітна плата; не здійснено контроль за правильним нарахуванням матеріального забезпечення: не з нарахованої за розрахунковий період заробітної плати, на яку нарахований єдиний внесок: 23.08.2019 л/л №724231 від 20.07.2018 ОСОБА_1 ; 23.08.2019 л/л №180546 від 14.06.2019 ОСОБА_2 .

Примірник вказаного акту вручений страхувальнику в особі головного бухгалтера ОСОБА_14 25.08.2022.

25 серпня 2022 року АТ "Лубнифарм" надало Лубенському відділенню Управління зауваження до акту в частині видачі листків непрацездатності ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . На думку Товариства контролюючий орган не використав наявні у підприємства листки непрацездатності стосовно наведеного переліку фізичних осіб. До того ж тлумачення контролюючим органом ніби-то допущених порушень підприємства є хибним, оскільки сам факт настання страхових випадків за зазначеними листками непрацездатності не ставився під сумнів контролюючими органами. Так само не ставилася під сумнів і видача листків непрацездатності у встановленому порядку закладом охорони здоров`я.

Листом від 25.08.2022 №1336 Лубенське відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Полтавській області повідомило, що витрати по листках непрацездатності, зазначених в акті перевірки від 25.08.2022 на загальну суму 7844,16 грн є неправомірними витратами Фонду.

За результатами розгляду матеріалів документальної планової перевірки АТ "Лубнифарм" з питань дотримання порядку використання страхових коштів Фонду соціального страхування України (акт перевірки №43 від 25.08.2022, зауваження від 25.08.2022 №1336) прийнято рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 02.09.2022 №122, яким зобов`язано повернути до Фонду соціального страхування України неправомірно витрачену суму страхових коштів у ромірі 13741,21 грн та відповідно застосовано фінансові санкції за порушення порядку використання коштів Фонду у розмірі 6870,61 грн.

Не погодившись із правомірністю рішення Управління, позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з визнання протиправним та скасування рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області №122 від 02.09.2022 в частині вимоги щодо повернення до Фонду коштів у розмірі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн 11 коп та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн 56 коп за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Основи законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 №16/98-ВР відповідно до Конституції України визначають принципи та загальні правові, фінансові і організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування громадян в Україні.

Статтею 4 Основ №16/98-ВР страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності включено до видів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відносини, що виникають за зазначеними у частині першій цієї статті видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, регулюються законами, прийнятими відповідно до цих Основ.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначає Закон України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Частиною першою статті 4 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV, робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що створюються за рішенням правління Фонду на підставі затвердженої ним структури органів Фонду.

Пунктами 2 та 7 частини першої статті 9 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV встановлено, що основними завданнями Фонду та його робочих органів є: надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону; здійснення контролю за використанням роботодавцями та застрахованими особами коштів Фонду.

Згідно з пунктами 3 та 5 частини першої статті 10 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV Фонд має право: перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; накладати і стягувати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені законом за порушення вимог цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 15 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV, роботодавець зобов`язаний надавати та оплачувати застрахованим особам у разі настання страхового випадку відповідний вид матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг згідно із цим Законом.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 15 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV визначено, що роботодавець несе відповідальність за порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення.

Частиною 6 статті 15 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV встановлено, що у разі порушення порядку використання страхових коштів роботодавці відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

Відповідно до ст. 18 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV, страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та господарювання, у тому числі в іноземних дипломатичних та консульських установах, інших представництвах нерезидентів або у фізичних осіб, а також обрані на виборні посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та в інших органах, фізичні особи - підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, члени фермерського господарства, якщо вони не належать до осіб, які підлягають страхуванню у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності на інших підставах.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV, право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані особи - громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), зайняття підприємницькою та іншою діяльністю, якщо інше не передбачено законом.

Частиною першою статті 30 Закону №1105-XIV встановлено, що матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених законом, призначаються та надаються за основним місцем роботи (діяльності).

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України від 23.09.1999 №1105-XIV "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV, рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Аналогічно приписами пункту 2.2 Положення про комісію (уповноваженого) із страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування України №13 від 19.07.2018, передбачено, що комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства зобов`язана, зокрема, приймати рішення про призначення матеріального забезпечення; приймати рішення про відмову в призначенні матеріального забезпечення, про припинення його виплати (повністю або частково), розглядати підставу і правильність видачі та заповнення листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом соціального страхування України.

Зокрема, порядок оформлення і видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян регулюються:

- Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 № 455, який погоджено Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (надалі реорганізованих у Фонд соціального страхування України), та зареєстровано у Міністерстві юстиції України 04.12.2001 за №1005/6196.

- Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженою спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 № 532/274/136ос/1406, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 за №1456/10055.

Судовим розглядом встановлено, що під час перевірки позивачем надані завірені належним чином копії листків непрацездатності, які, на думку відповідача, містять факт невідповідності їх заповнення.

Відповідно до пункту 3.1 Інструкції №532, в листку непрацездатності чітко вказуються: назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я (повністю), що підтверджуються штампом та печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності"; дата видачі ЛН (цифрою вказується число, після чого літерами - назва місяця, цифрою вказується рік), прізвище, ім`я, по батькові непрацездатного (повністю); число повних років (цифрами); стать підкреслюється; місце роботи: назва і місцезнаходження підприємства, установи, організації (повністю), а згідно з пунктом 3.13 цієї ж Інструкції у графі "Стати до роботи" вказують словами число і місяць, коли приступити до роботи; посаду, прізвище лікаря, що засвідчується його підписом та печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності".

По л/н серії АДЦ №314375 виданому ОСОБА_6 (а.с. 161) назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я та у графі "Стати до роботи", посада та прізвище лікаря не засвідчені печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності", а іншою печаткою закладу охорони здоров`я (АЗПМС № 4). Не розглядалася підстава i правильність видачі листків непрацездатності. Позивачем допущено порушення п.1 ч.2 ст. 15, ч.3 ст.30, абз. 1 ч.1 ст.31 Закону №1105, п. 1.2, п.2.2 Положення № 13. Сума неправомірно використаних страхових коштів фонду склала 2021,65 грн.

По л/н серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_7 (а.с. 162), назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я та у графі "Стати до роботи", посада та прізвище лікаря не засвідчені печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності", а іншою печаткою закладу охорони здоров`я (АЗПСМ № № 3). Не розглядалася підстава і правильність видачі листків непрацездатності. Позивачем допущено порушення п.1 ч.2 ст. 15, ч.3 ст.30, абз.1 ч.1 ст.31 Закону № 1105, п. 1.2, п.2.2 Положення № 13. Сума неправомірно використаних страхових коштів Фонду склала 572,72 грн.

По л/н №307741 виданому ОСОБА_5 (а.с. 163-164) назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я та у графі "Стати до роботи", посада та прізвище лікаря не засвідчені печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності", а іншою печаткою закладу охорони здоров`я (Центр ПМОД). По наданих позивачем до зауваження копій л/н, після їх виправлення на л/н в наявності чотири печатки, що не передбачено Інструкцією № 455. Позивачем допущено порушення п.1 ч.2 ст. 15, ч.3 ст.30, абз. 1 ч.1 ст.31 Закону №1105, п. 1.2, п.2.2 Положення № 25. Сума неправомірно використаних страхових коштів Фонду склала 1057,00 грн.

По л/н серії НОМЕР_2 виданому ОСОБА_4 (а.с. 165) назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я та у графі "Стати до роботи", посада та прізвище лікаря не засвідчені печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності", а іншою печаткою закладу охорони здоров`я (АЗПСМ № 1). Позивачем допущено порушення п. 1 ч.2 ст. 15, ч.3 ст.30, абз. 1 ч. 1 ст.31 Закону № 1105, п. 1.2, п.2.2 Положення № 25. Сума неправомірно використаних страхових коштів Фонду склала 508,25 грн.

Відповідно до п. 4.5 Інструкції № 532 в разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом "Виправленому вірити", підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності". На бланку л/н дозволяється не більше двох виправлень.

По л/н серії НОМЕР_3 виданому ОСОБА_10 (а.с. 166-167) виправлення помилок у тексті (виправлено прізвище, ім`я, по-батькові, назву страхувальника) не підтверджено печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності". Після виправлення, в л/н відсутній підпис лікуючого лікаря та печатка закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності". Позивачем допущено порушення п.1 ч.2 ст.15, ч.3 ст.30, абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону №1 105, п. 1.2, п.2.2 Положення № 13. Сума неправомірно використаних страхових коштів Фонду склала 104,01 грн.

По л/н серії НОМЕР_4 виданому ОСОБА_11 (а.с. 168-169) виправлення помилки у тексті (виправленому П вірити) не підтверджено печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності", а іншою печаткою закладу охорони здоров`я. Після виправлення, в л/н відсутній підтверджуючий запис "Виправленому вірити" та підпис лікуючого лікаря. Не розглядалася підстава і правильність видачі листків непрацездатності. Позивачем допущено порушення п.1 ч.2 ст.15, ч.3 ст.30, абз. 1 ч.1 ст.31 Закону №1105, п. 1.2. п.2.2. Положення № 13. Сума неправомірно використаних страхових коштів Фонду склала 1465,40 грн

По л/н серії НОМЕР_5 виданий ОСОБА_9 (а.с. 170) виправлення помилки у тексті (виправленому по догляду за дитиною вважати вірним) не підтверджено печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності", а іншою печаткою закладу охорони здоров`я. Позивачем допущено порушення п.1 ч.2 ст. 15, ч.3 ст.30, абз.1 ч.1 ст.31 Закону №1105, п. 1.2, п.2.2 Положения № 25. Сума неправомірно використаних страхових коштів Фонду склала 732,35 грн.

По л/н серії НОМЕР_6 , серії АДЦ №157219, виданих ОСОБА_12 (а.с. 171-172) на бланку л/н більше двох виправлень (виправлено номер первинного листка непрацездатності, виправлено дату про перебування у стаціонарі, виправлено дату звільнення від роботи). Позивачем допущено порушення п.1 ч.2 ст.15, ч.3 ст.30, абз. 1 ч.1 ст.31 Закону №1105, п. 1.2, п.2.2 Положення № 25. Сума неправомірно використаних страхових коштів Фонду склала відповідно 618,12 та 3708,72 грн.

Відповідно до п. 3.4 Інструкції №532 у графі "Режим" обов`язково вказується режим, який призначається хворому: стаціонарний, амбулаторний, постільний, домашній, санаторний, вільний тощо.

По л/н серії НОМЕР_7 виданому ОСОБА_3 (а.с. 173-174) у графі "Режим" не вказано режим, який призначено хворому. Після виправлення на режим "амбулаторний" відсутній підтверджуючий запис "Виправленому вірити", підпис лікуючого лікаря та печатка закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності". Не розглядалася підстава i правильність видачі листків непрацездатності. Позивачем допущено порушення п.1 ч.2 ст. 15, ч.3 ст.30, абз. 1 ч.1 ст.31 Закону № 1105, п. 1.2, п.2.2 Положення № 25. Сума неправомірно використаних страхових коштів Фонду склала 277,40 грн.

По л/н серії НОМЕР_8 виданий ОСОБА_8 (а.с. 175) назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я не підтверджено печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності", а іншою печаткою закладу охорони здоров`я. Позивачем допущено порушення п.1 ч.2 ст.15, ч.3 ст.30, абз. 1 ч.1 ст.31 Закону №1105, п. 1.2, п.2.2 Положення № 25. Сума неправомірно використаних страхових коштів Фонду склала 487,26 грн.

По л/н серії НОМЕР_9 , що виданий ОСОБА_15 (а.с. 176) документ виданий лікуючим лікарем, який не є лікарем закладу охорони здоров`я та не провадить господарську діяльність з медичної практики як фізична особа-підприємець. Листок непрацездатності виданий лікарем ОСОБА_16 , а не ФОП ОСОБА_17 . Не розглядалася підстава і правильність видачі листків непрацездатності. Позивачем допущено порушення п.1 ч.2 ст.15, ч.3 ст.30, абз.1 ч.1 ст.31 Закону № 1105, п. 1.2, п.2.2 Положення №25. Сума неправомірно використаних страхових коштів Фонду склала 873,52 грн.

Перевіряючи листки непрацездатності на предмет правомірності їх видачі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідач зазначив, що листки непрацездатності, які видані на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 виправлені позивачем вже після проведеної перевірки.

Як пояснив позивач в апеляційній скарзі, усі листки непрацездатності містять дані щодо застрахованих осіб, захворювання, які стали підставою настання страхового випадку, і такі дані не підлягали виправленню. Виявлені недоліки стосувалися виключно формальних аспектів, на кшталт: 1) у графі "Режим" не вказано режим, який призначено хворому; 2) назва і місцезнаходження закладу охорони здоров`я не підтверджено та у графі "Стати до роботи" посада, прізвище лікаря виправлення помилок у тексті не підтверджено/не засвідчено печаткою закладу охорони здоров`я "Для листків непрацездатності" (помилково проставлено гербову печатку закладу охорони здоров`я); 3) на бланку листка непрацездатності більше двох виправлень.

Застраховані особи самостійно звернулися з вказаними листками непрацездатності до медичних закладів, де проходили лікування, і уповноважені суб`єкти, перевіривши факт звернення особи за медичною допомогою у визначений період та проходження відповідного лікування, усунули невідповідності у заповненні листків непрацездатності.

Колегія суддів зазначає, що наявність помилок та описок в листказ непрацездатності жодним чином не впливає на умови та строки настання страхових випадків, та не звільняє відповідача від обов`язку виплати страхових сум у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Зазначене вище, в своїй сукупності, не дає підстав для висновку про те, що позивачем неправомірно витрачено кошти Фонду для здійснення виплати застрахованій особі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 розділу ІІІ Положення № 13 до повноважень Комісії із соціального страхування підприємства входить, зокрема перевірка правильності видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення.

Разом із тим, відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Положення № 13 комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства має право звертатися за необхідності до робочих органів виконавчої дирекції Фонду або його відділень щодо перевірки правильності видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам підприємства.

Також згідно з пунктом 3.3 розділу ІІІ Положення № 13 робочі групи (представники) комісії із соціального страхування підприємства, створені (призначені) відповідно до пункту 1.5 цього Положення, за функціональним розподілом обов`язків виконують практичну роботу з окремих повноважень комісії, визначених у розділі ІІІ цього Положення. Зокрема, за необхідності звертаються до робочого органу виконавчої дирекції Фонду та його відділення щодо перевірки правильності видачі документів, які є підставою для надання допомоги.

Водночас згідно з пунктом 8.1 розділу 8 Інструкції № 455 контроль за виконанням цієї Інструкції закладами охорони здоров`я усіх відомств здійснюють у межах своєї компетенції Міністерство охорони здоров`я України, Фонд соціального страхування з тимчасової страти працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об`єднання.

Відповідно до пункту 8.3 розділу 8 Інструкції № 455 за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, відповідальність згідно з законодавством України несуть лікарі.

За відсутності відповідальності пацієнта стосовно правильності заповнення листків непрацездатності, а також враховуючи, що сам факт настання страхових випадків за дослідженими листками непрацездатності не ставиться під сумнів органом Фонду, підстав для повернення коштів Фонду, які були виплачені відповідно до вказаних листків непрацездатності не вбачається.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 05.12.2022 у справі №440/2621/21 та в постанові від 18.06.2020 у справі №802/2184/16-а.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що саме на комісію із соціального страхування підприємства, в даному випадку АТ "Лубнифарм" покладено обов`язок здійснювати розгляд підстав і правильність видачі листків непрацездатності, які є підставою для надання матеріального забезпечення, а тому остання несе відповідальність за неправомірне використання коштів Фонду в частині виплати матеріальної допомоги за листками непрацездатності, виданими не у встановленому порядку, оскільки хоча комісія із соціального страхування підприємства наділена повноваженнями перевірки правильності видачі та заповнення документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення, проте контроль за дотриманням порядку видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян та виявлення порушень правил видачі таких документів покладено на (враховуючи межі компетенції) Міністерство охорони здоров`я України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, профспілки та їх об`єднання. Позаяк комісія із соціального страхування підприємства тільки наділена повноваженням перевірки правильності заповнення листка непрацездатності відповідно до Інструкції № 532, а у разі необхідності перевірки дотримання порядку видачі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, - звернутися до робочого органу виконавчої дирекції Фонду.

Крім того, статтею 3 Закону № 1105-XIV визначені принципи соціального страхування, зокрема, державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 16 Закону № 1105-XIV застраховані особа мають право на отримання у разі настання страхового випадку матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, передбачених цим Законом.

Отже, застрахований пацієнт має державні гарантії реалізації своїх прав, зокрема, на відповідне матеріальне забезпечення та страхові виплати, а тому позбавлення пацієнта - застрахованої особи права на таке матеріальне забезпечення чи страхові виплати через помилки або недоліки допущенні органами охорони здоров`я, є порушенням принципів соціального страхування, встановлених Законом № 1105-XIV.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем не доведено факту порушення позивачем вимог Закону №1105-XIV, положень Постанови №1266, №12, №13, а отже останнім не доведено правомірності рішення відповідача від 02.09.2022 №122 в частині, що оскаржується.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Фонду соціального страхування України про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду від 02.09.2022 №122 у розмірі 11552,88 грн та застосування фінансової санкції у вигляді штрафу за порушення порядку використання страхових коштів у відповідній сумі 5882,72 грн є неправомірним.

Апеляційна скарга в частині суми коштів, які підлягають поверненню за порушення використання страхових коштів у розмірі 212,76 грн, задоволенню не підлягають, оскільки вказана сума не узгоджується із розрахунками надмірно використаних позивачем коштів навединими у акті документальної перевірки дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Фонду соціального страхування та розрахунках до нього.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1, п. 4 ст. 317 КАС України неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №440/7827/22 підлягає скасуванню в частині відмовлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду від 02.09.2022 №122 в частині щодо повернення до Фонду коштів у розмірі 11552,88 грн та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5882,72 грн за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, з прийняттям в цій частині постанови про задоволення позову. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №440/7827/22 підлягає залишити без змін.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2481,00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 09.09.2022 №4618 та за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 3721,50 грн, згідно платіжного доручення №590 від 15.02.2023.

Враховуючи, що за результатами апеляційного розгляду справи позовні вимоги задоволено частково, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2174,60 (пропорційно задоволеним позовним вимогам) та за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про зміну розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Лубнифарм" - задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 по справі № 440/7827/22 - скасувати в частині відмовлених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду від 02.09.2022 №122 в частині щодо повернення до Фонду коштів у розмірі 11552,88 грн та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5882,72 грн за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Прийняти в цій частині постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду від 02.09.2022 №122 в частині щодо повернення до Фонду коштів у розмірі 11552,88 грн та застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 5882,72 грн за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2022 у справі №440/7827/22 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927) на користь Акціонерного товариства "Лубнифарм" (код ЄДРПОУ 00480951) витрати зі сплати судового збору в сумі 2174,60 (дві тисячі сто сімдесят чотири гривні 60 коп.) грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 50 коп.) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц Судді С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова