Постанова

від 28.09.2023 по справі 460/52988/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 460/52988/22 пров. № А/857/7236/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді:Запотічного І.І.,

суддів:Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання:Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі №460/52988/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФОТЛ до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОТЛ" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 41607 від 05.12.2022 року; зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 662517000703 від 19.12.2022 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Рівненській області, на підставі акту перевірки від 16.11.2022р.; зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо заявленої ТОВ "ФОТЛсуми бюджетного відшкодування за серпень 2022 року у розмірі 21788 гривень.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 березня 2023 року позов задоволено повністю.

Товариством подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000грн.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року заяву задоволено повністю.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу та з наведених у ній підстав просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі, зокрема, зазначає, що судом не враховано, що договір про надання правової допомоги містить лише загальний перелік послуг, які можуть надаватись адвокатом позивачу. Вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із: складністю даної справи та виконаних адвокатом робіт, наданих послуг відповідно до звіту про надану правову допомогу; часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, враховуючи, що справа розглядалася лише в суді першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; ціною позову. Також, вважає, що надані до заяви копії документів не визначають вартість години роботи адвоката (зазначено лише кількість годин та загальна сума). Окрім цього звертає увагу суду на те, що серед долучених адвокатом до заяви документів відсутні докази тих обставин, що витрати, оплачені згідно платіжного доручення № 469 від 14.03.2023, були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Представник апелянта в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі просила таку задовольнити.

Позивач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

За змістом статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частин 1, 7, 9 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами 1, 5 статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви долучений договір № 7/22-12 про надання правничої/правової допомоги від 26.12.2022 року, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Фотл" та Адвокатом Бакуном А.Ю., акт № 1 здачі-приймання наданих послуг від 07.02.23023. На підтвердження понесених витрат, заявником долучено платіжну інструкцію № 469 від 14.03.2023 на суму 7000грн.

Пунктом 1.1 розділу 1 Договору від 26.12.2022 передбачено, що його предметом є обов`язок адвоката надати юридичні послуги (правничу/правову допомогу) стосовно судового оскарження податкового повідомлення-рішення № 662517000703 від 19.12.2022 року, прийнятого Головним управлінням ДПС у Рівненській області на підставі акту перевірки від 16.11.2022р та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 41607 від 05 грудня 2022 року.

Абзацом 2 п. 4.2 Договору встановлено, зокрема, що гонорар за цим договором становить 7000грн.

Також, адвокатом 07.02.2023 складений та погоджений товариством акт № 1 здачі-приймання наданих послуг на суму 7000грн.

Окрім цього, за змістом платіжної інструкції № 469 від 14.03.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фотл" сплатило кошти в сумі 7000грн Адвокату Бакуну Андрію Юрійовичу із призначенням платежу: Винагорода адвоката зг. Дог. про правничу (правову) допомогу № 7/22-12 від 26.12.2022 та Акту № 1 від 07.02.2023.

Пороаналізувавши надані докази, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у наданих документах міститься опис наданих послуг саме по даним спірним правовідносинам, тобто наявні усі дані, які дають можливість ідентифікувати надані послуги та прослідкувати взаємний зв`язок із даними спором.

Окрім цього суд першої інстанції вірно зазначив, що сума гонорару встановлена сторонами у фіксованому розмірі у Договорі, отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним.

Відтак колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що подані заявником докази на підтвердження понесених витрат на правову допомогу в сумі 7000грн, є реальними, обґрунтованими та пропорційними до предмета спору і підтвердженими матеріалами справи, тому повністю доводять факт понесення позивачем витрат на правову допомогу саме в адміністративній справі № 460/52988/22, отже стягнення на його користь понесених ним витрат належить до задоволення.

Враховуючи все викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що є підстави для задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування додаткового рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року у справі № 460/52988/22 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний судді І. В. Глушко О. І. Довга Повне судове рішення складено 09.10.2023