Ухвала

від 09.10.2023 по справі 420/15141/22

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про самовідвід

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа №420/15141/22

провадження №К/990/32065/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді - доповідача - Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №420/15141/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Шампань України» (далі - позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - відповідач), у якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення позивача до переліку суб`єктів, які мають право на компенсацію за бюджетною програмою 2801580 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» у сумі 3 034 170 гривень;

- зобов`язати відповідача у встановленому законом порядку включити позивача до переліку суб`єктів, які мають право на компенсацію за бюджетною програмою 2801580 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» у сумі 3 034 170 гривень;

- зобов`язати відповідача спрямувати бюджетні кошти, які використовуються за бюджетною програмою 2801580 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» на користь позивача для відшкодування вартості придбаного садивного матеріалу, робіт по закладенню насаджень на площі 46,36 га (з них 33,17 га за схемою 3x1,5. 13,19 га за схемою 4x1) та ремонту насаджень - 1224,37 тис. грн. (в т.ч. 700.83 тис. грн. саджанці), догляд за виноградниками на площі 314,87 га (схема посадки 3x1.5) - 699,4 тис. грн., спорудження шпалери на площі 121,47 га - 1 101,8 тис. гривень, та проектів роботи - 8.6 тис. гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2023, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2023, позов задоволено.

21.09.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, у якій останній просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Єзерова А.А., суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М.

Разом з тим, судді Єзеров А.А., Берназюк Я.О., Кравчук В.М., з посиланням на наявність підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Спір у цій справі стосується невключення позивача до переліку суб`єктів, які мають право на компенсацію за бюджетною програмою 2801580 «Фінансова підтримка сільгосптоваровиробників» у сумі 3 034 170 гривень.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 затверджений Загальний класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, який в частині щодо спеціалізацій суддів адміністративних судів та категорій адміністративних справ (далі - Класифікатор) має важливе значення для організації адміністративного судочинства, оскільки на його основі визначається спеціалізація суддів (судових палат) адміністративних судів із розгляду справ, розподіляються справи між суддями, визначаються навантаження на суддів та складність справ тощо.

Цій справі присвоєна категорія, визначена у пункті 108010000 Класифікатора «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності».

Водночас, беручи до уваги предмет цього спору, обставини справи та суб`єктний склад її учасників, а також зважаючи на вказані позивачем підстави заявленого позову й характер спірних правовідносин, ця справа, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 108090000 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу».

За приписами статті 37 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у Касаційному адміністративному суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо:

1) податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

2) захисту соціальних прав;

3) виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Згідно із Додатком до названого вище Рішення (у редакції після внесення змін на підставі рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 №33 «Про внесення змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду»), на розгляді цієї категорії справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Отже, на розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Метою розгляду однакової категорії справ у межах судів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14, зі змінами та доповненнями, що внесені рішенням зборів суддів Верховного Суду від 16.04.2020 №6, відповідно до якого судді Єзеров А.А., Берназюк Я.О., Кравчук В.М., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не перебувають у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, судді якої спеціалізуються на розгляді справ.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що заяви суддів Єзерова А.А., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 31, 36 - 40 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Єзерова А.А., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. у справі №420/15141/22.

2. Відвести суддів Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А., Берназюка Я.О., Кравчука В.М. від розгляду справи №420/15141/22.

3. Матеріали касаційної скарги №420/15141/22 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Кравчук